在公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的當(dāng)下，人們對(duì)法律服務(wù)的需求日益旺盛，這也促使法律咨詢公司如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，部分公司卻打起“歪主意”，擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)秩序。近日，信宜法院審結(jié)一起涉及法律咨詢公司越界代理訴訟的案件，為大家敲響了警鐘。

案情簡(jiǎn)介

2023年11月，李某因債權(quán)管理需求，與A法律咨詢公司簽訂了《債權(quán)管理服務(wù)協(xié)議及授權(quán)》，約定李某支付基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用15000元，A公司為李某提供債權(quán)管理服務(wù)。同日，雙方還簽訂了《法律服務(wù)合同》,約定A公司將指派或轉(zhuǎn)委托律師進(jìn)行訴訟代理，待案件回款后，李某需按債權(quán)總金額的25%—30%支付后續(xù)法律服務(wù)費(fèi)。

簽約后，A公司員工組建了服務(wù)群，協(xié)助李某完成了起訴狀撰寫(xiě)、證據(jù)整理及立案工作。但此后，服務(wù)質(zhì)量卻急轉(zhuǎn)直下。李某在群內(nèi)咨詢案件問(wèn)題時(shí)，A公司常常不予回應(yīng)。開(kāi)庭前一天，A公司稱(chēng)如需律師出庭，還需額外支付3000元律師出庭費(fèi)。

（圖片源于網(wǎng)絡(luò)）

李某認(rèn)為A公司服務(wù)既不專(zhuān)業(yè)又嚴(yán)重縮水，故拒絕支付服務(wù)費(fèi)。A公司則一紙?jiān)V狀將李某告上法庭，索要15000元基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司的經(jīng)營(yíng)范圍并不包括訴訟代理服務(wù)。

法院判決

信宜法院經(jīng)審理后作出判決：A公司經(jīng)營(yíng)范圍僅限于法律咨詢，卻通過(guò)合同約定變相從事訴訟代理業(yè)務(wù)，并謀取高額報(bào)酬，這一行為不僅是有意規(guī)避法律監(jiān)管，還擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，損害了社會(huì)公共利益，因此合同中涉及訴訟代理及高額后續(xù)服務(wù)費(fèi)的條款無(wú)效。

考慮到A公司雖有違規(guī)，但確實(shí)為李某的債權(quán)追索付出了一定勞動(dòng)，只是投入的時(shí)間和精力有限，最終信宜法院酌定李某支付2500元服務(wù)費(fèi)。

法官提醒：選擇正規(guī)服務(wù)，共護(hù)市場(chǎng)秩序

隨著群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，法律服務(wù)需求持續(xù)攀升，一些不良法律咨詢公司卻趁機(jī)鉆空子，利用社交軟件和線上平臺(tái)，以低價(jià)、虛假承諾甚至冒充律師等手段吸引客戶，提供違規(guī)的訴訟代理服務(wù)，讓不少當(dāng)事人官司敗訴，還損失慘重。

對(duì)此，法官提醒廣大群眾，若需法律服務(wù)，務(wù)必選擇正規(guī)途徑，如持有執(zhí)業(yè)許可證的律師事務(wù)所、法律援助中心或基層法律服務(wù)所，也可撥打12348法律援助熱線咨詢，切勿貪圖便宜陷入“套路”。

同時(shí)，法律咨詢公司必須嚴(yán)守經(jīng)營(yíng)范圍，杜絕從事訴訟代理或辯護(hù)業(yè)務(wù)，更不能以律師名義招攬業(yè)務(wù)。律師事務(wù)所和律師也應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范，不與違規(guī)法律咨詢公司合作，共同維護(hù)健康、有序的法律服務(wù)市場(chǎng)環(huán)境。

（來(lái)源：信宜市人民法院）

編輯：高紫妍

初審：李小玉

復(fù)審：林華善

終審：鄒夢(mèng)嬋