來源 | 網(wǎng)易清流工作室

4月16日，“水果第一股”洪九果品（06689.HK）發(fā)布公告稱，其公司董事長(zhǎng)鄧洪九等6位高管人員目前均已被采取不同刑事強(qiáng)制措施，原因與重慶市兩江新區(qū)公安分局就涉嫌騙取貸款及/或虛開增值稅專用發(fā)票之事項(xiàng)進(jìn)行的立案?jìng)刹橄嚓P(guān)。

早在2024年3月，洪九果品2023年年報(bào)難產(chǎn)，其財(cái)務(wù)危機(jī)正式爆發(fā)。

2024年10月，清流工作室結(jié)合洪九果品財(cái)務(wù)報(bào)表，以及對(duì)洪九果品廣州分公司、其客戶注冊(cè)地址的走訪，發(fā)布文章《阿里投資、盒馬供應(yīng)商 “水果第一股”洪九果品：多客戶真實(shí)性存疑，巨額資金去向不明》。

該文獨(dú)家指出，洪九果品在多個(gè)城市與大量客戶的注冊(cè)地址幾乎一致，數(shù)億規(guī)模的銷售業(yè)務(wù)真實(shí)性存疑。清流工作室獨(dú)家獲得的銀行貸款資料顯示，洪九果品曾質(zhì)押這些交易形成的應(yīng)收賬款合計(jì)5.64億元，從中信銀行、渣打銀行和興業(yè)銀行獲得貸款。

暫不確定，重慶市兩江新區(qū)公安分局立案?jìng)刹楹榫殴贰吧嫦域_取貸款”、“虛開增值稅專用發(fā)票”是否涉及洪九果品前述應(yīng)收賬款融資事項(xiàng)。

以下是文章《阿里投資、盒馬供應(yīng)商 “水果第一股”洪九果品：多客戶真實(shí)性存疑，巨額資金去向不明》全文：

出品｜清流工作室

作者｜王曉悅 主編｜趙妍

阿里投資的“水果第一股”洪九果品（06689.HK），走到了危險(xiǎn)時(shí)刻。

今年3月，洪九果品向供應(yīng)商預(yù)付40億元遭到畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)疑，造成2023年年報(bào)難產(chǎn)。洪九果品在急速暴跌后停牌，目前已停牌半年。

畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出，洪九果品支付巨額預(yù)付款的供應(yīng)商，大多是2023年新增交易方，且注冊(cè)資本低于預(yù)付款、社保參保人數(shù)為零。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，洪九果品不僅預(yù)付資金去向不明，還有部分通過應(yīng)收賬款質(zhì)押獲得的資金，同樣也流向不明“第三方”。

再往下追溯，大量通過銷售合同形成了的應(yīng)收賬款，其真實(shí)性也令人生疑。清流工作室可查詢到的應(yīng)收賬款質(zhì)押記錄顯示，部分客戶已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓或注銷。

回溯前述畢馬威提出的供應(yīng)商端的特點(diǎn)，清流工作室查詢獲取的洪九果品應(yīng)收賬款質(zhì)押資料發(fā)現(xiàn)，洪九果品在銷售客戶端，可能存在與前述供應(yīng)商相似的特點(diǎn)：

多數(shù)客戶注冊(cè)于2022年，并在當(dāng)年就與洪九果品簽下大額訂單，合計(jì)形成5.64億元的應(yīng)收賬款。這些客戶的注冊(cè)資金也遠(yuǎn)低于其負(fù)債，社保參保人數(shù)也為零。

清流工作室實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)輒簽訂數(shù)千萬大單的客戶，蝸居在月租2千元的住宿公寓里，且無人辦公。更詭異的是，部分客戶與洪九果品當(dāng)?shù)胤止咀?cè)于同一地址不同房號(hào)，相隔僅幾步之遙。

這些分公司及客戶是否真實(shí)存在，是縈繞在洪九果品身上的巨大疑團(tuán)，更決定了洪九果品是否存在業(yè)績(jī)?cè)旒佟?/p>

這些蹊蹺的線索，大多發(fā)生在2022年。而2022年之于洪九果品極其關(guān)鍵。

2020年獲得阿里入股后，洪九果品籌備港股上市，并在2022年從盒馬的榴蓮供應(yīng)商，一躍成為“水果第一股”。而上述客戶的應(yīng)收賬款，訂單也多數(shù)簽訂于2022年，其數(shù)額之大，足以對(duì)洪九果品上市前后的靚麗財(cái)報(bào)產(chǎn)生較大的貢獻(xiàn)。

上述無論在供應(yīng)商端，還是客戶端可查詢到蛛絲馬跡，可能需要洪九果品正面回答市場(chǎng)一個(gè)問題：從上市到“落敗”僅僅短短2年，這究竟是不是一場(chǎng)蓄謀已久的騙局？

1

巨額應(yīng)收賬款真實(shí)性存疑

2024年，洪九果品將一批應(yīng)收賬款進(jìn)行抵押借款。

資料顯示，洪九果品向中信銀行質(zhì)押的應(yīng)收賬款價(jià)值高達(dá)2.67億元，向興業(yè)銀行質(zhì)押的應(yīng)收賬款價(jià)值高達(dá)2億元，向渣打銀行質(zhì)押的應(yīng)收賬款價(jià)值也達(dá)9657.25萬元。加總起來，洪九果品向三家銀行的重慶分行共計(jì)質(zhì)押了5.64億元的應(yīng)收賬款。

種種跡象顯示，這些數(shù)額巨大的應(yīng)收賬款，其真實(shí)性存疑。

首先，這批客戶大多在2022年才注冊(cè)成立，并在當(dāng)年就與洪九果品簽訂天價(jià)訂單，單家公司欠賬可達(dá)數(shù)千萬元。其次，這些客戶的注冊(cè)資本通常在100萬元左右，遠(yuǎn)低于其欠付洪九果品的金額。再次，工商信息顯示這些客戶的社保參保人數(shù)為零，通常由財(cái)稅服務(wù)公司作為聯(lián)系人，無法聯(lián)系上真實(shí)的員工。

更詭異的是，部分客戶與洪九果品當(dāng)?shù)胤止咀?cè)在同一地址的不同房號(hào)內(nèi)，相隔幾步之遙。在此背景下，不僅這些客戶的真實(shí)性存疑，洪九果品當(dāng)?shù)胤止臼欠裾鎸?shí)存在也待考證。

資料顯示，洪九果品的廣州分公司將其對(duì)多家廣州客戶的應(yīng)收賬款合計(jì)2億元質(zhì)押給興業(yè)銀行。

洪九果品的廣州分公司注冊(cè)于廣州市白云區(qū)，地址位于一棟陳舊公寓的308號(hào)房間內(nèi)。現(xiàn)場(chǎng)顯示，房間門口并無廣州分公司的任何標(biāo)識(shí)，只有一件印著“洪九果品”的圍裙掛在門口的晾衣架上，顯示其與洪九果品的微弱聯(lián)系。

（洪九果品廣州分公司注冊(cè)地址）

大廈的工作人員告訴清流工作室，該棟大廈是提供住宿的公寓，并非辦公場(chǎng)所，有部分附近水果批發(fā)市場(chǎng)的老板、財(cái)務(wù)人員或其他員工在這里居住。

（該地址為一棟提供住宿的公寓）

令人費(fèi)解的是，一家市值數(shù)十億的港股上市公司的分公司，賬目上簽著至少兩個(gè)億的訂單，卻蝸居在一棟提供住宿的公寓單間里，且在工作日的工作時(shí)間無人辦公。這家所謂的廣州分公司及其賬目上的訂單，真實(shí)存在嗎？

更奇怪的是，洪九果品廣州分公司的應(yīng)收賬款債務(wù)人中，有三家客戶與其注冊(cè)于同一地址同一樓層的不同房間。如，客戶廣州美味果源農(nóng)業(yè)科技有限公司、廣州市果炫商貿(mào)有限公司、廣州百果惠鮮果有限公司分別注冊(cè)于337號(hào)房、331號(hào)房及330房間，距離廣州分公司的308號(hào)房?jī)H幾步之遙。這些客戶的注冊(cè)地同樣無人應(yīng)答，門口堆放著鞋柜、衣架和頭盔等生活用品。

（客戶“廣州美味果源農(nóng)業(yè)科技有限公司”注冊(cè)地址）

（客戶“廣州市果炫商貿(mào)有限公司”注冊(cè)地址）

（客戶“廣州百果惠鮮果有限公司”注冊(cè)地址）

在這棟公寓里，一房一廳的房子只需2000元月租。這些客戶以低廉的租金成本在廣州分公司旁邊設(shè)立公司，拿下了洪九果品數(shù)千萬級(jí)別的大單子，并獲得了賒賬數(shù)年的權(quán)利。

上述三家公司，應(yīng)付洪九果品廣州分公司的欠款分別為2307.65萬元、2044.33萬元及1130.3萬元，合計(jì)超過半個(gè)億。這三家公司均注冊(cè)于2022年6月28日，而根據(jù)權(quán)利證書編號(hào)，其與洪九果品的銷售合同也簽訂于2022年。而洪九果品遲至2024年7月才將這批應(yīng)收賬款質(zhì)押。這意味著，這批應(yīng)收賬款的賬期已超2年。

洪九果品在全國(guó)各地共設(shè)有24家分公司，廣州分公司的情況并非個(gè)例。

在云南，洪九果品的昆明分公司，與至少5位客戶的辦公地址，均位于云南農(nóng)產(chǎn)品電子信息交易中心的同一層樓。前者注冊(cè)在316號(hào)房，5位客戶則注冊(cè)在311號(hào)、317號(hào)、314號(hào)、319號(hào)和324號(hào)房。這5家客戶分別欠付洪九果品昆明分公司1283.18萬元、1116.13萬元、1264.54萬元、1502.21萬元及1463.5萬元，合計(jì)超過6千萬元。

在廣西，洪九果品南寧分公司的注冊(cè)地，離兩家客戶的注冊(cè)地僅10分鐘路程。而這兩家客戶注冊(cè)在南寧市某倉(cāng)庫(kù)中的同一棟樓同一層的兩個(gè)房間內(nèi)。根據(jù)質(zhì)押資料，兩家廣西的客戶欠付洪九果品南寧分公司1301.6萬元及1211.51萬元。

在同一地址同一樓層，洪九果品的分公司與這些大客戶完成了千萬級(jí)別的訂單，這些訂單背后是否有真實(shí)的貨物交易？

一個(gè)值得關(guān)注的問題是，洪九果品質(zhì)押的這些應(yīng)收賬款，少部分簽訂于2023年，大多數(shù)訂單簽訂于2022年。而2022年對(duì)洪九果品來說是非同尋常的一年，其于2022年9月在港股成功上市，成為“水果第一股”。

上市首年的年報(bào)顯示，洪九果品2022年收入增長(zhǎng)46.7%至150億元，貿(mào)易應(yīng)收款同步增加到76.67億元，相比2021年數(shù)額翻倍。這意味著，2022年增加的收入，可能都形成了應(yīng)收賬款，幾乎沒有資金進(jìn)賬，只有“紙面富貴”。

這些所謂的“分公司”和“大客戶”是否真實(shí)存在，決定了洪九果品應(yīng)收賬款的真實(shí)性。而這些應(yīng)收賬款是否真實(shí)，則決定著2022年乃至2023年業(yè)績(jī)的真實(shí)性。

2

預(yù)付資金、貸款資金去向不明

洪九果品的客戶應(yīng)收款一直未能收回，卻常年向供應(yīng)商支付高額的預(yù)付款。其后果是，盡管近4年洪九果品收入激增，但經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流一直為負(fù)，這也引起了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)疑。

根據(jù)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的說法，2023年洪九果品有44.7億元的預(yù)付款也流向了具有前述特征的公司，這些供應(yīng)商同樣與洪九果品無歷史交易記錄、無參保人員且注冊(cè)資本較低。畢馬威質(zhì)疑這些交易的商業(yè)合理性并要求洪九果品提供進(jìn)一步的資料和解釋，但最終以畢馬威辭任收?qǐng)觥?/p>

在畢馬威事務(wù)所辭任后，洪九果品2023年年報(bào)及2024年中期延期至今未能披露。洪九果品的巨額資金究竟流向何方，至今是個(gè)謎。

除了巨額預(yù)付款去向不明，清流工作室發(fā)現(xiàn)，洪九果品通過質(zhì)押應(yīng)收賬款獲得的貸款也可能流向了身份不明的“第三方”公司。

在中信銀行的抵押貸款資料中，有接近3千萬元的流動(dòng)資金貸款，流向了三家公司，從工商信息看，這三家公司并不隸屬于洪九果品上市體系，與洪九果品似乎并無關(guān)聯(lián)關(guān)系。

資料顯示，2024年，中信銀行有987.4萬元流動(dòng)資金貸款的主合同債務(wù)人是成都市峰農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（下稱“成都峰農(nóng)”），該公司成立于2020年，注冊(cè)資本1000萬元，由一位自然人陳峰100%持股。

今年1月，眉山市彭山區(qū)政府官網(wǎng)曾發(fā)布招商通稿顯示，成都峰農(nóng)與區(qū)政府就即將簽約的供應(yīng)鏈結(jié)算中心項(xiàng)目投資合作協(xié)議進(jìn)行了最后確認(rèn)，通稿中也未提及成都峰農(nóng)與洪九果品是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

中信銀行還有938萬元流動(dòng)資金貸款的主合同債務(wù)人是重慶神女農(nóng)稷供應(yīng)鏈科技有限公司，該公司曾被媒體描述為“初級(jí)農(nóng)副產(chǎn)品的種植、生產(chǎn)、銷售電商企業(yè)”，主要經(jīng)營(yíng)巫山脆李、柑橘、洋芋等產(chǎn)地單品的供應(yīng)鏈搭建、運(yùn)營(yíng)等，并參與了2022年巫山脆李3000噸訂購(gòu)簽約儀式。

中信銀行剩余938萬元流動(dòng)資金貸款的主合同債務(wù)人是重慶鮮可達(dá)果品有限公司，該公司成立于2022年，注冊(cè)資本200萬元。該公司也由一位自然人100%持股，未發(fā)現(xiàn)洪九果品持股痕跡。

從商業(yè)活動(dòng)來看，這三家公司與洪九果品屬于同行，在股權(quán)上與洪九果品并無關(guān)聯(lián)。那么，為什么洪九果品要為這些公司接近3千萬的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，用上市公司的應(yīng)收賬款為他人做嫁衣呢？

此外，剩余的幾份質(zhì)押擔(dān)保資料中，只羅列了質(zhì)押清單，并未寫明這些質(zhì)押獲得的貸款最終向誰發(fā)放，無法確認(rèn)剩余的貸款中是否也存在貸款流向此類不明身份的“第三方公司”的情況。

3

部分欠賬客戶已被轉(zhuǎn)讓或注銷

2024年，洪九果品將上述應(yīng)收賬款分別質(zhì)押給中信銀行、渣打銀行和興業(yè)銀行，其自身或一些不明身份的公司獲得了銀行發(fā)放的貸款。

對(duì)銀行而言，其發(fā)放的貸款是否安全，取決于洪九果品資金鏈的穩(wěn)定性和這批價(jià)值5.6億元的應(yīng)收賬款是否有望收回。

目前情況可能并不樂觀。

隨著洪九果品不斷被追債，其資金鏈已經(jīng)處于危險(xiǎn)邊緣。而據(jù)清流工作室調(diào)查及梳理，應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的部分客戶在質(zhì)押登記后一兩個(gè)月乃至數(shù)天后，就已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓或注銷。

據(jù)為洪九果品部分客戶提供財(cái)稅服務(wù)的人員透露，至少有一家客戶“廣州都好鮮果有限責(zé)任公司”在今年已不再營(yíng)業(yè)，并轉(zhuǎn)讓給他人做其他行業(yè)業(yè)務(wù)。工商信息也顯示，該公司在今年7月份原股東悉數(shù)退出，新股東入駐的同時(shí)所有高管均進(jìn)行了更換，該新股東持有多家醫(yī)療設(shè)備公司的股權(quán)。

一個(gè)需要關(guān)注的時(shí)間線是，洪九果品在今年7月16日將其對(duì)都好鮮果公司4187.2萬元應(yīng)收賬款質(zhì)押給興業(yè)銀行。而都好鮮果公司在3天后即7月19日將公司轉(zhuǎn)讓給新股東，并計(jì)劃做其他行業(yè)。

廣州分公司的客戶中，還有兩家也在今年7月之后發(fā)生了股東變更。欠賬3667.54萬元的廣州鵬鵬鮮果有限責(zé)任公司，在今年8月被轉(zhuǎn)讓并更名，營(yíng)業(yè)范圍從水果批發(fā)改為農(nóng)業(yè)專業(yè)及輔助性活動(dòng)等。欠賬3275萬元的廣州芝士鮮果有限責(zé)任公司，也在今年8月被轉(zhuǎn)讓給新股東。

那么，在這些公司“不再營(yíng)業(yè)”且被轉(zhuǎn)讓后，這些動(dòng)輒數(shù)千萬元的應(yīng)收賬款，興業(yè)銀行應(yīng)該向誰追討？

除了被轉(zhuǎn)讓，更有大量欠賬的客戶在2024年集中被注銷。

洪九果品武漢分公司至少有4家公司已經(jīng)被注銷。洪九果品將這4家公司的應(yīng)收賬款在今年4月及8月質(zhì)押給中信銀行，隨后這些客戶在8月及9月被注銷。根據(jù)質(zhì)押資料，這四家被注銷的公司欠付洪九果品武漢分公司的賬款高達(dá)6030.33萬元。

在成都，客戶成都旭然浩成果業(yè)有限公司于今年8月被注銷，該公司欠付洪九果品2069.59萬元，這筆賬被質(zhì)押給渣打銀行。

這些被注銷公司欠洪九果品的賬款，渣打銀行及中信銀行，又該向誰追討？