這兩天，貴州畢節(jié)市一場(chǎng)荒誕的“三人婚禮”策劃，在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波。由新郎前妻與現(xiàn)任未婚妻共同參與的“婚禮”邀請(qǐng)函曝光后，婚禮迅速被有關(guān)部門叫停。盡管警方確認(rèn)三人拍攝婚紗照不違法，但這場(chǎng)披著“娛樂(lè)”外衣的炒作，實(shí)則暴露了法律模糊地帶下的道德失守以及流量經(jīng)濟(jì)對(duì)倫理的踐踏。當(dāng)婚姻淪為炒作工具，鬧劇留給社會(huì)的不僅是笑料，更是一面照妖鏡。

網(wǎng)上流傳的"婚禮"邀請(qǐng)函

事件中最具爭(zhēng)議的并非法律層面的“違法”，而是對(duì)傳統(tǒng)婚姻倫理的挑戰(zhàn)。根據(jù)警方回應(yīng)，三人拍攝婚紗照的行為并未觸犯法律。但法律未禁止的行為是否就意味著社會(huì)可以接受？筆者認(rèn)為，公開宣揚(yáng)“一夫二妻”的婚禮計(jì)劃，顯然違背了《民法典》中“一夫一妻制”的婚姻制度，更沖擊了社會(huì)公序良俗。我們必須清醒：婚姻不是行為藝術(shù)，法律底線之上還有更高的文明標(biāo)尺。

當(dāng)事人將“三人婚禮”包裝為“鬧著玩”，實(shí)則是對(duì)公共秩序與私人領(lǐng)域界限的試探。婚姻自由的本質(zhì)是指當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不受外力干預(yù)和強(qiáng)制，自主決定自己的婚姻意愿的自由。可知，婚姻自由也是在“法律規(guī)定的范圍內(nèi)”的。而婚姻登記制度作為國(guó)家管理的基石，其嚴(yán)肅性不容戲謔。若允許此類“婚禮”堂而皇之進(jìn)入公共視野，不僅可能誤導(dǎo)公眾對(duì)婚姻的認(rèn)知，更會(huì)引發(fā)效仿，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值觀混亂。因此，有關(guān)部門的及時(shí)介入并非“多管閑事”，而是對(duì)公共秩序的必要維護(hù)。

另外，這場(chǎng)鬧劇的背后，還暗藏著“流量至上”的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)邏輯。從精心設(shè)計(jì)的“三人婚紗照”到高調(diào)發(fā)布“婚禮邀請(qǐng)函”，每一步都精準(zhǔn)踩中獵奇、爭(zhēng)議的傳播爆點(diǎn)。當(dāng)事人或許深諳“黑紅也是紅”的流量法則，試圖以挑戰(zhàn)倫理的方式博取關(guān)注。然而，這種以消解社會(huì)價(jià)值為代價(jià)的“炒作”，暴露了部分人為了名利不擇手段的畸形心態(tài)。平臺(tái)與公眾需共同抵制此類“審丑”營(yíng)銷，避免淪為流量的共謀者。

據(jù)報(bào)道，經(jīng)民警教育勸導(dǎo)，原定4月19日的三人婚禮計(jì)劃取消，涉事酒店也發(fā)布聲明稱取消本次婚禮預(yù)訂。“三人婚禮”的鬧劇雖已落幕，但其留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。婚姻的本質(zhì)不僅是法律契約，更是情感承諾與社會(huì)責(zé)任的象征。真正的婚姻應(yīng)建立在愛(ài)與責(zé)任之上，而非淪為炒作噱頭或利益交換的工具。平臺(tái)須為炒作倫理底線的行為設(shè)置“流量斷點(diǎn)”，公眾更需反思“娛樂(lè)至死”背后的精神空虛。只有守住這條底線，文明才不會(huì)在笑聲中滑向深淵。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞評(píng)論員 陳勇

校對(duì) 盛媛媛

編輯 丁皓宇