法院如何處理當(dāng)事人就同一交易訂立的多份合同?
北京市一法律師事務(wù)所 韓洪律師
商事交易中,當(dāng)事人基于規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,或者變更交易內(nèi)容等原因,可能會(huì)就同一交易訂立多份合同。這種多份合同的存在往往會(huì)導(dǎo)致法律糾紛,尤其是在合同效力、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等方面產(chǎn)生爭(zhēng)議。
本文依據(jù)《民法典》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定,結(jié)合相關(guān)典型案例,闡釋法院如何處理當(dāng)事人就同一交易訂立的多份合同。
一、審查當(dāng)事之間是否存在虛假意思表示
針對(duì)當(dāng)事人就同一交易訂立多份合同的情形,法院首先需要審查是否存在虛假意思表示訂立合同的情形。
例如,人民法院案例庫(kù)收錄的,“江蘇某科技產(chǎn)業(yè)園控股集團(tuán)有限公司公司訴某動(dòng)力(江蘇)投資有限公司、某動(dòng)力(常州)發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司、某動(dòng)力股份有限公司技術(shù)秘密許可使用合同糾紛案”(編號(hào):2023-13-2-151-001),法院裁判認(rèn)為,關(guān)于當(dāng)事人是否以虛假意思表示訂立合同的判斷,一般可以按照如下步驟認(rèn)定:一是審查合同主給付義務(wù)是否具備特定類(lèi)型合同項(xiàng)下主給付義務(wù)的基本特征;如不具備,則可以初步認(rèn)定訂立合同時(shí)存在虛假意思表示。二是根據(jù)當(dāng)事人訂立合同前后的情況和實(shí)際履約行為等事實(shí),進(jìn)一步認(rèn)定訂立合同時(shí)所隱藏的真實(shí)意圖。三是綜合全案案情,如果上述兩個(gè)方面的認(rèn)定可以相互吻合并能夠排除合理懷疑,則可以最終認(rèn)定當(dāng)事人以虛假意思表示訂立合同。
二、認(rèn)定當(dāng)事人以虛假意思表示訂立的合同無(wú)效
當(dāng)事人就同一交易訂立多份合同,如果其中一份合同是以虛假意思表示訂立的,法院會(huì)依法認(rèn)定該合同無(wú)效。
三、根據(jù)當(dāng)事人虛假意思表示的不同情形,認(rèn)定被隱藏合同的效力
虛假意思表示通常表現(xiàn)為當(dāng)事人為了規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故意隱瞞真實(shí)意圖,訂立表面合同以掩蓋真實(shí)的交易目的。
具體而言,虛假意思表示可以分為兩種情況:
其一,規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
在當(dāng)事人為了規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,以虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的情形下,法院首先就違反強(qiáng)制性規(guī)定是否必然導(dǎo)致合同無(wú)效進(jìn)行判斷,然后再認(rèn)定被隱藏合同有效或者無(wú)效。
如果被隱藏的合同被認(rèn)定無(wú)效,法院會(huì)依據(jù)民法典關(guān)于民事法律行為無(wú)效后果的相關(guān)規(guī)定,確定當(dāng)事人之間民事責(zé)任。比如,相互返還、恢復(fù)原狀、有過(guò)錯(cuò)的一方賠償對(duì)方損失、雙方各自依據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等。
例如,最高人民法院就合同編通則解釋發(fā)布的“某甲銀行和某乙銀行合同糾紛”典型案例中,法院認(rèn)為《回購(gòu)合同》表面上是票據(jù)回購(gòu)合同,但實(shí)際上是資金通道合同。因此,《回購(gòu)合同》是雙方虛假意思表示,屬于無(wú)效合同。雙方當(dāng)事人的真實(shí)目的是借用銀行承兌匯票買(mǎi)入返售的形式為某甲銀行向?qū)嶋H用資人提供資金通道。而隱藏的資金通道合同因違反金融機(jī)構(gòu)審慎經(jīng)營(yíng)原則、擾亂票據(jù)市場(chǎng)交易秩序,亦屬無(wú)效合同。
其二,規(guī)避合同審批等手續(xù)的規(guī)定。
在當(dāng)事人為了規(guī)避法律、行政法規(guī)關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的規(guī)定,以虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的情形下,如果未辦理審批手續(xù)影響合同效力的,法院會(huì)認(rèn)定被隱藏的合同不發(fā)生效力。
四 、多份合同均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示的處理
如果當(dāng)事人就同一交易訂立的多份合同均系真實(shí)意思表示,且不存在其他影響合同效力的情形,法院會(huì)在查明各份合同成立先后順序和實(shí)際履行情況的基礎(chǔ)上,認(rèn)定合同內(nèi)容是否發(fā)生變更。如果法律、行政法規(guī)禁止變更合同內(nèi)容,法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的相應(yīng)變更無(wú)效。
這種情形下,法院需要綜合考慮合同的成立時(shí)間、實(shí)際履行情況以及當(dāng)事人的真實(shí)意圖,確定哪一份合同應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。如果多份合同的內(nèi)容存在沖突,法院會(huì)根據(jù)合同的實(shí)際履行情況,認(rèn)定某份合同反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
結(jié)語(yǔ)
針對(duì)當(dāng)事人就同一交易訂立多份合同,法院以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為核心,首先審查是否存在虛假意思表示,認(rèn)定以虛假意思表示訂立的合同無(wú)效,進(jìn)而依據(jù)合法性審查原則認(rèn)定被隱藏合同的效力。多份合同均有效但內(nèi)容沖突時(shí),法院依以各份合同成立先后順序和實(shí)際履行情況為事實(shí)基礎(chǔ),依法認(rèn)定合同內(nèi)容是否發(fā)生變更。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.