文︱劉瀾昌

隨著俄烏戰爭進入第三個年頭，和平依舊遙遙無期。近期，盡管美俄之間的接觸頻繁，停火談判的呼聲也一波高過一波，但現實卻是：戰火未息，分歧未解，各方的耐心正在被逐步耗盡。尤其是當美國總統特朗普親自下場痛批普京、拜登和澤連斯基“共同制造了百萬級死亡”，整個烏克蘭戰局的走向已不再單純是“俄烏沖突”，而逐步演變為一場美俄角力下的地緣重構實驗。

英媒披露，美國方面已提出一個“二戰后柏林模式”的解決方案，將烏克蘭分區治理：東部四地由俄羅斯控制，西南部交由英法監管，中部和北部，包括基輔，由烏克蘭自行管理。戰線接觸地帶設立一條30公里的非軍事緩沖區。這不是和平方案，這是赤裸裸的“地緣切割術”。在所謂“公平協商”之下，美國正在把烏克蘭當成試驗田、作為交易籌碼，一邊穩住俄羅斯的安全預期，一邊撤回自身在北約的部分軍力，以換取“秩序重構”的談判權。

這背后是怎樣一套邏輯？俄羅斯要安全緩沖，美國要地緣主動，歐洲要安撫民意，唯一被犧牲的，就是烏克蘭本身。諷刺的是，這一“分裂烏克蘭”版本的和平框架，竟然是以“終結戰爭”為名進行包裝。而澤連斯基政府一旦拒絕，就會被貼上“拒絕和平”“拖延戰爭”的標簽，西方援助正義性也將逐步削弱。這就是典型的雙重標準和政治操弄。

俄羅斯總統普京與美方特使威特科夫的四個半小時閉門會談，成為這場大戲的核心轉折點。隨后，克里姆林宮發言人佩斯科夫雖然對外聲稱談判“艱難、復雜”，但毫無疑問，俄方已經從最初的“戰場博弈”中逐步轉換為“談判獲利”策略。在俄軍逐步穩固烏東四地控制權的背景下，莫斯科更有底氣坐上談判桌。而這次會談顯然沒有邀請烏克蘭參與。決定烏克蘭命運的，不是烏克蘭人自己，而是美俄兩大強權在背后勾勒新版歐洲地圖。

澤連斯基當然不愿接受。他清楚地知道，所謂“管控方案”，本質上就是永久割讓。烏東主權一旦被國際化分區處理，將在法律和政治上徹底從烏克蘭國家構架中剝離，成為現實意義上的“變相割讓”。而赫爾松與奧薩德也被俄方要求列入控制區，更是進一步挑戰了烏克蘭的領土完整底線。在這種背景下，澤連斯基與美國共和黨內反援助代表萬斯之間的輿論沖突愈演愈烈。澤連斯基憤怒斥責萬斯為“普京開脫者”，而萬斯則冷笑回擊其“無理取鬧”。這一場在西方世界內部的口水戰，本質上揭示了烏克蘭正在失去其話語權，成為“被談判”的對象而非“談判者”。

而特朗普本人對俄烏僵局的表態愈發不耐煩。他的最新言論一針見血地揭示了整個西方建制派的偽善：普京發動戰爭、拜登放任升級、澤連斯基持續訴求軍事援助，這三方皆有責任。他公開質疑這場戰爭的意義，并直言“必須盡快結束這場毫無意義的戰爭”，此言無疑是一記重錘，直接砸在美國戰時同盟體系的臉上。背后釋放出的信號更為關鍵，美國不愿繼續為烏克蘭無限續命，分割管控、重啟地緣平衡，是其當前優先選項。

而在這場背后交易中，歐洲的角色越來越邊緣化。曾高喊支持烏克蘭到底的法國與德國，面對日益增長的國內財政壓力和戰爭疲勞情緒，已經開始“以拖待變”。而如今英法被美國安排參與“分區監管”，更像是一種象征性介入，意在為美俄交易提供合法性面紗。而歐盟整體戰略立場趨于模糊，既想維持價值同盟，又怕經濟被殃及，早已陷入了無能為力的觀望狀態。

這一切都說明，烏克蘭正在從一個“主權國家”淪為大國角力的試驗田。從最初的捍衛主權、抵抗入侵，到如今面對分割框架而被邊緣化，烏克蘭在全球權力格局中的地位已經發生本質性變化。而美國試圖用“戰后柏林”模式來修補一場21世紀的熱戰裂痕，無異于用冷戰工具解決新時代危機，不僅老套，而且危險。

如果這一方案真的落地，不僅烏克蘭國家將永久裂變，歐洲大陸的安全架構也將重新洗牌。北約與俄羅斯之間的緩沖區將變得更具武裝化潛能，未來“非軍事區”很可能演變為“對峙前沿”，一旦局勢再度惡化，戰火將可能在更加靠近歐洲心臟地帶的地方重燃。而美國一旦撤軍波羅的海、削弱北約前沿部署，其信任力也將在歐洲盟友中受到嚴重質疑。

這場戰爭已遠不止烏克蘭。它是一個新秩序重建的起點，是美國撤出全球事務前的最后布局，是俄羅斯重塑勢力范圍的關鍵一役，是歐洲未來命運走向的分水嶺。而當戰爭演變為交易，當談判不再平等，當“和平”變成一種戰略工具，全世界都應提高警惕：下一個被劃線分區的國家，可能不止烏克蘭。

這場戰爭正在逼近一個“偽和平”的臨界點，不是因為戰火撲滅，而是因為利益談妥。歷史告訴我們，任何一個以犧牲主權為代價換取的和平，都注定是短暫的。而今天的烏克蘭，正在用血和土地，替全世界試錯。如果世界繼續沉默，下一場試驗可能發生在東歐、南高加索，甚至亞洲。對美國來說，這不過是又一場棋局；對烏克蘭而言，卻是生死裂縫。戰爭不是終點，分裂才是真正的災難。