60秒看完一整集

5分鐘看完一部電影，

10分鐘刷完一部熱搜劇……

這般傳播速度快、形式靈活的

短視頻切條“快餐”，

如今已成為許多人消遣娛樂、

獲取資訊的熱門選擇。

然而，在文化創(chuàng)意行業(yè)繁榮發(fā)展的背后，

短視頻侵權(quán)“暗礁”可不少！

近日，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦區(qū)人民法院）審結(jié)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。

案情回顧

電視劇《清平樂》于2020年4月在某衛(wèi)視首播，并在某視頻平臺(tái)同步播出后，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。經(jīng)授權(quán)，原告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、某科技有限公司、某數(shù)碼有限公司取得了《清平樂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及相關(guān)維權(quán)權(quán)利。

同年4月16日，該劇熱播期間，被告小李在被告某數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱運(yùn)營公司）運(yùn)營的視頻網(wǎng)站及APP，上傳了150條《清平樂》電視劇的片段，并設(shè)置成合集進(jìn)行傳播。每個(gè)片段的時(shí)長從幾十秒到幾分鐘不等。

三原告認(rèn)為，小李的行為吸引大量用戶點(diǎn)擊觀看，在一定程度上對正版劇集的播放造成影響，導(dǎo)致原本在原告相關(guān)平臺(tái)觀看正版作品的部分網(wǎng)絡(luò)用戶流失，侵害了三原告對涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且小李借此獲取了大量關(guān)注、點(diǎn)贊和分享，可能存在非法收益。故三原告將小李和運(yùn)營公司訴至楊浦區(qū)人民法院，請求判令二被告停止侵權(quán)，由被告小李賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。

訴訟期間，被告運(yùn)營公司刪除了相關(guān)涉案視頻。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

人民法院裁判

楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提交的相關(guān)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定三原告共同享有《清平樂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。

被告小李未經(jīng)許可擅自將涉案作品以切條短視頻的形式，通過其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號進(jìn)行傳播，侵害了三原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于涉案視頻在訴訟期間已刪除，故法院無需判決停止侵權(quán)。

關(guān)于賠償損失的數(shù)額，法院綜合考慮涉案電視劇的影響力、侵權(quán)短視頻的數(shù)量、侵權(quán)發(fā)生時(shí)間與涉案電視劇在獲授權(quán)平臺(tái)的首播時(shí)間間隔較短、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，依法予以酌定。

最終，楊浦區(qū)人民法院判決被告小李賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)2萬元。一審判決后，雙方均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官說法

倪賢鋒

楊浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭二級法官

打開各類社交平臺(tái)和視頻網(wǎng)站，我們經(jīng)常能刷到相關(guān)影視作品的視頻，其中不乏有部分用戶未經(jīng)授權(quán)，擅自使用他人的影視作品、音樂、圖片等素材進(jìn)行創(chuàng)作，甚至直接“搬運(yùn)”。這種行為背后潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)須引起重視。

一、影視作品著作權(quán)受法律全方位保護(hù)

影視作品屬于受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)的視聽作品，從策劃、拍攝到后期制作，凝聚了眾多創(chuàng)作者的智慧與心血，投入了大量的人力、物力和財(cái)力。為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、切實(shí)保護(hù)創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益，法律賦予了影視作品著作權(quán)人一系列權(quán)利，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便是其中重要一項(xiàng)。未經(jīng)著作權(quán)人許可，他人不得隨意通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播該作品。法律的這一規(guī)定，為影視產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的保障，維護(hù)了市場的正常秩序。

二、切條短視頻極易觸碰侵權(quán)紅線

切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段，但如果未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，這種行為可構(gòu)成侵權(quán)。以本案為例，被告小李將《清平樂》切割成 150段并上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取這些片段，這侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的，僅僅是為了吸引關(guān)注、增加流量，也不能改變其侵權(quán)的本質(zhì)。這種侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場價(jià)值。

在此，法官提醒，對于短視頻制作者來說，務(wù)必牢固樹立法律意識，將尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)視為創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則。切不可為了追求熱度、流量而心存僥幸，未經(jīng)授權(quán)使用他人的影視作品片段，引發(fā)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

法條鏈接

一、《中華人民共和國著作權(quán)法》

第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；

第五十三條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計(jì)算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

第五十四條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

二、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條 當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

第二十五條 權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

第二十六條 著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

三、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第三條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來源丨上海市楊浦區(qū)人民法院

高院供稿部門：知識產(chǎn)權(quán)審判庭

文字：倪賢鋒

責(zé)任編輯：郭燕

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?