黑龍江，朱女士將840萬拆遷款在一家銀行做了五年定期，想著賺取利息，五年到期后，朱女士到銀行取錢時，卻被告知當初她存的是一份終身保險，要等71年后才能拿回本金。

朱女士怒火中燒，找銀行經理討要本金卻遭到拒絕，無奈之下，朱女士報警求助，警方建議女子走法律途徑解決。

01

37歲的朱女士做家政工作，每天都要付出辛勤的汗水，但工資收入卻十分低微，一家人住在50平米不到的房子里，過著粗茶淡飯的生活。

這天，喜訊傳來，老家的房子被拆遷，她與妹妹二人可獲得840萬拆遷款，消息傳開后，親朋好友都投來羨慕的眼光，稱贊朱女士時來運轉，山雞變鳳凰。

領到拆遷款，姐妹倆高興的一宿沒睡，出于信任，妹妹將錢交給朱女士統一保管，可840萬是一筆不小的數目，放在家里實在不太安全，最怕就是遭賊惦記。

天亮后，朱女士帶著840萬元前往銀行，準備辦理存錢業務，起初，銀行工作人員李某見她衣著樸素，以為是一個清潔工，就沒在意。

可當見到840萬現金后，李某頓時欣喜若狂，趕緊將朱女士帶進VIP貴賓室，端茶倒水伺候著，十分殷勤，之后拿出幾份資料放在朱女士面前，說這是銀行最新推出的理財產品，讓其過目。

朱女士文化程度不高，表示自己看不懂所謂的理財產品，閑話少說，她只想存錢，至于什么是理財基金，一概不知。

李某解釋說：銀行存款的利率很低，840萬一年下來也沒多少利息，現有一款保險理財產品，利息比存款高出幾倍不止，存定期五年，至少能拿19萬元利息。

聽了這話，朱女士頓時眼睛一亮，認為李某是銀行工作人員，應該不會說假話，在看完提供的合同材料后，簽字畫押，并在對方指引下辦理了五年定期存款。

02

光陰似箭，五年很快過去，這天存款到期，朱女士心花怒放，認為至少有十幾萬元的利息進賬，比打工可強多了。

可當她來到銀行取錢時，工作人員卻表示：當初朱女士存的是一份終身保險，要等71年后才能拿回本金。

“啥，要等71年后才能取錢？”朱女士怒火中燒，當初明明是存五年定期，怎么就變成終身保險了呢？這意味著850萬取不出來？

朱女士怒火中燒，隨即找銀行經理討要本金，可對方卻直接拒絕，表示朱女士在五年前辦的就是身故保險，自然人死亡后才可以領取，而不是定期存款。

“早知這樣，我會買這種保險嗎？”朱女士質疑李某涉嫌誘騙儲戶，于是報警求助，可經理卻表示李某早已離職多年，其個人行為與銀行方面無關。

同時，銀行出具了朱女士購買終身保險的合同，上面有朱女士的親筆簽名和畫押，購買合同是有法律效力的。

朱女士駁斥，當初以為購買終身保險與存款定期的性質是一樣的，出于對銀行的信任，才接受李某的提議將840萬存入銀行，現如今說要等71年后才能取錢，這和侵占他人財物有何區別？

很明顯，這又是一起利用職務便利誘騙儲戶購買理財產品的個案。李某通過高額利息為誘餌，使朱女士在出現錯誤認知的情況下，購買了該產品。

人的壽命能活到80歲就算不錯了，朱女士現年37歲，71年后就108歲，到時候人在不在還很難說，即使還在也沒能力花這筆錢。

03

由于這起案件涉及到金錢糾紛問題，且李某是涉嫌違法，警方建議朱女士通過司法途徑解決。

根據《民法典》第1191條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向故意或重大過失的工作人員追償。

李某如果不是銀行職員，就不可能將朱女士的840萬元買入終身保險，給儲戶造成損失的，銀行負有不可推卸的責任。

另外，《民法典》第1165條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。行為人有過錯，但其不能證明自己沒有過錯的，也應當承擔侵權責任。

也就是說，銀行方面如果不能證明自身沒有過錯，那么除了要返還840萬本金之外，還應當對此事給朱女士造成的損害，進行經濟賠償。

眼見事情鬧大，經理又表示可以將本金返還，但由于朱女士違約在先，需要在本金中扣除一部分的違約金。

這太欺負人了，既然錢可以返還，那為什么還要扣除違約金呢？銀行方面反復無常的說法，把朱女士徹底激怒，事件也隨之被媒體曝光，并引起熱議。

不少網民評價說：李某利用自己的職務，誘騙朱女士簽寫購買終身保險的合同，是不道德的，銀行如果不將錢返還，是失了信譽，到頭來得不償失！

也有網民持不一樣的觀點：朱女士文化程度低，但起碼應該識字吧！簽寫合同條款時怎么不看清楚內容，就隨便的簽約呢！

從客觀上講，朱女士在這起案件中的確存在過錯，如果不是因為貪圖高額的利息，相信李某的套路也不會輕易得逞。但朱女士的過錯也只是過失行為，主要原因還是在銀行方面的管理存在漏洞所導致。

在金融產品銷售里，銀行員工理應充分披露產品信息，確保消費者明智決策。若為業績誤導銷售，既損害消費者利益，又破壞銀行信譽。銀行作為金融監管重點，必須擔起監管責任，杜絕員工違規。

這一事件給消費者敲響警鐘。進行金融投資，切勿盲目輕信他人推薦，一定要仔細研讀合同條款，知悉產品真實性質與風險。黃月已投訴并尋求法律援助，其遭遇不僅關乎個人權益，更警示全社會重視消費者權益保護。

此事件暴露銀行銷售漏洞。期望相關部門強化監管、規范銀行操作，也望消費者增強風險意識、維護自身權益，使金融市場交易更公平、透明、安全 。