一、基本案情

君審律所當事人吳女士于2024年通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向YGRS保險公司投保重大疾病保險。2025年初，吳女士確診合同約定的重大疾病，向YGRS保險公司申請理賠時遭拒。保險公司以"投保時未如實告知健康狀況"為由單方拒賠，當事人遂委托北京君審律師事務所夏越穎律師團隊介入維權。

二、爭議焦點

拒賠理由是否成立

保險公司主張吳女士投保時未如實披露既往病史，但：

未提供具體未告知事項的證據(jù)；

互聯(lián)網(wǎng)投保流程中，健康告知條款未以顯著方式提示。

保險合同效力問題

電子投保流程是否合規(guī)；

保險公司是否盡到提示說明義務。

三、律師代理策略

夏越穎律師團隊通過以下關鍵步驟突破困局：

證據(jù)收集與固定

調取完整的電子投保記錄，證明健康告知頁面無強制閱讀停留時間；

整理吳女士全部診療記錄，證實所患疾病與既往病史無關聯(lián)。

法律程序突破

援引《保險法》第十六條，主張"詢問告知主義"，強調保險公司未履行詢問義務；

依據(jù)《電子簽名法》，質疑電子投保流程的合規(guī)性；

通過訴前調解施壓，降低當事人維權成本。

四、案件結果

經(jīng)河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院調解，雙方達成協(xié)議：

保險公司支付保險金8萬元；

解除原保險合同；

訴訟費用由吳女士承擔（已通過律師談判降至最低）。

五、典型意義

互聯(lián)網(wǎng)保險維權要點

電子投保需留存流程截圖；

健康告知條款的顯著性是認定效力的關鍵。

律師專業(yè)價值體現(xiàn)

證據(jù)梳理能力：從海量電子數(shù)據(jù)中鎖定關鍵程序漏洞；

法律適用精準性：結合《保險法》與《消費者權益保護法》雙重維權。

行業(yè)啟示

保險公司不得濫用"未如實告知"條款；

電子化投保不應減輕保險人的說明義務。

六、結語

本案通過專業(yè)律師介入，在未進入冗長訴訟程序的情況下，快速實現(xiàn)當事人權益最大化。北京君審律師事務所保險法律團隊，由夏越穎律師領銜，專注人身保險糾紛領域，累計處理拒賠案件百余起，為客戶挽回損失超千萬元。

遭遇保險拒賠后，立即停止與保險公司的單方面溝通；

完整保存保單、拒賠通知書及診療記錄；

選擇具有保險糾紛專長的律師團隊。

如需法律協(xié)助，請聯(lián)系北京君審律師事務所保險法律事務部。