4月16日，山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強奸案公開宣判，裁定駁回上訴、維持原判，以強奸罪判處席某某有期徒刑三年。在輿論場上，這起案件以“訂婚強奸案”之名廣受關注，自一審宣判以來，已經引發大量相關討論與爭議。如今，大同市中院二審宣判、一錘定音，不僅在法律意義上明確了席某某的犯罪責任，也在法治觀念和公共常識的層面上，為社會留下了深刻的警示。

圖片來源：《新京報》我們視頻

這起案件留下的最重要、最直白的警示，就是“與婦女發生性行為不能違背其意志”。按理說，這個道理不僅體現在我國刑法關于強奸罪的規定中，也是不言自明、人盡皆知的常識。然而，在這起案件中，僅僅因為當事雙方存在訂婚關系，許多人便忘記了這個再簡單不過的常識。

此前，在輿論的喧囂之中，有人認為雙方已經訂婚，女方指控男方強奸，是不講“江湖道義”的做法，也有人認為，女方家庭既然接受了男方家庭給的彩禮，就相當于默認了兩人可以發生關系，在這種情況下拒絕發生關系，屬于“出爾反爾”。持有這類觀點的人往往善于從民間風俗、經濟供需、兩性心理等多個角度出發分析問題，但就是忘了從法律角度出發，問一句“違背婦女意志發生性行為是不是強奸”。

在這種情況下，法院依法認定席某某行為構成強奸罪，不僅是對其個人的懲戒，也是對社會觀念的一次糾偏。這一判決結果讓人看到：在強奸這一法律事實面前，什么訂婚、彩禮都不重要，更沒有所謂的“江湖道義”或是任何其他形式的“潛規則”。當前，公眾對婚戀、彩禮等話題有較強的討論熱情，這本身無可厚非，但是，在一起強奸案中強調這些問題，無疑是舍本逐末、離題萬里。如今，通過司法判決，社會還應將關注重點移回席某某的犯罪行為，并將其視為一個重要的教訓——任何人在任何場景下，都應知法守法，尊重他人意志，否則不論有什么樣的借口，都難逃法律的懲戒。

除了在訂婚、彩禮問題上糾結之外，輿論場上還有另一種論調，也具有較強的迷惑性，引發了不少爭議。一些人引述席某某家屬披露的信息，提出“女方處女膜未破裂”，以此為據，認為強奸事實不成立。然而，這種論調既不尊重被害人的隱私，也不尊重醫學專業知識。事實上，正如本案審判長所解釋的：處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識；處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也已明確。

根據法院透露的信息，在本案中，席某某多次承認自己與被害人發生關系，被害人事發后第一時間便報警求助，還曾點燃房間窗簾試圖自救，屋內床單上也檢出了席某某和被害人雙方的混合DNA基因分型。在這些多角度、全方位的證據面前，被害人處女膜破裂與否，完全無關大局。許多人在這個問題上繞不過來，說明相關科學常識仍需進一步普及。更何況，被害人的身體情況屬于個人隱私，根本不該公之于眾，席某某的家屬擅自發布相關信息，不僅有誤導輿論之嫌，也侵犯了被害人隱私權。對此，法院已經依法對席某某的母親進行了訓誡。廣大網民也應從中吸取教訓，不要輕易遭人利用，在無意間推波助瀾、傷及無辜。

值得注意的是，輿論場上還有一些聲音，對本案存在其他誤讀。比如，有人認為女方家庭不愿退回彩禮，顯得“理虧”，但法院公布的信息顯示：女方家庭早在一審立案之前就已退回全部彩禮，但男方家庭拒不領取。還有人認為女方借婚姻索取財物不成，反告男方強奸，但事實是，強奸案發生后，女方未提出任何額外經濟要求。如此種種，都顯示出虛假信息的嚴重危害，這些網民在某種程度上也是虛假信息的“受害者”，社會各界還應對此有所重視、加強治理。

正如本案審判長在接受采訪時所說，對司法機關而言，接受輿論監督和依法獨立公正行使審判權并不矛盾。面對刑事案件的審判結果，公眾有權提出合理疑問，表達不同觀點。然而，法院固然要接受輿論監督，但在做出判決時，能且只能以事實與法律為準繩，而不能受到任何其他“場外因素”的干擾。

事實真相無可撼動，法律權威不容褻瀆，道德倫理自在人心。面對這樣一起兼具典型性與爭議性的案件，條分縷析明辨是非，從中總結警示與教訓，不僅是為了給當事各方一個公道，也是為了在社會上破除“訂婚就有性權利”“處女膜可以作為證據”等認知誤區，推廣正確觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求。

來源：中青評論

作者：林樹心