建議以后考駕照新增一個科目——心理抗壓測試。

不然有暴虐脾氣的人開車上路，跟個移動煤氣罐有什么區別？

這次的事件已經給我們敲響了警鐘！

15號庭審剛結束，新華日報等官媒就發出了這個視頻！

2025年4月15日，江西景德鎮“司機泄憤撞死一家三口”案一審開庭后，央廣網、中國新聞周刊、極目新聞等多家權威媒體密集發布案件細節，配文中反復出現各種厲聲告誡，尤其是“最高可判死刑”這6個大字放在視頻的最中間，顯得格外地醒目。

這種報道風格，讓許多網友猜測：這已經算是明示了吧？這回總算要給廖某宇判死刑了嗎？

在評論區，希望判廖某宇死刑的恐怕占了99%以上。

“肇事者連最基本的人性都沒有，這不判死刑還等什么？”

“本質上就是謀殺啊”

“不死刑不足以平息民憤！”

其實之所以有這么多人支持判肇事者死刑，著實是因為這次的事件太惡劣了。

2024年10月2日傍晚，20歲的廖某宇駕駛特斯拉轎車與女友在車內發生爭吵后，在限速40km/h的鬧市區將車速飆至129km/h。行車數據顯示，他兩次將電門踩至100%，即便女友多次哀求減速，仍持續加速7秒，最終撞飛正在過馬路的一家三口——31歲的父親、30歲的母親和11個月大的嬰兒。根據司法鑒定，撞擊前2秒廖某宇才開始緊急避讓，但為時已晚。

最可恨的是，網傳廖某宇在撞擊事故發生之后，仍然一臉無事的平靜模樣，邊抽煙邊調侃受害人......

這種已經不能稱之為人了，頂多算是個類人生物。

事故前

這起案件的性質極其惡劣，不僅違反了交通法規，更嚴重危害了公共安全，給受害者家庭帶來了巨大的痛苦和無法彌補的損失。

受害者家屬

事故后現場

從法律定性來看，這起案件要是判死刑也確實說得過去。

本案經歷了從“交通肇事罪”到“以危險方法危害公共安全罪”的關鍵轉變。前者最高刑期僅七年，后者則可判死刑。中國新聞周刊援引律師譚敏濤的分析指出，廖某宇明知超速近70%可能造成傷亡，仍兩次踩死電門，屬于“放任危害結果發生”的間接故意，這一定罪符合刑法第115條關于危害公共安全罪的構成要件。

也就是說，被告人的行為極為惡劣，很可能會被判處死刑。

律師譚敏濤

車禍示意圖

從司法實踐看，類似案件的判決確有死刑先例。

2009年孫偉銘醉駕致4人死亡被判死刑（后改判無期），2024年長春高空拋物致死案被告人被判死刑立即執行。華東政法大學教授沈亮在接受采訪時表示，本案造成3人死亡且肇事后態度冷漠（警車上抽煙、未真誠道歉），符合“情節特別惡劣”的死刑適用標準。

孫偉銘

不過有一點我們得注意——輿論呼聲不能替代法律程序。

法律上的事確實不能按照“誰的呼聲高誰就有理”，一切還是交給專業人士吧。

官媒在報道中強調了案件的嚴重性，并且在報道中特意提到了“最高可判死刑”的字樣，雖沒有直接表態力挺死刑，但從案件的性質和法律的明確規定來看，肇事者的行為已經符合了“最高可判死刑”的條件。