據法治日報報道，近日，多地網友控訴線上預訂酒店遭遇“照騙”事件：有人花千元預訂海景房，推門發現內部照片竟全是渲染圖；預訂大床房，進門發現“這床還沒我家沙發大”……更離譜的是，有消費者要求退房竟被索要違約金，關于“酒店房型不符退房卻被收取80%違約金”的新聞，還登上了熱搜。

在互聯網時代，線上預訂酒店已成為出行常態，但越來越多的消費者發現，自己滿懷期待打開的房門，竟是一場精心設計的“視覺騙局”，花高價預訂的“海景房”實為渲染圖，號稱寬敞的“大床房”卻連沙發都不如，甚至退房時還被索要高額違約金。這種“貨不對板”的現象，早已不是個別案例，而是演變成了一種行業亂象，亟待監管重拳整治。

近年來，酒店“照騙”問題愈演愈烈，主要表現為三種套路：一是房型嚴重不符，利用廣角鏡頭、PS技術，將狹小房間拍出“豪宅”效果，實際入住卻逼仄昏暗11。二是衛生狀況堪憂，宣傳圖干凈整潔，現實卻垃圾未清、床單污漬明顯。三是虛假設施宣傳，所謂的“溫泉浴池”“江景房”根本不存在，或與描述相差甚遠。

更令人憤慨的是，消費者發現問題后，往往遭遇酒店推諉，甚至被要求支付高達80%的違約金才能退房6。江蘇劉女士的經歷并非孤例——她在春節假期預訂的大理客棧，實際環境與宣傳圖天差地別，退房時卻被強行扣費6。這種“虛假宣傳+霸王條款”的組合拳，讓消費者陷入維權困境。

我國《廣告法》《消費者權益保護法》均明確規定，商家不得進行虛假或誤導性宣傳。然而，消費者維權時卻面臨重重阻礙。要么是舉證困難，需證明宣傳與實際不符，甚至要聘請專業機構鑒定廣角鏡頭畸變率。要么是平臺責任模糊，部分OTA平臺以“形式審查”為由推卸責任，導致消費者投訴無門。要么是維權成本高，即便勝訴，賠償金額可能遠低于時間與精力損耗，許多人只能“自認倒霉”。

法律框架的滯后性進一步加劇維權困境，《電子商務法》第十七條雖規定平臺需確保商品服務信息真實，但未明確"圖片失真度"的鑒定標準；《反不正當競爭法》第八條對"虛假宣傳"的界定，尚未涵蓋"技術美化"的灰色地帶。因此，大部分"照騙"投訴因消費者無法提供專業空間測量報告而敗訴。

根治"酒店照騙"痼疾，首要一條，是平臺擔責，強化OTA平臺審核義務。可參照北京互聯網法院判例，對標注模糊、誤導性宣傳的酒店，平臺承擔連帶賠償責任，倒逼其建立"圖片AI質檢-描述語義分析-投訴響應"的全鏈條風控。

其次是?監管亮劍，文旅部門可出臺酒店宣傳規范，明確禁止廣角鏡頭過度拉伸、渲染圖冒充實拍等行為，并設立快速投訴通道。

酒店業的本質是服務，而非“視覺魔術”。當消費者不得不帶著卷尺量床、用執法記錄儀取證時，行業的信任基石已然崩塌。整治“照騙”，不僅是維護市場秩序，更是重塑“誠信經營”的商業倫理。唯有讓虛假宣傳者付出代價，才能讓“所見即所得”成為行業常態，而非消費者的奢望。