《人民法院報》4月15日6版

　 醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新成果直接關(guān)涉人民群眾生命健康，必須給予最嚴格的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。近日，江蘇省蘇州市中級人民法院對原告甲藥業(yè)公司訴被告乙藥業(yè)公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出判決，依法認定被告惡意注冊并使用與原告公司馳名商標“長秀霖”高度近似的“長舒霖”商標，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。由于被告侵權(quán)獲利已遠高于法定賠償?shù)淖罡呦揞~，法院綜合考慮侵權(quán)規(guī)模、主觀惡意及行業(yè)特殊性，尤其是懲罰性賠償?shù)纫蛩兀_定本案的損害賠償金額為6000萬元，創(chuàng)下全省藥品商標侵權(quán)領(lǐng)域的最高判賠金額。

　　甲藥業(yè)成立于1998年，在生物合成人胰島素及其類似物的開發(fā)、研制和生產(chǎn)方面處于國內(nèi)外領(lǐng)先地位。該公司于2002年研制出首個國產(chǎn)第三代胰島素——“長秀霖”胰島素注射液，打破了跨國企業(yè)對中國第三代胰島素市場的壟斷。2003年，甲藥業(yè)在第5類人用藥等商品上申請注冊“長秀霖”商標，并于2006年2月獲核準注冊。此后長達十多年時間里，“長秀霖”胰島素注射液一直是中國市場上唯一的國產(chǎn)甘精胰島素注射液，銷售區(qū)域覆蓋幾乎所有省份，是第三代胰島素市場份額前五品牌中唯一的國產(chǎn)品牌。

　　乙藥業(yè)曾作為甲藥業(yè)的股東，是生產(chǎn)中成藥、西成藥和生物藥品的制藥企業(yè)，主要生產(chǎn)第二代胰島素產(chǎn)品。自原告2005年開始使用并注冊一系列“長秀霖”“速秀霖”“銳秀霖”商標后，乙藥業(yè)隨即在相關(guān)商品類別上注冊“長舒霖”“速舒霖”“銳舒霖”商標。2020年2月，乙藥業(yè)將“長舒霖”商標使用在甘精胰島素注射液產(chǎn)品上，并使用與原告近似的包裝裝潢，向全國銷售。2021年年底，甲藥業(yè)以商標侵權(quán)及不正當競爭為由，起訴要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失9000萬元。

　　蘇州中院首先認為，“長秀霖”胰島素注射液的商標、包裝、裝潢和商品名稱，經(jīng)甲藥業(yè)的長期宣傳和使用，已具有很高知名度和影響力。根據(jù)原告使用“長秀霖”商標胰島素注射液的市場份額、銷售收入、納稅、凈利潤、銷售量、銷售范圍和該商標享有的市場聲譽等事實，足以認定“長秀霖”商標在被告申請注冊“長舒霖”商標之前，已在中國境內(nèi)被相關(guān)公眾廣為知曉，符合商標法規(guī)定的商標馳名條件，屬于馳名商標。

　　法院進一步指出，胰島素屬于典型易混淆藥物，被多國納入高警示藥品目錄，其用法用量特殊復(fù)雜，藥劑量或血藥濃度有微小差異就可能危及生命健康安全。不同廠家生產(chǎn)的胰島素產(chǎn)品在成分、劑型和規(guī)格、配套用法等方面均存在不同。本案中經(jīng)比對顯示，“長舒霖”與“長秀霖”僅一字之差，且商品包裝均以藍色色塊為主視覺要素，整體構(gòu)成高度近似。被告企業(yè)作為同業(yè)競爭者及原告公司前股東，明知“長秀霖”知名度仍注冊近似商標，主觀上存在惡意。

　　藥品安全關(guān)乎公眾生命健康，藥品商標與包裝的清晰嚴格區(qū)分是防范用藥錯誤的關(guān)鍵。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品，在商標標志、包裝盒外觀上均與原告“長秀霖”產(chǎn)品高度近似，極易造成混淆，如因混淆發(fā)生用藥錯誤可能導(dǎo)致藥物使用失能，甚至危及患者生命健康。且在案證據(jù)顯示，已經(jīng)有部分患者及醫(yī)生對“長舒霖”與“長秀霖”兩產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。于是法院認定，本案被告作為胰島素產(chǎn)品的同行業(yè)經(jīng)營者，其必然了解胰島素屬于A級高危藥品以及胰島素用藥錯誤的后果，亦早已知曉原告企業(yè)“長秀霖”胰島素的存在及其知名度和影響力，但未履行合理避讓義務(wù)，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。

　　關(guān)于賠償損失，法院采用裁量性賠償方法，根據(jù)乙藥業(yè)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入×被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤率×涉案標識對被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤的貢獻率進行計算。在案證據(jù)顯示，上述銷售收入為4.1億元，被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤率為不低于48.51%。至于涉案標識對被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤的貢獻率，法院從定性和定量兩個角度進行考量，具體從藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢、消費者購買藥品的微觀角度、胰島素行業(yè)的特殊性、仿制藥的特點以及企業(yè)字號等其他影響產(chǎn)品利潤的因素等方面，確定涉案標識的貢獻率為不超過20%。同時，被告屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，故應(yīng)適用懲罰性賠償，最終在裁量確定的基數(shù)基礎(chǔ)上考慮懲罰性賠償因素，確定乙藥業(yè)賠償甲藥業(yè)經(jīng)濟損失6000萬元。

漫畫：穆依

法官說法

恪守商業(yè)道德 維護公眾生命健康

藥品不是普通商品，關(guān)乎患者的生命健康，尤其是胰島素這一類高危且極易混淆的藥品，更應(yīng)嚴格把握相關(guān)品牌的商業(yè)標識，防止公眾產(chǎn)生混淆和誤認。本案作為江蘇藥品商標侵權(quán)領(lǐng)域判賠最高的案件，是貫徹落實最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策，加大對藥品行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典型案例，有力保障了人民群眾的生命健康，推動我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有序健康發(fā)展。

　　本案在藥品領(lǐng)域商標貢獻率的確定以及懲罰性賠償?shù)倪m用方面具有典型意義。

　　第一，首次對藥品領(lǐng)域商標侵權(quán)案件的標識貢獻率進行了精細化裁量。通過定性和定量分析，從藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢、消費者購買藥品的微觀視角、進入該藥品行業(yè)的特定門檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區(qū)分以及藥企本身的知名度等方面，合理確定涉案標識對被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤的貢獻率，從而精準厘定案件的損害賠償金額，為同類案件的裁判提供參考。

　　第二，對曾有持股關(guān)系的主體，理應(yīng)知曉他人在先注冊使用的商標，但未予避讓，反而注冊近似商標使用在相同藥品上的行為，認定具有主觀惡意，并且基于所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權(quán)行為可能危害人身健康，故適用懲罰性賠償加大規(guī)制力度。

　　高額判賠一方面彰顯人民法院對醫(yī)藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，同時警示醫(yī)藥企業(yè)需恪守商業(yè)道德，避免利用歷史關(guān)聯(lián)或近似標識不當牟利，有助于凈化醫(yī)藥領(lǐng)域競爭環(huán)境，依法維護公眾用藥安全。

作者：徐飛云 艾家靜