案件價(jià)值

本案系典型產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，法院通過(guò)精準(zhǔn)界定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)、嚴(yán)格審查產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任，確立了"推薦性標(biāo)準(zhǔn)不符≠產(chǎn)品缺陷"的裁判規(guī)則。作為生產(chǎn)者的代理方，北盈律所成功運(yùn)用"合格證明+警示義務(wù)"雙重防線實(shí)現(xiàn)免責(zé)抗辯，對(duì)同類(lèi)案件中生產(chǎn)者責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)責(zé)任邊界劃分具有示范意義。

2022年5月，某科技公司（原告）因生產(chǎn)需要，通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商采購(gòu)一批電動(dòng)葫蘆設(shè)備。2023年11月，員工毛某在操作設(shè)備吊裝貨物時(shí)，掛鉤突然脫落，導(dǎo)致貨物傾覆壓中毛某致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，原告與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，支付工亡賠償金117萬(wàn)元。

原告認(rèn)為事故系電動(dòng)葫蘆質(zhì)量缺陷導(dǎo)致，遂起訴設(shè)備生產(chǎn)商（我方代理客戶）、經(jīng)銷(xiāo)商及保險(xiǎn)公司，索賠設(shè)備損失、停產(chǎn)損失等合計(jì)131萬(wàn)余元。

案件核心脈絡(luò)：

采購(gòu)與交付：2022年5月，原告與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂合同采購(gòu)設(shè)備，生產(chǎn)商按訂單生產(chǎn)實(shí)際載重7.5噸的電動(dòng)葫蘆，但標(biāo)牌標(biāo)注為2.8噸；

事故經(jīng)過(guò)：2023年11月，毛某操作設(shè)備時(shí)違規(guī)站于吊裝貨物正下方，掛鉤脫落致其死亡；

司法鑒定：吊鉤螺母防松結(jié)構(gòu)不符合推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T10051.10），但未發(fā)現(xiàn)吊鉤斷裂或變形；

法院審理：生產(chǎn)商提交產(chǎn)品合格證、操作說(shuō)明書(shū)等證據(jù)，證明設(shè)備符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)且已盡到安全警示義務(wù)。

最終法院認(rèn)定：產(chǎn)品不存在法定缺陷，事故主因系員工違規(guī)操作，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

1. 產(chǎn)品質(zhì)量缺陷認(rèn)定

原告：吊鉤結(jié)構(gòu)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，存在設(shè)計(jì)缺陷

我方：推薦性標(biāo)準(zhǔn)非強(qiáng)制要求，螺母松動(dòng)系長(zhǎng)期使用導(dǎo)致

2. 事故因果關(guān)系

原告：產(chǎn)品缺陷直接導(dǎo)致掛鉤脫落

我方：死者違規(guī)操作系損害主因，設(shè)備不存在即時(shí)危險(xiǎn)

3. 保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)

保險(xiǎn)公司：事故非產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致且超報(bào)案時(shí)效

原告：保單應(yīng)覆蓋銷(xiāo)售期內(nèi)產(chǎn)品

法院完全采納北盈律所代理意見(jiàn)，判決要點(diǎn)包括：

1. 否定產(chǎn)品缺陷指控

明確GB/T10051.10系推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不符合性不構(gòu)成《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定的"不合理危險(xiǎn)"

鑒定報(bào)告未發(fā)現(xiàn)吊鉤開(kāi)裂變形，證明脫落系漸進(jìn)松動(dòng)非突發(fā)缺陷

2. 認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)責(zé)任

操作說(shuō)明書(shū)明確禁止人員站于貨物下方，死者違反安全守則構(gòu)成重大過(guò)失

依據(jù)《民法典》第1173條減輕生產(chǎn)者責(zé)任

3. 駁回保險(xiǎn)賠付主張

產(chǎn)品缺陷不成立，保險(xiǎn)責(zé)任前提缺失

北盈律所張永民律師團(tuán)隊(duì)采取三大核心策略：

1. 構(gòu)建證據(jù)防御體系

調(diào)取三馬公司近三年《型式試驗(yàn)報(bào)告》《產(chǎn)品合格證》，證明生產(chǎn)合規(guī)性

提交設(shè)備操作說(shuō)明書(shū)原件，鎖定"禁止站人"警示條款（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條）

2. 精準(zhǔn)切割責(zé)任邊界

援引《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條：生產(chǎn)者免責(zé)情形包括"產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷尚不存在"

舉證設(shè)備已使用1年半，遠(yuǎn)超常規(guī)質(zhì)量異議期

3. 破解因果關(guān)系推定

對(duì)比事故視頻與鑒定報(bào)告，證明螺母無(wú)斷裂痕跡、掛鉤系人為拆卸

運(yùn)用《民事訴訟法》第64條，將缺陷舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至原告

法條深度解析：

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條：缺陷認(rèn)定需同時(shí)滿足"不符合標(biāo)準(zhǔn)"與"存在危險(xiǎn)"，本案僅觸及前者

《民法典》第1173條：受害人故意或重大過(guò)失可減輕責(zé)任，本案死者站立位置直接違反操作規(guī)范

1. 類(lèi)案啟示

對(duì)生產(chǎn)者：保留完整技術(shù)文件，在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)警示

對(duì)使用者：違規(guī)操作將導(dǎo)致索賠權(quán)重大減損

對(duì)律師：產(chǎn)品責(zé)任案件需同步準(zhǔn)備技術(shù)證據(jù)與法律攻防方案

2. 維權(quán)指南

工亡事故應(yīng)同步啟動(dòng)工傷認(rèn)定與產(chǎn)品責(zé)任調(diào)查

主張產(chǎn)品缺陷須在6個(gè)月內(nèi)提出書(shū)面質(zhì)量異議（《民法典》第621條）

第一時(shí)間封存事故設(shè)備，避免關(guān)鍵物證滅失

我們建議企業(yè)：建立從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、警示說(shuō)明到保險(xiǎn)配置的全流程風(fēng)控體系；事故受害方則需注意證據(jù)保全時(shí)效。若您遭遇產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，歡迎致電咨詢，我們將為您提供"技術(shù)+法律"雙核解決方案。

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張律師耕耘律師行業(yè)30年，對(duì)客戶案件有清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏?zhǔn)確判斷和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。作為北京北盈律師事務(wù)所合伙人律師，近年來(lái)執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｗ⒄鞯卣鬟w與行政訴訟，業(yè)務(wù)范圍遍及全國(guó)近30個(gè)省、市、自治區(qū)，執(zhí)業(yè)過(guò)程中不僅致力于維護(hù)被拆遷人拆遷安置利益，執(zhí)業(yè)過(guò)程中涉及行政與民商交叉案件均具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)多年多年實(shí)戰(zhàn)，辦案效果極佳，得到全國(guó)各地當(dāng)事人好評(píng)。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括刑事辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)合同、不良資產(chǎn)追償、金融投資等領(lǐng)域。張律師法學(xué)功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，通常將復(fù)雜法律問(wèn)題簡(jiǎn)單化，經(jīng)辦大量成功案件，深得當(dāng)事人好評(píng)。

▌工作經(jīng)歷

畢業(yè)于河北大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，北京北盈事務(wù)所合伙人。先后供職北京瑞君律師事務(wù)所、北京市京師律師事務(wù)所，曾任北京市京師（保定）律師事務(wù)所任合伙人、主任職務(wù)。保定仲裁委員會(huì)仲裁員。

▌代表性案例

▌?wù)鞯卣鬟w與行政訴訟

▌保定博鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴保定市自然資源資源和規(guī)劃局因催繳逾期繳納土地出讓金決定書(shū)被撤銷(xiāo)的行政訴訟案。

▌張某某與北京住建委信息公開(kāi)非訴案

▌雄安新區(qū)百家養(yǎng)殖企業(yè)整體征遷非訴案

▌馮麗坤等三人訴河間市住房和建設(shè)局安置補(bǔ)償合同糾紛案

▌北京經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆遷安置補(bǔ)償糾紛案件

▌民商與刑事案件

▌尹某某一審判處死刑立即執(zhí)行，二審改判死刑緩期執(zhí)行案件，該案一審辯護(hù)人為全國(guó)知名院校教授作為辯護(hù)人，二審中張律師辯護(hù)觀點(diǎn)得到二審辦案法官的充分認(rèn)可，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到夾縫求生的機(jī)會(huì)。

▌楊某某強(qiáng)奸罪免于起訴案，該案在天津?yàn)I海新區(qū)人民檢察院審查起訴，并且當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，并對(duì)受害人進(jìn)行賠償。張律師抓住作案地點(diǎn)、報(bào)案時(shí)間、受害人案中表現(xiàn)等不合情理、法理之處，提出針對(duì)性辯護(hù)意見(jiàn)，最終在公訴階段為當(dāng)事人爭(zhēng)取到免于起訴的法律效果。

▌北京某擔(dān)保公司民間借貸糾紛案件，該案公司代表人畢業(yè)于北京大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)，并取得律師資格，該借貸業(yè)務(wù)當(dāng)事人傾向于自己辦理，因此委托意向并不強(qiáng)烈。但通過(guò)與張律師幾次溝通，當(dāng)事人對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)充分認(rèn)可，最終達(dá)成委托。該案成功之處在于，通過(guò)張律師多次跟對(duì)方代表人進(jìn)行溝通，這件案件標(biāo)的額高達(dá)千萬(wàn)元的案件，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院立案的情況下，得以調(diào)解解決。代理律師不僅成功化解雙方矛盾，還將本對(duì)當(dāng)事人不利的借款合同重整合規(guī)，并親手將案款本息追回，最大限度幫當(dāng)事人解決了資金困難的處境。

▌王某等人詐騙案，該案在審查起訴階段，某檢機(jī)關(guān)量刑建議分別為三年半到四年半不等，并多次表示案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，案件無(wú)任何問(wèn)題。張律師接受該案后，通過(guò)查閱案件、了解案情向辦案機(jī)關(guān)提出本案存在當(dāng)事人漏訴、犯罪實(shí)施人在逃、是否存在犯罪無(wú)法核實(shí)等問(wèn)題，案件應(yīng)為存疑不起訴的辯護(hù)意見(jiàn)，最后該案當(dāng)事人的最終判決結(jié)果刑期僅為6至7個(gè)月，很好的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

▌律師宣言

在二十余年的律師生涯中，本人比較注重合同法、刑事辯護(hù)以及法律顧問(wèn)等訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)的研究和實(shí)踐。尤其刑事辯護(hù)，律師分析能精辟入里，環(huán)環(huán)相扣，將律師獨(dú)特的辦案思維形象生動(dòng)的予以展現(xiàn)，讓人不自覺(jué)之間產(chǎn)生認(rèn)同感。為能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)的服務(wù)，執(zhí)業(yè)期間從不間斷業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家新頒布法律的學(xué)習(xí)。

承辦過(guò)多起改變定性、死刑改判等經(jīng)典刑事案件和疑難復(fù)雜民商事案件，擔(dān)任多家企業(yè)常年法律顧問(wèn)，經(jīng)驗(yàn)豐富，為人踏實(shí)，法律理論扎實(shí)。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。