開欄語(yǔ)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件?！卑咐侨嗣穹ㄔ旱闹匾胺ㄖ萎a(chǎn)品”。權(quán)威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、增強(qiáng)人民群眾對(duì)公平正義的獲得感。為此，本刊自2024年第21期起推出“中國(guó)審判|實(shí)踐案例”欄目，展現(xiàn)習(xí)近平法治思想在中國(guó)司法審判中的具體實(shí)踐，期待通過(guò)記錄與見(jiàn)證，助推、引領(lǐng)各級(jí)法院深入踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正高效司法，服務(wù)“抓前端、治未病”，引領(lǐng)社會(huì)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，服務(wù)法治中國(guó)建設(shè)。

中國(guó)審判 | 實(shí)踐案例

文 | 浙江省高級(jí)人民法院 馮喜恒

浙江省永康市人民法院 金華英

文章摘要

2021年3月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（十一）》）適當(dāng)前移刑事處罰防線，增設(shè)了危險(xiǎn)作業(yè)罪，將雖未發(fā)生嚴(yán)重后果，但違反有關(guān)安全管理規(guī)定、具有發(fā)生嚴(yán)重后果現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為納入刑事處罰范圍。然而，由于危害結(jié)果尚未發(fā)生，如何界定其具有刑法意義上的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，成為司法實(shí)踐難題，亟待司法提供行為規(guī)范與規(guī)則指引。浙江省永康市人民法院一審審結(jié)的李某遠(yuǎn)危險(xiǎn)作業(yè)案入選人民法院案例庫(kù)，為正確把握“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了明確，也為類似案件裁判提供了指引。該案的判決是人民法院認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于安全生產(chǎn)重要指示批示精神，以法治力量筑牢安全生產(chǎn)防線的具體體現(xiàn)。同時(shí)，該案也反映出人民法院在適用危險(xiǎn)作業(yè)罪時(shí)遇到的一些法律難題，以及我國(guó)安全生產(chǎn)治理中的一些薄弱環(huán)節(jié)，需要堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重、履職與保障并重、服務(wù)與治理并重，推動(dòng)公共安全治理模式從“事后被動(dòng)應(yīng)對(duì)”向“事前主動(dòng)預(yù)防”轉(zhuǎn)型，積極維護(hù)和塑造有利于發(fā)展的安全生產(chǎn)環(huán)境。

基本案情

2020年，浙江省永康市雅某酒店用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雅某公司”）因安全生產(chǎn)需要，在油漆倉(cāng)庫(kù)、危廢倉(cāng)庫(kù)等生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域安裝了可燃?xì)怏w報(bào)警器。2021年10月，李某遠(yuǎn)作為公司安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，在明知關(guān)閉可燃?xì)怏w報(bào)警器會(huì)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)生產(chǎn)過(guò)程中釋放的可燃?xì)怏w濃度、安全生產(chǎn)存在重大事故隱患的情況下，為節(jié)約生產(chǎn)成本而擅自予以關(guān)閉。2022年5月10日，雅某公司作業(yè)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)。因噴漆車間已經(jīng)連續(xù)數(shù)天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度未達(dá)到臨界值，火情被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并被迅速控制，未造成嚴(yán)重后果。2022年5月16日至17日，消防部門對(duì)雅某公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在擅自停用可燃?xì)怏w報(bào)警裝置等影響安全生產(chǎn)的問(wèn)題，且在上述關(guān)閉可燃?xì)怏w報(bào)警器區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)存放有大量油漆、固化劑，遂責(zé)令該公司立即整改，但李某遠(yuǎn)一直未予整改。

經(jīng)浙江省化工產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司鑒定，上述油漆、固化劑均系易燃液體，屬于危險(xiǎn)化學(xué)品。2022年6月2日，永康市消防救援大隊(duì)將該犯罪線索移送至永康市公安局。永康市公安局經(jīng)過(guò)偵查，于2022年7月4日以涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪將李某遠(yuǎn)移送永康市人民檢察院審查起訴，永康檢察院于2022年9月23日向永康法院提起公訴。

裁判結(jié)果

永康法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某遠(yuǎn)在生產(chǎn)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，擅自關(guān)閉直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報(bào)警設(shè)備，具有發(fā)生嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第一百三十四條之一規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的……報(bào)警……設(shè)備、設(shè)施……的；（二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令……立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行的……”本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人李某遠(yuǎn)實(shí)施的行為可否認(rèn)定為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。

一方面，李某遠(yuǎn)在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，擅自關(guān)閉直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報(bào)警設(shè)備；經(jīng)消防檢查，因存在擅自停用可燃?xì)怏w報(bào)警裝置等消防安全隱患被責(zé)令立即整改，但其一直未予整改。另一方面，其行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。一是危險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性。涉案現(xiàn)場(chǎng)堆放了大量油漆、固化劑等危險(xiǎn)化學(xué)品，一旦遇到明火或者可燃?xì)怏w濃度達(dá)到一定數(shù)值，將引發(fā)火災(zāi)或者爆炸事故。二是危險(xiǎn)具有緊迫性。案發(fā)前，涉案廠區(qū)曾發(fā)生過(guò)火災(zāi)，客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了“小事故”，之所以沒(méi)有發(fā)生重大傷亡等嚴(yán)重后果，是因?yàn)樵诎l(fā)生重大險(xiǎn)情的時(shí)段，噴漆車間已經(jīng)連續(xù)數(shù)天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度恰好未達(dá)到臨界值，且火情被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并被迅速控制，屬于因偶然因素而僥幸避免嚴(yán)重后果發(fā)生的情形。

綜上所述，法院認(rèn)為，被告人李某遠(yuǎn)的行為構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。被告人李某遠(yuǎn)歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法予以從輕處罰。綜合被告人李某遠(yuǎn)的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，永康法院于2022年10月8日作出判決，判處被告人李某遠(yuǎn)有期徒刑八個(gè)月。該判決現(xiàn)已生效。

啟示意義

（一）守牢安全生產(chǎn)責(zé)任底線

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“牢牢守住安全生產(chǎn)底線，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全”“要以‘時(shí)時(shí)放心不下’的責(zé)任感抓好安全生產(chǎn)，把制度完善起來(lái)，把責(zé)任落實(shí)下去”。黨的二十大報(bào)告指出，“堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主，建立大安全大應(yīng)急框架，完善公共安全體系，推動(dòng)公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》就完善公共安全治理機(jī)制作出戰(zhàn)略部署。

安全生產(chǎn)事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局。安全生產(chǎn)治理工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性治理工作，法治在其中發(fā)揮著重要作用。《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》要求健全法律法規(guī)體系，“研究修改刑法有關(guān)條款，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為列入刑法調(diào)整范圍”。《刑法修正案（十一）》適當(dāng)前移刑事處罰防線，增設(shè)了危險(xiǎn)作業(yè)罪，將雖未發(fā)生嚴(yán)重后果，但違反有關(guān)安全管理規(guī)定、具有發(fā)生嚴(yán)重后果現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為納入刑事處罰范圍。這就進(jìn)一步織密了刑事法網(wǎng)，對(duì)于加大安全生產(chǎn)監(jiān)管力度，有效遏制重大事故發(fā)生，切實(shí)保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮了重要作用。

本案中，永康法院深入踐行習(xí)近平法治思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述和重要指示批示精神，妥善審理李某遠(yuǎn)危險(xiǎn)作業(yè)罪一案，更好地發(fā)揮了法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的引領(lǐng)保障作用。一方面，通過(guò)典型案例的發(fā)布，有效破除“不出事不擔(dān)責(zé)”的僥幸心理，切實(shí)提升企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的安全意識(shí)和履職能力，推動(dòng)企業(yè)從“被動(dòng)應(yīng)付檢查”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)防控風(fēng)險(xiǎn)”，助力行業(yè)整體安全水平提升。另一方面，向社會(huì)公眾直觀展示“未直接導(dǎo)致事故也可能構(gòu)成犯罪”的法律理念，在全社會(huì)形成注重事前預(yù)防、投入事前預(yù)防的濃厚氛圍，讓預(yù)防為主、關(guān)口前移、標(biāo)本兼治成為全社會(huì)的思想共識(shí)和行動(dòng)自覺(jué)。

（二）明確“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

危險(xiǎn)作業(yè)罪突破傳統(tǒng)安全生產(chǎn)犯罪以發(fā)生實(shí)害后果作為入罪要件的立法模式，明確達(dá)到“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，即可成立本罪。從危險(xiǎn)作業(yè)罪的罪狀來(lái)看，本罪系具體危險(xiǎn)犯，而非行為犯。由此可見(jiàn)，并非所有違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定的行為均被納入本罪的懲治范圍，前提條件是所涉行為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。因此，是否具有《刑法》第一百三十四條之一規(guī)定的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，即成為此類案件辦理過(guò)程中區(qū)分行政違法與刑事犯罪的關(guān)鍵。永康法院堅(jiān)持“從政治上看、從法治上辦”的工作要求，主要從以下兩個(gè)方面把握：

一是所涉行為造成重大事故隱患?！缎谭ā返谝话偃臈l之一對(duì)實(shí)踐中多發(fā)易發(fā)的三項(xiàng)重大安全生產(chǎn)違法違規(guī)情況作了列舉式規(guī)定。從規(guī)定的三種行為方式來(lái)看，所涉行為通常能夠在生產(chǎn)、作業(yè)中造成重大事故隱患。例如，第（一）項(xiàng)規(guī)定“關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的”，顯而易見(jiàn)，所關(guān)閉、破壞的設(shè)備、設(shè)施或者篡改、隱瞞、銷毀的相關(guān)數(shù)據(jù)、信息具有“直接關(guān)系生產(chǎn)安全”的屬性。概言之，所涉行為對(duì)象具有保障安全生產(chǎn)的重要價(jià)值，實(shí)施關(guān)閉、破壞等行為可能直接導(dǎo)致事故發(fā)生，具有重大事故隱患。又如，第（二）項(xiàng)規(guī)定“因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行的”，則是在已經(jīng)存在重大事故隱患的前提下，而拒不執(zhí)行有關(guān)安全管理要求。再如，第（三）項(xiàng)規(guī)定“涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)的”，則屬于所涉領(lǐng)域或者物品往往具有高度危險(xiǎn)性，擅自從事相關(guān)活動(dòng)有重大事故隱患。

二是重大事故隱患具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。在具體認(rèn)定中，要注意把握不能因?yàn)槠髽I(yè)存在重大事故隱患就予以刑事處罰，還要看重大事故隱患是否達(dá)到“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的程度，避免危險(xiǎn)作業(yè)罪的泛化適用?！艾F(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”主要是指已經(jīng)出現(xiàn)了重大險(xiǎn)情，或者出現(xiàn)了“冒頂”“滲漏”等“小事故”，雖然最終沒(méi)有導(dǎo)致嚴(yán)重后果，但之所以沒(méi)有發(fā)生，有的是因?yàn)楸患皶r(shí)消除了，有的是因?yàn)殚_展了有效救援，有的完全是由于偶然性的客觀原因而未發(fā)生，對(duì)這種“千鈞一發(fā)”的危險(xiǎn)才能認(rèn)定為“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。簡(jiǎn)言之，所涉隱患應(yīng)具有轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮笫鹿实默F(xiàn)實(shí)性和緊迫性：前者意味著發(fā)生重大事故的各項(xiàng)條件已經(jīng)具備，后者意味著重大事故隨時(shí)可能發(fā)生，甚至已經(jīng)發(fā)生帶有征兆性、預(yù)警性的安全事故。

綜合本案，被告人李某遠(yuǎn)所實(shí)施的行為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。具體而言，主要基于如下情節(jié)：

其一，關(guān)閉消防安全設(shè)備造成重大事故隱患?！吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第三款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息?！薄督ㄖO(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016—2014，2018年版）明確規(guī)定：“建筑內(nèi)可能散發(fā)可燃?xì)怏w、可燃蒸氣的場(chǎng)所應(yīng)設(shè)置可燃?xì)怏w報(bào)警裝置?！睋?jù)此，可燃?xì)怏w報(bào)警器直接關(guān)系安全生產(chǎn)。本案中，被告人李某遠(yuǎn)關(guān)閉可燃?xì)怏w報(bào)警器，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)生產(chǎn)過(guò)程中釋放的可燃?xì)怏w濃度。李某遠(yuǎn)在得知現(xiàn)場(chǎng)可燃?xì)怏w濃度超標(biāo)會(huì)引發(fā)報(bào)警裝置報(bào)警后，不是及時(shí)采取措施降低現(xiàn)場(chǎng)可燃?xì)怏w濃度，而是為了節(jié)約生產(chǎn)成本，直接關(guān)閉報(bào)警裝置，導(dǎo)致安全生產(chǎn)存在重大事故隱患。

其二，重大事故隱患達(dá)到“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”程度。本案中，涉案現(xiàn)場(chǎng)堆放了大量油漆、固化劑等危險(xiǎn)化學(xué)品，一旦遇到明火或者可燃?xì)怏w濃度達(dá)到一定數(shù)值，將引發(fā)火災(zāi)或者爆炸事故。而關(guān)閉可以探測(cè)可燃?xì)怏w濃度及預(yù)警功能的報(bào)警裝置后，即使可燃?xì)怏w濃度超標(biāo)，亦不能警示相關(guān)人員及時(shí)采取措施。

此外，本案中，除了關(guān)閉直接關(guān)系安全生產(chǎn)的可燃?xì)怏w報(bào)警器之外，在經(jīng)消防部門檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在重大事故隱患，并要求立即整改后，被告人李某遠(yuǎn)一直未予整改。永康法院結(jié)合所涉行業(yè)屬性、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、糾正整改措施情況等情節(jié)，綜合認(rèn)定李某遠(yuǎn)的行為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。

（三）推動(dòng)安全生產(chǎn)領(lǐng)域的“社會(huì)共治”

當(dāng)前，我國(guó)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)仍然薄弱，發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期積累的安全問(wèn)題隱患較多，制約安全生產(chǎn)的深層次矛盾和問(wèn)題尚未根本解決。筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域刑事司法防治過(guò)程中還存在如下問(wèn)題：一是行刑銜接不緊密，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作仍存在工作機(jī)制及制度不夠完善、行政執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)參差不齊、證據(jù)收集不專業(yè)等現(xiàn)象，導(dǎo)致移送流程存在阻礙。二是罪與非罪界定較復(fù)雜，安全生產(chǎn)刑事犯罪存在因時(shí)過(guò)境遷而導(dǎo)致實(shí)物證據(jù)毀損滅失、言詞證據(jù)難以取得，人員眾多事故責(zé)任難以劃分和認(rèn)定等問(wèn)題。三是不重視事前預(yù)防，一些企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)保障、安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理制度不完善，忽視安全、盲目追求產(chǎn)量效益、安全生產(chǎn)條件得不到改善等現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。

為切實(shí)解決上述問(wèn)題，做好安全生產(chǎn)領(lǐng)域司法防治工作，根據(jù)本案相關(guān)情況，筆者建議有關(guān)部門堅(jiān)持“三個(gè)并重”原則，開展以下工作：一是堅(jiān)持履職與保障并重。建立案件專業(yè)化審判支持機(jī)制，聘任安全生產(chǎn)領(lǐng)域的專家擔(dān)任人民陪審員，為安全生產(chǎn)案件審理中有關(guān)事故原因、操作工藝評(píng)價(jià)等技術(shù)事實(shí)的審查和認(rèn)定提供專業(yè)支撐。建立健全行政執(zhí)法部門與刑事司法部門在打擊安全生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)的協(xié)作配合機(jī)制，規(guī)范安全生產(chǎn)事故線索通報(bào)、案件移送、法律監(jiān)督、證據(jù)收集與移送等流程，推動(dòng)形成行政執(zhí)法與刑事司法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的安全生產(chǎn)監(jiān)管體系。二是堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重。全面準(zhǔn)確落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，重點(diǎn)懲治后果嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的重大責(zé)任事故、重大勞動(dòng)安全事故等犯罪，對(duì)屢教不改的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位采取停產(chǎn)整頓、關(guān)閉取締、行業(yè)禁入、聯(lián)合懲戒等手段。對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，通過(guò)“因罪施救”“因案明規(guī)”，給涉案企業(yè)提供補(bǔ)救機(jī)會(huì)，在其完成有效整改的前提下，可依法從輕、減輕處罰。三是堅(jiān)持服務(wù)與治理并重。常態(tài)化開展聯(lián)合巡查檢查，相關(guān)部門聯(lián)合開展重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域、場(chǎng)所、地區(qū)、人員排查，推動(dòng)消除安全風(fēng)險(xiǎn)隱患問(wèn)題。人民法院可結(jié)合審判中發(fā)現(xiàn)的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)重要環(huán)節(jié)、重點(diǎn)行業(yè)，通過(guò)制發(fā)司法建議、提供法律服務(wù)、開展普法宣傳等方式參與社會(huì)治理，與相關(guān)部門共同推動(dòng)公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國(guó)審判》雜志2025年第6期

中國(guó)審判新聞半月刊·總第364期

編輯/孫敏