4月15日，虹口區(qū)行政復(fù)議局與公安虹口分局在江灣派出所通過“三所聯(lián)動”機(jī)制，成功調(diào)解一起因鄰里糾紛引發(fā)的行政復(fù)議案件，申請人主動撤回復(fù)議申請，化解了持續(xù)三個月的矛盾。本案以“法律要件+心理需求+社會治理”三維模式，實(shí)現(xiàn)爭議實(shí)質(zhì)性化解，彰顯復(fù)議調(diào)解的法治力度與人文溫度。

案件背景

2025年2月，虹口區(qū)行政復(fù)議局受理一起行政復(fù)議申請。申請人張某因在小區(qū)快遞柜前接電話未及時避讓車輛，與第三人王某發(fā)生口角。王某使用滬語粗話辱罵張某，后張某報警。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定王某行為未構(gòu)成《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定的“公然侮辱”，故作出不予行政處罰決定。張某對此不滿，申請行政復(fù)議，要求撤銷該決定。

爭議焦點(diǎn)

1. 法律認(rèn)定：王某的辱罵行為是否達(dá)到“貶損他人人格、造成社會評價降低”的違法要件？

2. 訴求本質(zhì)：張某的核心訴求并非要求行政處罰，而是希望獲得尊重與道歉。

復(fù)議機(jī)關(guān)若機(jī)械維持原決定，可能加劇雙方矛盾；如何在合法框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)矛盾實(shí)質(zhì)性化解，成為案件審理的關(guān)鍵。

調(diào)解過程與方法

1.背對背溝通

法律釋明：復(fù)議局聯(lián)合公安法制部門，向張某逐條解析法律條款，播放監(jiān)控視頻，客觀還原事實(shí)。

情理疏導(dǎo)：居委會向王某分析不文明行為的社會影響，并傳遞其主動道歉的意愿，緩和雙方對立情緒。

2.面對面調(diào)解

情緒疏導(dǎo)：設(shè)置專門環(huán)節(jié)，允許雙方陳述事發(fā)時的心理感受。張某強(qiáng)調(diào)“當(dāng)眾受辱的委屈”，王某坦言“因找車位焦慮失控”。

事實(shí)澄清：民警回放執(zhí)法記錄儀，指出“張某背對車輛未察覺讓行需求”“王某辱罵后未持續(xù)糾纏”等細(xì)節(jié)，糾正認(rèn)知偏差。

3.法理情融合

王某簽署書面道歉承諾，張某撤回行政復(fù)議申請。社區(qū)跟蹤王某后續(xù)表現(xiàn)。

案件啟示

1.精準(zhǔn)識別訴求核心：通過九次電話溝通發(fā)現(xiàn)，張某的真實(shí)需求是“被尊重”，而非單純追求處罰。

2.跨部門協(xié)同機(jī)制：行政復(fù)議局、公安機(jī)關(guān)、居委會聯(lián)動，形成“法律剛性+情理柔性”雙軌調(diào)解模式。

3.社會治理創(chuàng)新：將“書面道歉”“社區(qū)評議”等柔性措施納入糾紛化解工具箱，彌補(bǔ)剛性執(zhí)法局限。

復(fù)議總結(jié)

本案通過法律要件分析、心理需求疏導(dǎo)、社區(qū)治理延伸的三維路徑，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。既堅(jiān)守法律底線，又修復(fù)社會關(guān)系，彰顯行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用。

小編寄語

離開時，第三人王某那句帶著滬語腔調(diào)的“勿好意思哦”與申請人張某瞬間松弛的表情，讓我們看到了法律的力量不只有強(qiáng)制。此案的成功調(diào)解，不僅避免了兩戶居民陷入“三年訴訟、十年陌路”的惡性循環(huán)，更讓我們深刻意識到：在復(fù)議程序中發(fā)現(xiàn)并修復(fù)破損的社會關(guān)系鏈，或許比單純評判是非對錯更具社會治理價值。