文︱劉瀾昌

俄烏沖突進入第三個年頭，從最初的全面戰(zhàn)爭，到如今前線僵持、彈藥消耗、外交試探輪番上演，一個信號日漸明確：無論多么激烈的戰(zhàn)火，終究都要走向談判桌。而這一次，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基罕見地放低語調(diào)，明確表示戰(zhàn)爭“終將通過外交方式結(jié)束”。這是妥協(xié)的先聲，還是局勢崩潰前的姿態(tài)調(diào)整？

澤連斯基14日的這番言論，某種程度上承認了烏克蘭目前所面臨的“雙重困境”：一方面，俄羅斯確實無力徹底吞并烏克蘭，另一方面，烏克蘭自身也不具備徹底收復(fù)失地的軍事實力。這場消耗戰(zhàn)的現(xiàn)實決定了“外交解決”的必然性，而非理想主義的勝利。澤連斯基強調(diào)，烏克蘭不會承認被占領(lǐng)土歸屬俄羅斯，并表態(tài)將通過多邊、雙邊等多種形式啟動談判進程。這既是烏克蘭向國內(nèi)展示“不妥協(xié)”的姿態(tài)，也是在向西方盟友施壓，“援助不能停，因為我們還要談。”

與此同時，俄羅斯方面也傳出重要信號。俄外交部人士波利修克透露，俄烏之間已建立溝通渠道，通過駐白俄羅斯大使館進行對接，目前溝通主要聚焦法律和領(lǐng)事事務(wù)。雖然并未直接談及軍事沖突的政治解決方案，但這條渠道本身已是“通氣口”的象征。更重要的是，俄外長拉夫羅夫確認俄美之間正在就沖突核心議題對話，盡管前景困難，但這已足以表明：即便是強硬如俄羅斯，也開始為“后戰(zhàn)爭時代”做準備。

而就在俄羅斯嘗試釋放外交信號的同時，西方國家卻在不斷加碼火藥桶。英國政府14日宣布通過“特別收入加速計劃”向烏克蘭提供7.52億英鎊貸款，專門用于采購防空系統(tǒng)等“急需軍事裝備”。這筆資金的發(fā)放正值澤連斯基談“外交解決”的關(guān)鍵節(jié)點，英國此舉無疑是向莫斯科釋放更加強硬的信號：我們不打算讓烏克蘭妥協(xié)，而是要強化其戰(zhàn)場籌碼。

更激進的是，英國這筆援助的資金來源是“俄羅斯在歐盟被制裁主權(quán)資產(chǎn)的利潤”，換句話說，這是變相地用俄羅斯的錢來反擊俄羅斯本身。這不僅在法律層面存疑，更在政治層面具有高度挑釁性，極有可能招致俄羅斯進一步的報復(fù)或戰(zhàn)略調(diào)整。

與此同時，德國也迎來了令人擔(dān)憂的轉(zhuǎn)向。德國聯(lián)盟黨候任總理默茨公開表示，計劃向烏克蘭提供“金牛座”巡航導(dǎo)彈，這種射程達500公里的遠程武器，將使烏軍具備攻擊俄境縱深的能力。一旦部署，其打擊范圍將覆蓋包括克里米亞橋、黑海艦隊基地甚至俄羅斯本土在內(nèi)的多個關(guān)鍵節(jié)點。這一表態(tài)隨即引發(fā)克里姆林宮的猛烈反擊。發(fā)言人佩斯科夫警告稱，歐洲正在偏離和平軌道，轉(zhuǎn)而推動戰(zhàn)爭升級。德國若真交付“金牛座”，必將成為俄烏沖突外溢化的引信。

諷刺的是，德國現(xiàn)任總理朔爾茨此前始終拒絕提供“金牛座”，擔(dān)心德國因此被卷入戰(zhàn)事。如今默茨的表態(tài)不僅與朔爾茨立場分裂，更暴露出德國政壇在“戰(zhàn)爭與和平”問題上的深層撕裂。而法國、英國、美國均已提供類似導(dǎo)彈，默茨則借此為德國“補課”，要求與盟友“并肩作戰(zhàn)”。當(dāng)政治秀凌駕于戰(zhàn)略理性之上，戰(zhàn)爭風(fēng)險就不再是遙遠的可能性。

在這一背景下，美國前總統(tǒng)特朗普的最新表態(tài)也頗具諷刺意味。他批評澤連斯基“發(fā)動了一場不可能勝利的戰(zhàn)爭”，甚至直言：“你不能對一個領(lǐng)土是你20倍的國家發(fā)動戰(zhàn)爭，然后指望別人送你導(dǎo)彈。”這是典型的現(xiàn)實主義批判，打破了西方輿論對烏克蘭“英勇抗爭”話語的濾鏡。無論特朗普動機幾何，其言論無疑刺破了西方“無條件援烏”政策的虛偽性。

現(xiàn)在的局面是：烏克蘭渴望外交，但又無法失去西方援助；俄羅斯試圖設(shè)立談判通道，但警惕被拖入持久戰(zhàn)泥潭；西方大國則一邊口頭支持和平，一邊繼續(xù)用實質(zhì)性軍援將戰(zhàn)局推向更深層次的危險。這場“邊打邊談”的劇本，本質(zhì)上是一個高風(fēng)險的外交豪賭。

那么，接下來會發(fā)生什么？首先可以預(yù)見的是，“戰(zhàn)場平衡”狀態(tài)還將維持數(shù)月，烏克蘭大規(guī)模反攻或俄軍大舉推進都不現(xiàn)實。其次，外交活動將明顯增加，特別是圍繞美俄、俄德、俄中多邊框架下的接觸。但最危險的是：一旦西方國家真的向烏克蘭交付可打擊俄境的遠程武器（如“金牛座”），將打破當(dāng)前的相對“克制”局面，促使俄羅斯采取非對稱反應(yīng)，例如對烏武器轉(zhuǎn)運通道發(fā)動打擊，甚至對援烏國實施“技術(shù)性制裁”。

這也是為何，未來的走向并不取決于戰(zhàn)場勝負，而取決于各方是否真的愿意停手。當(dāng)前烏克蘭的“外交論調(diào)”，更像是資源枯竭后的一次試探；而西方則像一位不愿付出政治代價的賭徒，把每一張牌都押在“延遲破局”上。最終，這場戰(zhàn)爭是否真正走向和平，取決的不是澤連斯基的一句話，也不是默茨的一次表態(tài)，而是誰先意識到，談判桌上的讓步，遠比戰(zhàn)壕中的血更有價值。如果沒有這一覺醒，再多的導(dǎo)彈、貸款與聯(lián)盟也只能讓戰(zhàn)火延燒，直到戰(zhàn)爭反噬西方本土，直到一個徹底崩潰的烏克蘭成為新的“敘利亞”。

外交不是退讓，而是清醒。烏克蘭想結(jié)束戰(zhàn)爭，必須承認現(xiàn)實；西方若真想“保烏”，就該推動停戰(zhàn)，而不是火上澆油。在這場全球秩序重組的風(fēng)暴中，誰都無法置身事外。戰(zhàn)爭終將結(jié)束，但以何種方式、何種代價結(jié)束，現(xiàn)在才是關(guān)鍵時刻。