編者按：中國版CRS規則已實施多年，中國稅收居民的境外金融賬戶信息定期自動交換機制助力中國稅務機關稽查海外收入逃避稅的效能顯著提升。在全球稅務透明化進程中，征管趨勢的趨嚴對擁有境外收入和資產的中國稅收居民提出了更為嚴格的稅收遵從要求。本文提示高凈值人士需高度重視海外收入的稅務合規，主動順應全球稅務監管升級趨勢，準確識別與妥善應對境外金融賬戶隱藏的潛在風險。

01CRS助力征收海外收入個稅案

A公司是一家運營良好的港資企業，在國內擁有一定的知名度，公司創始人是中國稅收居民甲。該企業的股權結構為：境內居民納稅人甲在英屬維爾京群島（BVI）注冊成立全資控股的D公司，D公司持有開曼群島C投資控股公司30%的股權。C公司在香港聯交所上市，持有香港B投資控股公司100%股權，B公司持有A公司100%股權。根據C公司公告，上市公司所有的經營活動由A公司執行。

2024年底，甲名下的香港賬戶收到一筆500萬元的進賬。某地稅務機關通過CRS金融賬戶信息自動交換機制獲取這一線索后啟動調查程序。面對稅務機關的問詢，甲最初拒絕配合。隨后，調查人員根據甲是A公司創始人身份的線索順藤摸瓜，調查發現A公司的香港上市主體C公司的股權結構為D公司持有30%股份，其余均為境外投資人，但無法進一步查詢D公司的股權情況。但是，通過金融賬戶信息交換情報顯示，甲名下香港賬戶500萬元的支付機構就是D公司。調查人員遂推測該筆款項可能是甲的海外收入，而且大概率與香港上市C公司有關。但由于調查人員無法查詢D公司的股權情況，尚不能作出最終判斷。

掌握了上面這些線索和證據后，調查人員開始從C公司的上市公告著手調查。通過對上市公司大量公告的分析發現，C公司同期發布了分紅公告，其中按30%股權比例分配給D公司的股息金額與甲賬戶收到的500萬元款項完全一致。調查人員初步判斷，甲香港賬戶的500萬元就是甲取得的C公司的股息紅利所得，從證據鏈的角度看，只需要取得D公司的股權結構證明甲和D公司的關系，就能形成完整的證據鎖鏈。但是，如果想要取得D公司的有關信息，需要稅務機關逐級層報國家稅務總局向BVI政府稅務部門發起專項稅收情報交換，這將會給作為國內知名企業家的甲產生較大的負面社會影響，也不利于A公司的聲譽和發展。因此，調查人員決定，利用現有的證據材料再向甲展開新一輪問詢，爭取讓甲能夠積極配合調查，依法合規納稅。

最終，在金融賬戶信息和上市公司公告等確鑿證據面前，調查人員動之以情曉之以理終于說服了甲，甲最終承認其全資控股D公司以及該筆款項為股息分配所得的事實，并主動完成了100萬元個人所得稅的繳納。

在本案中，稅務機關之所以能獲取甲境外金融賬戶的信息，得益于中國版CRS規則構建的跨境金融賬戶信息多邊交換網絡。CRS通過建立跨國界的金融賬戶信息自動交換機制，再輔助以專項稅收情報交換機制，兩個機制強強聯合得以有效打破跨境稅收征管中長期存在的信息壁壘，為破解征納雙方信息不對稱提供了行之有效的解決方案。

02CRS開啟全球金融賬戶信息透明新時代

（一）CRS的制度背景及中國實踐

2014年，OECD在G20的推動下發布《金融賬戶涉稅信息自動交換標準》（AEOI標準），其中CRS作為核心組成部分，首次確立了跨國金融賬戶信息的自動交換規則。CRS規定了金融機構識別、收集和報送非居民機構和個人賬戶信息的相關要求和程序，旨在通過加強全球稅收合作提高稅收透明度，打擊跨境金融賬戶逃避稅行為。此前，高凈值人群借助離岸信托、殼公司等架構實現的資產隱匿，因各國信息孤島而難以監管，而CRS通過統一的報送標準和多邊合作，實現了將個人境外金融賬戶信息交換至其稅收居民國的目標。

CRS的信息交換以多邊模式運行，參與國需依次完成以下步驟：首先通過簽署多邊主管當局協議將CRS納入國家法律，隨后向OECD提交本國CRS法規、信息加密方式、數據安全處理以及意向交換名單，經OECD審核確認雙方互選配對成功后，成員國間按年度自動交換非居民賬戶信息。這種批量、周期性的交換模式，使稅務機關能夠持續、精準掌握本國稅收居民的海外金融賬戶信息，增強了稅務當局獲取第三方信息的準確性、及時性和可持續性，為跨境稅源監控提供了長效信息支持。

中國深度參與這一進程并逐步構建國內實施框架。2014年9月在G20會議上承諾加入CRS后，2015年7月全國人大批準《多邊稅收征管互助公約》，為CRS實施奠定多邊法律基礎；同月，國家稅務總局簽署《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協議》，為跨國交換金融賬戶信息機制建構起規范框架；2017年5月，國家稅務總局、財政部、中國人民銀行、銀監會、證監會和保監會聯合發布《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調查管理辦法》，即中國版CRS規則，明確了中國金融機構對非居民金融賬戶涉稅信息的盡職調查行為，履行了多邊交換的承諾；2018年9月，中國與其他CRS實施國及地區完成首次信息交換。

（二）中國版CRS規則的主要內容

根據OECD發布的CRS規則范本，各參與國的金融機構作為金融賬戶涉稅信息的搜集者，負責收集非居民企業和個人金融賬戶的涉稅信息。中國版CRS規則《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調查管理辦法》明確了金融機構的范疇，包括存款機構、托管機構、投資機構、特定保險機構及其分支機構。金融賬戶根據賬戶持有人的不同，分為個人賬戶和機構賬戶，并以2017年6月30日為時間點，進一步區分為新開賬戶和存量賬戶。不同類別賬戶的盡職調查要求和程序有所不同。簡單來說，新開賬戶盡職調查要求相對嚴格，需要開戶人提供其稅收居民身份聲明文件，金融機構根據開戶資料進行合理性審核。存量賬戶盡職調查程序相對簡易，金融機構主要依據留存資料進行檢索。

金融機構在完成相應的盡職調查后，需每年定期向主管部門報送非居民金融賬戶持有人的詳細信息，包括名稱、納稅人識別號、地址、賬號、余額、利息、股息以及出售金融資產的收入等。這些信息由國家稅務總局與賬戶持有人的居民國稅務主管當局進行交換。

此外，CRS擁有強大的穿透政策，有力打破了離岸公司的隱秘性。CRS規則將非金融機構區分為積極非金融機構和消極非金融機構。積極非金融機構通常無需識別、搜集和申報金融賬戶信息，但如果離岸地認為該公司缺乏經濟實質，仍可能將實際控制人的信息交換回稅收居民國。對于消極非金融機構，如殼公司和特殊目的公司，則適用穿透規則，以識別其實際控制人，看其是否屬于需要申報的情形。

一旦離岸公司被認定為消極非金融機構，CRS將穿透其背后的實際控制人，實際控制人的信息及其隱匿在離岸地的資產信息將被交換給稅收居民稅務當局。例如，若設立BVI的空殼公司被認定為消極非金融機構，其背后中國居民股東的信息將被交換至中國稅務機關。在CRS環境下，財富所有人、控制人乃至受益人均須面對被透明化的趨勢與潮流。

03《個人所得稅法》回應CRS引入反避稅規則

CRS的實施推動了我國個人所得稅反避稅立法的與時俱進。2018年修正的《個人所得稅法》首次引入反避稅條款，第八條明確規定，“有下列情形之一的，稅務機關有權按照合理方法進行納稅調整：（一）個人與其關聯方之間的業務往來不符合獨立交易原則而減少本人或者其關聯方應納稅額，且無正當理由；（二）居民個人控制的，或者居民個人和居民企業共同控制的設立在實際稅負明顯偏低的國家（地區）的企業，無合理經營需要，對應當歸屬于居民個人的利潤不作分配或者減少分配；（三）個人實施其他不具有合理商業目的的安排而獲取不當稅收利益。稅務機關依照前款規定作出納稅調整，需要補征稅款的，應當補征稅款，并依法加收利息。”該條款參照企業所得稅法有關反避稅規定，針對個人不按獨立交易原則轉讓財產、在境外避稅地避稅、實施不合理商業安排獲取不當稅收利益等避稅行為，賦予稅務機關按合理方法進行納稅調整的權力。

事實上，我國對稅收居民境內外所得征稅的原則早已確立，但在CRS實施前，由于稅務機關征管能力的限制，難以掌握境外財產信息，導致個人境外所得的征管長期存在信息盲區。CRS框架下的國際稅收情報交換改變了這一局面，稅務機關能夠自動獲取居民納稅人的境外賬戶信息。若納稅人未申報繳稅，將依法承擔行政或刑事責任。根據《稅收征管法》第六十四條，稅務機關可追繳稅款、滯納金，并處以罰款；若構成逃稅罪，依據《刑法》第二百零一條，最高可處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

值得注意的是，國家稅務總局、財政部于今年3月28日公布的《稅收征管法》（修訂征求意見稿）第四十條進一步完善了反避稅規則，創設了兩種反避稅調整，第一款明確納稅人與關聯方之間的業務往來應遵循獨立交易原則，否則稅務機關有權進行合理調整；第二款則擴張至非關聯方交易，規定納稅人實施不具有合理商業目的的安排而減少、免除、推遲繳納稅款，或者增加、提前退還稅款的，稅務機關有權進行合理調整。這一條款將反避稅主體從企業延伸至自然人，與前述《個人所得稅法》第八條的納稅調整條款相銜接。

04結語

CRS使境外金融資產的交易信息趨于透明化，高凈值人群的存款、托管、證券賬戶等詳細信息，以及通過境外殼公司進行的資本運作記錄，均被納入稅務機關的監管視野。在CRS與《個人所得稅法》的共同作用下，稅務信息跨境交換得以有效推行，反避稅效率顯著提升。這些措施無疑是對高凈值人群的“量身定制”，進一步壓縮了其通過避稅手段獲取利益的空間。高凈值人士需重視CRS合規挑戰，如實申報境外所得，同時尋求專業稅務律師協助以應對復雜監管環境，確保全球資產稅務合規。