《成都市志·文物志》關(guān)于南平軍銀錠及同批出土銀錠的介紹。通訊員 王洪林 提供

與南平軍銀錠同時(shí)出土的解州銀錠。特約通訊員 楊友錢(qián) 翻拍

寫(xiě)在前面的話：九載扎根綦江，“綦走發(fā)現(xiàn)”像執(zhí)拗的拾穗人，在渝黔交界的溝溝壑壑里彎腰深耕。文化志愿服務(wù)者們以梯田為紙、以鄉(xiāng)音為墨，從歷史褶皺中撿拾時(shí)光的碎片，在南州文明里找尋文化的基因。

鄉(xiāng)土文化傳播就像走山路：本地人覺(jué)得“老生常談”，年輕人嫌“老古董”，專(zhuān)家學(xué)者又顧不上細(xì)看。咱們琢磨出“深挖故事淺說(shuō)理”的法子：考據(jù)的老底子不能丟，但要把田野調(diào)查整成“看得見(jiàn)摸得著”的活歷史。

文化火種要往深處“煨”，鄉(xiāng)土故事得往厚里“挖”。這不，四川省文獻(xiàn)整理學(xué)會(huì)籌備組組長(zhǎng)，巴蜀文化研究中心研究員，中國(guó)近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會(huì)理事王洪林先生來(lái)了！這位在故紙堆里“泡出包漿”的學(xué)者，將端著學(xué)術(shù)的“放大鏡”，在“綦走發(fā)現(xiàn)”的肌理里探照新發(fā)現(xiàn)。

2022年10月26日~11月17日貴報(bào)連續(xù)四期刊發(fā)的《渝南黔北曾經(jīng)的中心—趕水東溪》，以及2024年1月24日～2月28日，10月18日、25日，分7期連載的《地名“綦江”的歷史演變及位置變化》，楊友錢(qián)先生對(duì)兩宋時(shí)期夔州路下屬南平軍的政區(qū)范圍及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行了較為全面、系統(tǒng)的解讀。讓我想起了2024年7月10日，在成都市雙流區(qū)黃龍溪鎮(zhèn)（原黃佛鄉(xiāng)）蹲點(diǎn)補(bǔ)充、修改《嘉禾社區(qū)志》時(shí)，接觸到該社區(qū)姐妹農(nóng)場(chǎng)及靜心苑養(yǎng)老服務(wù)中心負(fù)責(zé)人53歲的陳萬(wàn)濤，他講述1981年目擊38歲的鄉(xiāng)鄰李玉良于耕作時(shí)，在小地名張家灣土里一鋤挖出來(lái)的一批6枚銀錠信息。該批銀錠現(xiàn)由成都博物館收藏，編號(hào)為81SI--VI，均呈束腰狀，一如八路軍戰(zhàn)士綁腿纏腰干練英姿。正面中部凹入，刻有銘文，背面密布蜂窩眼。現(xiàn)結(jié)合四川辭書(shū)出版社2000年發(fā)行的《成都市志·文物志》相關(guān)介紹，進(jìn)行拓展考釋?zhuān)c“綦走發(fā)現(xiàn)”團(tuán)隊(duì)一道，助窺兩宋時(shí)期的綦江一帶的歷史。

初解慶元二年銀錠銘文信息

先看81SⅡ號(hào)銀錠，長(zhǎng)11.4厘米，腰寬4.8厘米，兩端寬7.4厘米，厚1.7厘米，重973.7克。通體鈐刻銘文5列39字，成都文物志辨認(rèn)為“南平軍發(fā)慶元二年夏季經(jīng)總艮/二十五兩，專(zhuān)庫(kù)張■■/天/庫(kù)官鄧，行人楹、林嵩看/重二十六兩六銖?！?/p>

“慶元”是南宋寧宗趙擴(kuò)的第一個(gè)年號(hào)，慶元二年即1196年?！棒蕖?，是“銀”的俗字，在古碑刻、古典籍中經(jīng)常出現(xiàn)。

“專(zhuān)庫(kù)”即庫(kù)子，宋代州役之一，掌管倉(cāng)庫(kù)、保管庫(kù)物及出納，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)南平軍負(fù)責(zé)“金庫(kù)”的責(zé)任人姓張。

“庫(kù)官鄧”，可能是南平軍上一級(jí)“國(guó)庫(kù)”的責(zé)任人?！靶腥恕笔恰皣?guó)庫(kù)”中檢驗(yàn)銀錠質(zhì)量的吏員，“看（kān）”取“守護(hù)，監(jiān)視”義。結(jié)合上下文理解，該稅銀上解入庫(kù)經(jīng)過(guò)了鄧姓庫(kù)官，及楹、林嵩?xún)晌恍±艄餐殃P(guān)。

值得注意的是，第二列“二十五兩”，與第五列“重二十六兩六銖”重量不同，且后者字體較前者工整。說(shuō)明前后非一人所刻，且后者刻字吏員水平更高。從后者被擠刻在左上角邊側(cè)，與前列無(wú)間距，說(shuō)明在南平軍“金庫(kù)”并沒(méi)有預(yù)料到會(huì)有較大誤差需要校準(zhǔn)的問(wèn)題，所以并沒(méi)有留下多余的續(xù)刻空間。由此判斷，“重二十六兩六銖”是上級(jí)“國(guó)庫(kù)”復(fù)秤時(shí)所留，應(yīng)為該枚銀錠的實(shí)際重量。

宋代的衡制，一兩折合24銖。而該銀錠實(shí)重比上報(bào)數(shù)量長(zhǎng)“一兩六銖”，誤差高達(dá)5%，在以精確著稱(chēng)的“財(cái)務(wù)管理”中，特別是錙銖必較的“金庫(kù)”，讓人費(fèi)解。我們?cè)谂u(píng)地主借貸時(shí)也經(jīng)常說(shuō)“小升出，大升入”，南平軍上解稅銀，肯定不敢短斤缺兩瞞上欺君，但甘愿當(dāng)無(wú)名英雄多繳也不符合人之常情。這個(gè)較大誤差的出現(xiàn)，可以推測(cè)有三種可能：

一是南平軍稅源充足，日子好過(guò)。二是南平軍管理“金庫(kù)”的官吏責(zé)任心不強(qiáng)。三是南平軍的經(jīng)辦人原本計(jì)劃用“大秤”出庫(kù)后，再擇機(jī)重鑄截留私吞，只是因?yàn)槟撤N原因未得逞。

事實(shí)上，核校時(shí)三位“國(guó)庫(kù)”官員發(fā)現(xiàn)銀錠長(zhǎng)了，也沒(méi)有敢分吞。另外，銀錠下部還蓋有“■■分”的印戳，說(shuō)明銀錠檢驗(yàn)，不但要簽字，還得畫(huà)押。這些都體現(xiàn)了逐銀簽名定編，責(zé)任下追上聞，多人相互監(jiān)督，確保萬(wàn)無(wú)一失，可見(jiàn)“國(guó)庫(kù)”管理之嚴(yán)格。由此反推前三種可能，第一種可能最為合理。

“離鄉(xiāng)背井”的山西解鹽入納銀

再看81SI號(hào)銀錠，長(zhǎng)14.6厘米，腰寬5.6厘米，兩端寬8.8厘米，厚2.5厘米，重1850克。通體鈐刻銘文3縱列28個(gè)字，成都文物志辨識(shí)為“解鹽使司人納銀，計(jì)重/伍拾兩■■■五禾/德秤子，庫(kù)官王武■。行人李中?！苯?jīng)反復(fù)斟酌，其中的“人納銀”“五禾”明顯是“入納銀”“銖”的誤認(rèn)，兩處“■”分別是“一拾五”“階”。

“解”，山西解州。據(jù)《中國(guó)鹽政沿革史》（河?xùn)|卷）載，解鹽制置始于北宋建隆二年（961年）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所王申在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第一期發(fā)表的《論范祥鈔鹽法的設(shè)計(jì)邏輯與實(shí)施效果——以鹽鈔銷(xiāo)售環(huán)節(jié)為核心》介紹，北宋慶歷八年（1048年），時(shí)任陜西路（治在今西安市）提點(diǎn)刑獄的范祥兼任制置解鹽使。北宋宣和七年（即金天會(huì)三年，1125年）解州屬金。金正大八年（即南宋紹定四年，1231年）解州納入蒙古國(guó)版圖。

通過(guò)金大定二十一年（1181年）銀錠銘文“五十兩三錢(qián)五厘”及其下介紹的南宋稅銀可知，宋、金的衡量單位不完全相同，金朝“兩”以下為“錢(qián)”，宋朝“兩”以下為“銖”。由此判斷81SI號(hào)解州銀錠應(yīng)為北宋鑄造，時(shí)間在1048—1125年間。

再通讀銘文可知，該枚銀錠性質(zhì)是解州上交朝廷的鹽稅錢(qián)，責(zé)任人是一位叫“德”的司秤員。

相隔2000多里，相差71歲的兩枚官制銀錠，是怎么在成都雙流區(qū)碰頭的呢？歷史信息顯然不是三言?xún)烧Z(yǔ)就能夠說(shuō)得清楚的，我們后期“綦走發(fā)現(xiàn)”繼續(xù)分析。（未完待續(xù)）

文/通訊員 王洪林