記不得從啥時起，專家這兩字兒逐漸濫了，老百姓干脆把“專家”貶斥為“磚家”。今天我要說的是公共交易領域的專家。

這幾年，呼和浩特市公共資源交易監(jiān)督管理局重拳出擊，加大評標專家違法違規(guī)行為的打擊力度，僅2025年一季度，監(jiān)管局協(xié)同相關部門就對27名存在負面行為的評標專家進行了處理，其中18人暫停評標，9人永久清退，有力地維護了公共資源交易市場的嚴肅性與公信力。

事實上，不只是呼和浩特市在整頓評標專家亂象，自2024年10月17日國家發(fā)改委公布《評標專家和評標專家?guī)旃芾磙k法》后，各地持續(xù)加大對評標專家違法違規(guī)行為的查處力度，一大批不專業(yè)甚至玩“貓膩”的評標專家被處理，有力地凈化了評標專家隊伍。

評標專家能夠通過打分、審定，決定誰中標、誰落選，所以在海量的公共資源交易中，他們雖然只是手握小小“評標評審權”，但背后牽扯的卻是大大的經濟利益。這林子大了什么鳥都有，雖然很多專家都能依法依規(guī)履職，但不夠專業(yè)甚至以權謀私的專家也不少。

事實上，評標專家的亂象由來已久，有的專家收受賄賂、拿人手短，在打分評審時自然有意無意的“照顧”自己人；有的專家結成了“小圈子”，你給我便利，我給你高分，在評審時“互幫互助”；還有的地方專家?guī)觳唤∪恍＜疑对u審都敢上，滋生暗箱操作，吃相十分難看。

當然，對于評標專家，我的意見是，在找到更合適的角色前，評標專家暫時還不可或缺，少了他們的存在或許會衍生更多問題，畢竟有的投標文件寫得天花亂墜，實際內容卻像方便面包裝上的牛肉一樣——僅供參考。所以，對評標專家不能一棒子打死，需要分清好壞。明確這一點，就能談改善。

首先是制度，規(guī)范的制度永遠是預防問題的利劍，只有建立行之有效、持續(xù)完善的管理制度，形成縱向到底、橫向到邊的制度體系和管理機制，特別是在發(fā)現(xiàn)漏洞和腐敗問題時，既要迅速處理，還要舉一反三地從制度上“填洞補缺”，防止類似行為再次發(fā)生。比如，有些地方強化科技賦能，建設專家?guī)炱脚_系統(tǒng)，實現(xiàn)了隨機抽取專家、“雙盲”遠程異地評標評審，大大減少了圍標和人情標的情況。

其次是管理，有效的管理是確保專家?guī)旖】蛋l(fā)展的保證。呼和浩特處理了27名評標專家，其實就是在強化管理。簡單來說，就像黨政干部“能上能下”一樣，評標專家也“能進能出”，對于一些出問題的評標專家，該黃牌的黃牌、該紅牌的紅牌，絕不姑息。另外，對于通報專家在評標評審中存在的違法違規(guī)等問題，還要通報專家工作單位、行政監(jiān)督管理部門和監(jiān)察機關，對其行為依法嚴肅處理。

最后，我想提出一個設想，既然可以有“智能公務員”和“智慧法官”，也可以償試“智能評標員”，人工評標雖然自有其存在的意義和價值，但隨著科技的發(fā)展，我們就不能以“AI”代替嗎？

(此文為原創(chuàng)，未經授權不得轉載，圖片均源自網絡，如有侵權，聯(lián)系作者刪除。）