【裁判要旨】《民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。《民事調(diào)解規(guī)定》第十五條規(guī)定，調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條（現(xiàn)第二百六十四條）規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，被執(zhí)行人承擔(dān)了民事調(diào)解書中約定的違約民事責(zé)任的，不應(yīng)同時(shí)承擔(dān)《民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。

中華人民共和國最高人民法院

執(zhí)行裁定書

（2023）最高法執(zhí)監(jiān)358號(hào)

申訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）：某有限公司。住所地：福建省福清市。法定代表人：薛某，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉昊天，北京市金格律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宗安州，北京市金格律師事務(wù)所律師。被執(zhí)行人：某集團(tuán)有限公司。住所地：河北省石家莊市。法定代表人：張某，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬景順，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。

申訴人某有限公司（以下簡稱某有限公司）因不服河北省高級(jí)人民法院（以下簡稱河北高院）（2023）冀執(zhí)復(fù)115號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某有限公司申訴稱，第一，河北高院、唐山市中級(jí)人民法院（以下簡稱唐山中院）違背事實(shí)，違反《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百六十四條規(guī)定，剝奪某有限公司主張遲延履行金的權(quán)利，損害了某有限公司的合法債權(quán)。河北高院（2023）冀執(zhí)復(fù)115號(hào)執(zhí)行裁定及唐山中院（2022）冀02執(zhí)異281號(hào)執(zhí)行裁定均明確某有限公司有權(quán)向唐山中院申請(qǐng)將某集團(tuán)有限公司持有的某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱某房地產(chǎn)有限公司）50%股權(quán)強(qiáng)制過戶，而該股權(quán)因某集團(tuán)有限公司惡意申請(qǐng)，長時(shí)間處在被查封狀態(tài)，至今未過戶給某有限公司，某集團(tuán)有限公司依法應(yīng)當(dāng)向某有限公司履行遲延履行金。第二，唐山中院（2015）唐執(zhí)字第140號(hào)通知書適用法律錯(cuò)誤。本案執(zhí)行依據(jù)是調(diào)解書，而非《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民事調(diào)解規(guī)定》）第十五條第二款規(guī)定的“調(diào)解協(xié)議”。第三，某集團(tuán)有限公司沒有按照民事調(diào)解書確定的期限履行股權(quán)過戶義務(wù)，也沒有按時(shí)履行違約責(zé)任。唐山中院于2022年7月8日作出（2020）冀02執(zhí)異242號(hào)之一執(zhí)行裁定，撤銷了（2015）唐執(zhí)字第140-1號(hào)終結(jié)執(zhí)行裁定，（2015）唐執(zhí)字第140號(hào)案件依法應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。第四，本案計(jì)算遲延履行金的基數(shù)，包括某房地產(chǎn)有限公司50%股權(quán)約定價(jià)值的二分之一，即119500000元，和某科教有限公司、某房地產(chǎn)有限公司10%股權(quán)價(jià)值47800000元，合計(jì)167300000元。某集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)自2011年1月31日起至2020年8月19日，以167300000元為基數(shù)，按照日萬分之1.75計(jì)算；自2020年8月20日起至某集團(tuán)有限公司履行完畢之日止，以167300000元為基數(shù)，按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%計(jì)算，某有限公司同意按照日萬分之一計(jì)算。故暫計(jì)算至2022年7月20日，某集團(tuán)有限公司應(yīng)向某有限公司支付遲延履行金113743087元。綜上，請(qǐng)求撤銷河北高院（2023）冀執(zhí)復(fù)115號(hào)執(zhí)行裁定、唐山中院（2015）唐執(zhí)字第140號(hào)通知書；裁定將某集團(tuán)有限公司名下某房地產(chǎn)有限公司50%股權(quán)過戶給某有限公司；裁定某集團(tuán)有限公司向某有限公司支付遲延履行金113743087元。

某集團(tuán)有限公司提交書面意見稱，第一，河北省黃驊市人民法院（以下簡稱黃驊法院）（2010）黃民初字第2298號(hào)民事調(diào)解書第五項(xiàng)是本案違約責(zé)任的唯一內(nèi)容。《民事調(diào)解規(guī)定》明確規(guī)定調(diào)解書確定的違約責(zé)任承擔(dān)后，不再支持遲延履行金的主張。本案中，某集團(tuán)有限公司、某有限公司協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是黃驊法院出具（2010）黃民初字第2298號(hào)民事調(diào)解書的必然前提，某有限公司將調(diào)解協(xié)議與民事調(diào)解書絕對(duì)區(qū)別，曲解法律。唐山中院已將某集團(tuán)有限公司持有的某房地產(chǎn)有限公司、融某公司（原某科教有限公司）各10%股權(quán)執(zhí)行給某有限公司，民事調(diào)解書違約責(zé)任條款內(nèi)容已經(jīng)執(zhí)行完畢，某有限公司再主張遲延履行金，沒有法律依據(jù)。第二，某集團(tuán)有限公司已向某有限公司提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記過戶的全部手續(xù)，且該股權(quán)目前不存在凍結(jié)查封保全等措施，不存在某有限公司辦理過戶登記障礙，如需某集團(tuán)有限公司再協(xié)助，某集團(tuán)有限公司將積極配合。某有限公司能夠正常辦理過戶登記而不積極辦理，反而申請(qǐng)執(zhí)行，其目的是渲染某集團(tuán)有限公司不履行民事調(diào)解書確定義務(wù)的事實(shí)和責(zé)任，為其主張遲延履行金找依據(jù)。第三，某有限公司將股權(quán)對(duì)應(yīng)金錢計(jì)算遲延履行金，是把兩種不同性質(zhì)民事權(quán)益混同，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回某有限公司的執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是，某有限公司要求某集團(tuán)有限公司支付113743087元遲延履行金的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。

《民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

《民事調(diào)解規(guī)定》第十五條規(guī)定，調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條（現(xiàn)第二百六十四條）規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。

依據(jù)上述法律規(guī)定，被執(zhí)行人承擔(dān)了民事調(diào)解書中約定的違約民事責(zé)任的，不應(yīng)同時(shí)承擔(dān)《民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。

本案中，某有限公司訴某科教有限公司、某集團(tuán)有限公司解散糾紛一案，經(jīng)黃驊法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，黃驊法院對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)，并出具（2010）黃民初字第2298號(hào)民事調(diào)解書。某有限公司主張本案的調(diào)解書不是《民事調(diào)解規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定的調(diào)解協(xié)議，本案不應(yīng)適用《民事調(diào)解規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。黃驊法院（2010）黃民初字第2298號(hào)民事調(diào)解書第五項(xiàng)明確：“原告某有限公司及第三人某集團(tuán)有限公司如未按上述調(diào)解意見履行本方義務(wù)，則無償轉(zhuǎn)讓給對(duì)方在某科教有限公司、某房地產(chǎn)有限公司10%的股權(quán)。”該條屬于雙方當(dāng)事人約定的不履行和解協(xié)議而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，2022年8月5日，唐山中院作出（2015）唐執(zhí)字第140-3號(hào)執(zhí)行裁定，將某集團(tuán)有限公司持有的某房地產(chǎn)有限公司10%股權(quán)、某科教有限公司（現(xiàn)已更名為融某公司）10%股權(quán)，無償過戶到某有限公司名下，歸某有限公司享有；某有限公司可持裁定到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。8月11日，唐山中院向相關(guān)行政職能部門送達(dá)辦理股權(quán)變更的手續(xù)。同日，協(xié)助單位已將某集團(tuán)有限公司持有的某房地產(chǎn)有限公司、融某公司各10%股權(quán)過戶到了某有限公司名下。至此，某集團(tuán)有限公司已經(jīng)承擔(dān)了黃驊法院（2010）黃民初字第2298號(hào)民事調(diào)解書確定的因不履行調(diào)解書義務(wù)而產(chǎn)生的違約責(zé)任，某有限公司再要求某集團(tuán)有限公司按照《民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定承擔(dān)遲延履行金，與法律規(guī)定不符。河北高院（2023）冀執(zhí)復(fù)115號(hào)執(zhí)行裁定、唐山中院（2022）冀02執(zhí)異281號(hào)執(zhí)行裁定未支持其該項(xiàng)請(qǐng)求，并無不當(dāng)。

關(guān)于某有限公司申請(qǐng)執(zhí)行某集團(tuán)有限公司過戶某房地產(chǎn)有限公司50%股權(quán)的請(qǐng)求，河北高院（2023）冀執(zhí)復(fù)115號(hào)執(zhí)行裁定及唐山中院（2022）冀02執(zhí)異281號(hào)執(zhí)行裁定已經(jīng)予以支持，某有限公司可依法向唐山中院執(zhí)行實(shí)施部門申請(qǐng)。

另外，唐山中院已經(jīng)撤銷（2015）唐執(zhí)字第140號(hào)通知書第一項(xiàng)內(nèi)容，某有限公司請(qǐng)求撤銷（2015）唐執(zhí)字第140號(hào)通知書全部內(nèi)容，理據(jù)不足。

綜上，某有限公司的申訴理由不能成立，河北高院復(fù)議裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下：

駁回某有限公司的申訴請(qǐng)求。

審判長 劉麗芳

審判員 向國慧

審判員 李宗誠

二〇二四年一月二十二日

法官助理 陳海霞

書記員 邵凱琦

文章來源：民商事研究