第27條：

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯方。

成無己《注解傷寒論》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯方。

桂枝二越婢一湯方

桂枝去皮、芍藥、甘草各十八銖、生姜一兩三錢、大棗四枚，擘、麻黃十八銖，去節、石膏二十四銖，碎，綿裹

胃為十二經之主，脾治水谷為卑臟若婢。《內經》曰：脾主為胃行其津液。是湯所以謂之越婢者。以發越脾氣，通行津液。外臺方，一名越脾湯，即此義也。

上七味，?咀。以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當裁為越婢湯，桂枝湯，合飲一升，今合為一方，桂枝二越婢一。

方有執《傷寒論條辨》

太陽病，發熱，惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。

桂枝二越婢一湯方

桂枝十八銖，去皮芍藥十八銖甘草十八銖，炙生姜一兩三錢，切大棗四枚，擘麻黃十八銖，去節石膏二十四銖，碎，綿裹

上七味，?咀，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當裁為越婢湯桂枝湯合飲一升，今合為一方桂枝二越婢一。

發熱惡寒，熱多寒少，與上條同。上條以脈微而惡寒為陰陽俱虛，此以脈微弱為無陽，兩皆不可更汗亦同。然風為陽，病屬太陽，而曰無陽，誠不可曉，闕疑可也。或曰：無陽者，謂有疾在陰而無在陽也。審藥識病，即越婢觀之可知矣。越，逾也過也。婢，女子之卑者也。女子，陰也，卑，少也，言其人本來虛弱，有宿疾在少陰，少陰之脈本微弱而有不可發汗之義。所以但責其難發汗之過在于少陰，法則謂之無陽，方則謂之越婢。且是湯也，名雖越婢之輔桂枝，實則桂枝麻黃之合濟，乃大青龍以芍藥易杏仁之變制耳。去杏仁者，惡其從陽而主氣也；用芍藥者，以其走陰而酸收也。以此易彼而曰桂枝二，則主之以不發汗可知。而越婢一者，乃麻黃石膏之二物，則是寓微發于不發之中亦可識也。寓微發者，寒少也，主之以不發者，風多而宿疾在少陰也。又況首條末節不可服大青龍以發汗，亦由脈微弱。首條末節者，以太陽中風言也。此與上二條者，皆以風多寒少言也。合而觀之，則無陽之陽義不微矣乎？說者如此，未知是否。

喻嘉言《尚論篇》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

此亦風多寒少之證。”無陽”二字，仲景言之不一，后人不解，皆置為闕疑，不知乃亡津液之通稱也，故以不可更汗為戒。然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風，越婢之一以治寒，乃為合法。越婢者，石膏之辛涼也。胃得之則熱化津生，以此兼解其寒，柔緩之性比女婢猶為過之，可用之無恐矣。青龍項中，汗出不解，用桂枝二麻黃一湯一法。

五問：太陽病發熱惡寒，熱多寒少一節內云：脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。既曰無用不可發汗，方中桂枝、麻黃、石膏、生姜能不發汗耶？

答；太陽病，風傷衛，則用桂枝湯解肌；寒傷營，則用麻黃湯發汗；風寒兩傷營衛，而加煩躁，則用大青龍湯峻發其汗，此定法也。于中復有最難用法一癥，如太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，謂風多寒少也。風多則麻黃湯為不可用，寒少則桂枝湯必不能去寒，加以脈見微弱，其人胃中復無津液，是汗之固萬萬不可。欲不汗，其微寒終不外散，雖有桂枝二麻黃一之法，施于此癥尚不中竅，何者？桂枝二麻黃一，但可治熱多寒少，而不可治脈微弱故耳。于是更改麻黃一為越婢一，示微發于不發之中。越婢者，不過麻黃、石膏二物，形容其發散之柔緩，較女婢尤為過之，正可勝微寒之任耳。所以然者，以石膏能解陽明之熱，熱解則津液復生，而不名無陽，適得天然妙合之法也。此仲景之精義乎！

張志聰《傷寒論集注》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越脾一湯。

桂枝二越脾一湯

桂枝芍藥麻黃甘草各十八銖大棗四枚生姜一兩二銖石膏二十四銖，碎

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煎取二升，去滓，溫服一升。

此言太陽陽熱多、本寒少，表邪從肌腠而內陷者，治宜發越其病氣也。太陽病發熱惡寒者，言病太陽標本之氣，當發熱惡寒。今熱多寒少，乃寒已化熱，陽熱多而本寒少。脈微弱則表陽乘虛內陷，故曰“此無陽也”，謂內陷則無在表之陽。不可發汗者，不可發太陽之表汗也。此表陽從肌入里，故宜桂枝二以解肌、越脾一以發越表陽之內陷。蓋石膏質重入里，紋理疏而象肌，味辛甘而發散，直從里而外越者也；脾為陰中之至陰，植麻黃之地冬不積雪，能通泄陽氣于至陰之下，藉石膏之導引直從里陰而透發于肌表也。此言太陽之氣從表入肌而外合于三陽，從肌入里而內合于三陰，外內出入，環轉無端，太陽之正氣如此出入，無病則無發熱惡寒，若受風寒之邪，則病隨正氣內陷，故用越脾諸方，蓋發越其病氣也。

張錫駒《傷寒論直解》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越脾一湯。

桂枝二越脾一湯

桂枝芍藥麻黃甘草各十八銖大棗四枚生姜一兩二銖石膏二十四銖，碎

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煎取二升，去滓，溫服一升。

【注】此言太陽之氣內陷于陰中，故宜發越其內陷之太陽也。太陽病發熱惡寒者，病太陽之標本也；熱多寒少者，本寒少而標熱多也；陽氣下陷入陰中，故脈微弱也。陽陷于陰，則無在表之陽，無表陽則不可發其表汗也。此表陽入里，故宜桂枝二以解肌，越脾一以發其內陷之陽。石膏質重而沉，能直入于里陰之中；麻黃之地，冬不積雪，能啟伏藏之陽，藉石膏之導引，發越陽氣于至陰之下，同桂枝直透于肌表。脾為陰中之至陰，今從至陰而發越，故命曰越脾。

尤在涇《傷寒貫珠集》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯

無陽與亡陽不同。亡陽者，陽外亡而不守也，其根在腎；無陽者，陽內竭而不用也，其源在胃。發熱惡寒，熱多寒少，病須得汗而解，而脈微弱，則陽無氣矣。陽者，津液之根，猶水之氣也，無氣則水不至，無陽則津不化，而汗之源絕矣。雖發之，其可得乎？故用桂枝二分，生化陰陽；越婢一分，發散邪氣。設得小汗，其邪必解。乃傷寒發汗之變法也。

柯琴《傷寒來蘇集》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯

本論無越婢癥，亦無越婢方，不知何所取義，竊謂其二字必誤也。

此熱多是指發熱，不是內熱。無陽是陽已虛而陰不虛。不煩不躁，何得妄用石膏？觀麻黃桂枝合半、桂枝二麻黃一二方，皆當汗之癥，此言不可發汗，何得妄用麻黃？凡讀古人書，須傳信闕疑，不可文飾，況為性命所關者乎？且此等脈癥最多。無陽不可發汗，便是仲景法旨。柴胡桂枝湯，乃是仲景佳方。若不頭項強痛，并不須合桂枝矣。讀書無目，至于病人無命，愚故表而出之。

本論無越婢癥，亦無越婢湯方。《金匱要略》有越婢湯方，世本取合者即是也。仲景言不可發汗，則不用麻黃可知；言無陽，則不用石膏可知。若非方有不同，必抄錄者誤耳。寧缺其方，勿留之以滋惑也。

吳謙《醫宗金鑒》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。

〔注〕太陽病發熱惡寒，熱多寒少，此為榮衛兼病，風邪多而寒邪少也。若脈浮緊，或脈浮數，是表有陽邪郁蒸，則為無汗熱多之實邪，以大青龍湯汗之可也。今脈陽微陰弱，乃為虛邪之診，即有無汗熱多之實邪，亦不可用大青龍湯更汗也。蓋以脈微弱，是無太陽表脈也，故不可更大汗也。然既有無汗、熱多、寒少之表證，麻黃、桂枝、石膏之藥，終不可無，故只宜桂枝二越婢一湯之輕劑，令微微似汗，以解肌表而和榮衛也。

〔集注〕喻昌曰：此亦風多寒少之證。”無陽”二字，仲景言之不一。無陽乃無表、無津液之通稱也，故以不可更汗為戒。然非汗則風寒終不能解，惟取桂枝之二以治風，越婢之一以治寒，乃為合法耳。

汪琥曰：”不可更汗”四字，當是不可更大發汗意，因其人脈微弱無陽也。此方比上小發汗之方更輕。

吳人駒曰：微乃微甚之微，非微細之微，但不過強耳。既曰熱多，脈安得微？無陽者，謂表之陽邪微，故不可更大汗。熱多者，謂肌之熱邪甚，故佐以石膏。越婢者，發越之力如婢子之職，狹小其制，不似大青龍之張大也。

桂枝二越婢一湯方

桂枝十八銖　芍藥十八銖　甘草（炙）十八銖　石膏（碎，綿裹）二十四銖　麻黃（去節）十八銖　大棗（擘）四枚　生姜一兩二銖

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當裁為越婢湯、桂枝湯合之，飲一升。今合為一方，乃桂枝湯二分，越婢湯一分。

〔方解〕此方即大青龍湯以芍藥易杏仁也。名雖越婢輔桂枝，實則大青龍湯之變制也。去杏仁，惡其從陽而辛散；用芍藥，以其走陰而酸收。以此易彼，裁而用之，則主治不同矣。以桂枝二主之，則不發汗。可知越婢一者，乃麻黃、石膏二物，不過取其辛涼之性，佐桂枝二以和表而清肌熱，則是寓微汗于不發之中，亦可識也。非若大青龍湯以石膏佐麻黃，而為發汗驅肌熱之重劑也。

〔按〕桂枝二麻黃一湯，治形如瘧，日再發者，汗出必解，而無熱多寒少，故不用石膏之涼也。桂枝麻黃各半湯，治如瘧狀，熱多寒少，而不用石膏，更倍麻黃者，以其面有怫郁熱色，身有皮膚作癢，是知熱不向里而向表，令得小汗，以順其勢，故亦不用石膏之涼里也。桂枝二越婢一湯，治發熱惡寒，熱多寒少。而用石膏者，以其表邪寒少，肌里熱多，故用石膏之涼，佐麻、桂以和榮衛，非發榮衛也。今人一見麻、桂，不問輕重，亦不問溫覆與不溫覆，取汗與不取汗，總不敢用，皆因未究仲景之旨。麻黃、桂枝只是榮衛之藥，若重劑溫覆取汗，則為發榮衛之藥；輕劑不溫覆取汗，則為和榮衛之方也。

〔集解〕吳人駒曰：發散表邪，皆以石膏同用者，蓋石膏其性寒，寒能勝熱；其味薄，薄能走表。非若芩、連之輩，性寒味若而厚，不能升達也。

陳修園《傷寒論淺注》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

【注】太陽之氣，外行于陽，內行于陰。太陽與少陰為表里，其內行無論矣。

而且有陷入于脾，不能外達者，將何以辨之？辨之于證與脈之相反。太陽為病，其證皆發熱惡寒，太陽以陽為主，若熱多寒少，為主勝客負，是將愈之吉兆。

脈宜緩而不弱，今脈微弱者，脈與證相反，是證為太陽，其氣內陷于至陰之中，全隱其太陽真面目，不得不為之區別曰：此證為陽，而脈則無陽也。

陽主表，無陽則不可發其表汗，從脈不從證，斷斷然者，宜桂枝二越婢一湯方，從至陰中以發越之。

此一節，言太陽之氣陷于脾，而脾氣不能外達者，不發其表汗，宜越其脾氣也。

按：讀方下所注，知仲景所用皆古方，真述而不作之圣也。

陳伯壇《讀過傷寒論》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

病在陽，始書太陽病，安有無陽之太陽病哉？發熱惡寒，非明明病發于陽哉？彼寒多熱少，在厥陰為陽氣退。則熱多寒少，在太陽為陽氣進矣。若以證論證，謂為陽多于陰，猶有說也。奈何脈微弱，與上脈微緩僅易一字。緩脈是浮弱二脈渾為一，弱脈是陰陽二脈缺其一。故同是微也，浮陽歸經之微則如彼，彼有陽也。浮陽離經之微則如此，此無陽也。脈無陽而證有陽，對言之則證無陰而脈有陰。看一面勘出兩面，此證所以無陰者，必陽過于浮，曳陰弱而不起。此脈所以無陽者，必陰過于弱，系浮陽而不住，而后微浮不見浮。微弱僅見弱也，得毋并于陽則熱多，熱盛故掩其浮。并于陰則寒少，寒薄故不掩其弱耶？非也。茍浮陽為多熱所包圍，脈當洪大以弱，未有陽盛而脈微之理。上言脈微而惡寒，則發熱不關脈微可知。惟汗出為陽微，陽氣或隱或現故曰微。不書汗出，更掩護微陽于微汗之中，則微之又微。大抵熱邪相逼之甚，浮陽方藉溱溱之汗為保障。宜其汗浮于陽，而熱浮于汗，不至形如瘧者。汗無暇以卻邪，邪無隙以奪汗耳。是脈微顯非汗出必解之脈，亦非陽脈微先汗出而解之脈，乃微與弱僅有一絲之連，皆因手足陰陽如藕斷。連陰陽者汗，變見浮脈為微脈者亦汗也。假令脈浮自汗出，毫毛以外即天涯矣，孤陽還有鄉思哉？曰不可發汗一發便難收。欲急追其陽而不得，豈鞭長莫及之桂枝，發汗后尚可更行乎？就如陰弱汗不出，又無主桂之例也。曰宜桂枝二越婢一湯方，長沙又不如前法以用桂矣。夫二者陰之稱，一者陽之稱也。無陽則陰獨，妙以越婢伴桂枝。桂枝有后德，越婢無躐席之嫌，巾幗中非不可以效馳驅也，殆方意之巧思綺合者歟？此變通桂枝之第十法，并參伍麻之一桂之二，又一法也。方旨詳注于后。

三陽為父，三陰為母。太陽父也，一之稱。太陰母也，二之稱。手太陽與足太陰相匹耦者此也，足太陽又一之二，手太陰又二之一，交互其一二，匹耦之駢焉者也。既以太陰脾之稱稱桂枝，自當以太陰肺之稱稱越婢。婢者妾也，婢妾而赴前敵，愈以見桂枝之偶具無猜也。手太陰取義于婢者何？《金匱》越婢湯明是肺家藥，一治肺脹，一治身腫，皆脈浮者主之。且肺為嬌臟，婢之云者，殆嬌肺之小名詞乎？婢而越者何？有僭越之義。以其分卑而位高，僭越之婢，難與夫敵，有逾越之義。以其背內而馳外，逾越之婢，不事婦隨，寵之而特貶之之詞，此命方之旨也。而制方之妙，爭在有石膏無杏仁。杏仁開肺竅，石膏辟肌理。無杏領麻黃。則麻黃不走肺之內部。有麻領石膏，則石膏專走肺之邊皮。《金匱》用以收脹收腫，得寒則縮之義耳。誠以越婢湯儼從天外飛來，正如塞外飛霜，寒暑一易，則萬籟驚秋，自能滅余邪于反掌者。譬猶以小扇撲流螢，越婢未嘗折一矢也。假令發汗如彈雨，致微陽從鋒鏑中冒險而出，是辱桂枝之命也。夫以桂枝之溫柔，聿來邊戌，豈屑屑與婢子較短長哉？蓋有不能假手者在。浮陽未知下落，桂枝以世婦之名義作運籌，特引抱衾以同袍，將牽征衣而并轡。凡敵體之纏綿不可及，亦巾櫛之事，未易旁貸也。顧桂枝稱二則善矣，越婢何以稱一乎？以其體陰而用陽，且假以國外之權，不善馭之則為越，若善馭之則為一。故曰合為一方，寓陽奇于陰偶之中，陰陽不能缺一也。其曰當裁為越婢湯桂枝湯，合飲一升者，見得越婢本非一，不過以弧矢見長。若以副桂枝，則略為破格也。不裁者其方，當裁者其法，其亦隱示正名之意也夫。喻黃發字作更字，刪方字非。

曹穎甫《傷寒發微》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。脈微弱者，此無陽也，不可發汗。此條訂正。

桂枝二越婢一湯方

桂枝　芍藥　麻黃　甘草各十八銖大棗四枚生姜一兩二銖石膏二十四銖，碎，綿裹，后仿此

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，納諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。

此節為風寒兩感治法。中風之確證在發熱，傷寒之確證在惡寒，熱多寒少，則風重而寒輕，師于是用桂枝二以解肌，越婢一以解表，便當汗出而愈。設令寒多熱少，麻黃重于桂枝，不可言知，越婢之有石膏，又當在禁例矣。按：宜桂枝二越婢一湯句，當在”熱多寒少”下，今在節末，實為傳寫之誤。否則既云”不可發汗”，猶用此發汗之藥，有是理乎？若夫脈微弱而無陽，惡寒甚，則宜干姜附子湯，不甚，亦宜芍藥甘草附子湯，此正可以意會者也。

惲鐵樵《傷寒論輯義按》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。《千金翼》”者”作”則”。《玉函》”發汗”前有”復”字。

柯韻伯云：本論無越婢證，亦無越婢方，不知何所取義，竊謂其二字必誤也。此熱多是指發熱，不是內熱。無陽是陽已虛，而陰不虛。不煩不躁，何得妄用石膏？觀麻黃桂枝合半、桂枝二麻黃一二方，皆當汗之證。此言不可發汗，何得妄用麻黃？凡讀古人書，須傳信闕疑，不可文飾，況為性命所關者乎？且此等脈證最多，無陽不可發汗，便是仲景法旨。柴胡、桂枝湯，乃是仲景佳方。若不頭項強痛，并不須合桂枝矣。讀書無目，至于病人無命，愚故表而出之。

舒馳遠云：”熱多寒少”四字，是條中關鍵。必其人平素熱盛津衰，故方中用石膏以保其津液也。但”無陽”二字有誤，如果無陽，則必寒多熱少，當用附子，石膏又在所禁矣。

丹波元簡云：無陽，方氏亦嘗疑之，然猶釋為疾在陰而無在陽之義。張志聰、張錫駒從其說為解，喻氏、周氏、張璐則曰無津液之謂，《金鑒》亦云無太陽表脈。皆強解也。程應旄云：正陽虛。錢璜云：命門真陽之虛。果然，則安有用石膏之理乎？其他魏氏、汪氏輩，皆屬附會，只成氏于此一條，不下注解，蓋有所見也。至于柯氏，斷然闕疑，可謂卓越之識矣。

鐵樵按：此條經文實不誤，諸家自不懂耳。東國喜多村直寬氏解釋最妙，今錄其全文如下。喜云：此亦中風證。經日失汗，以致邪郁更甚者，與前桂麻各半湯及桂二麻一湯互意。而麻一湯省”寒熱”字，但言如瘧狀。此段言”寒熱”而省”如瘧狀”字。其人不嘔，清便自可，亦此條所同。且前段言”日再發”者，則其邪稍輕。此節不言發幾次，則其熱為重，于是設此湯以發越郁陽，殆猶麻黃之有大青龍也。”其脈微弱者，不可發汗”兩語，蓋是示此方不可輕用之意。與各半湯之”脈微而惡寒”，大青龍之”脈微弱”同例，乃系倒筆法。無陽與亡陽同，只是陽虛之謂。成氏云：無陽者，亡津液也。但本文甚約，故不易察。諸注扭捏，總說不去矣。又云：婢與脾，古字通用。《外臺秘要》”越婢湯”一云”起脾湯”；《玉函經》方后煎法，二”婢”字均作”脾”，可證。成氏曰：”發越脾氣，通行津液”，乃此義也。此方較之桂麻各半湯及桂二麻一湯，其力尤峻。蓋石膏與麻黃同用，則有走表驅熱，以發越郁陽之功也。

喜氏此說可謂圓滿。”宜桂枝二越婢一湯”句，自當在”熱多寒少”句下，與桂枝二麻黃一條同一倒裝文法。又”寒熱”字，皆與”陰陽”字互用，讀者不可死煞句下。此處”熱多寒少”四字，實與陽多陰少無異，亦與”熱多陰少”無異。發熱惡寒，是太陽病，熱多陰少，卻是陽明病。惟其發熱惡寒，故當用麻黃；惟其熱多陰少，故當用石膏。脈微弱者，此無陽也，無陽釋作亡陽亦誤。須知陰陽二字，往往交互言之，無陽即是無陰。脈微弱者禁汗，所以禁汗，惟恐陰液不能作汗，強汗之必變，故云不可發汗。既不可發汗，自不宜桂枝二越婢一湯。發熱惡寒，自當發汗，陽多陰少，自當兼顧救陰，發汗用麻桂，救陰用石膏，自是宜桂枝二越婢一湯。故知末句宜在”寒多熱少”之下。《傷寒論》為中醫學根本，但就此節而論，諸家注釋均誤，東醫當日以丹波元簡為弁冕，亦復不能解此。喜多村自是不凡，惜乎薛居州

只此一人。然則東國中醫漸歸淘汰，我國中醫黯然無色，正非無因。吾儕及今努力，不難在邁越古人，卻難在興廢繼絕。此吾所以欲結大團體，以學術進行為目的，而終不愿以一知半解自秘惜也。

桂枝二越婢一湯方

桂枝去皮芍藥　麻黃　甘草炙，各十八銖大棗四枚，擘生姜一兩二銖，切石膏二十四銖，碎，棉裹

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，納諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本云當裁為越婢湯、桂枝湯，入合之飲一升。今合為一方，桂枝湯二分，越婢湯一分。原注：臣億等謹按：桂枝湯方：桂枝、芍藥、生姜各三兩，甘草二兩，大棗十二枚。越婢湯方：麻黃二兩，生姜三兩，甘草二兩，石膏半斤，大棗十五枚。今以算法約之，桂枝湯取四分之一，即得桂枝、芍藥、生姜各十八銖，甘草十二銖，大棗三枚。越婢湯取八分之一，即得麻黃十八銖，生姜九銖，甘草六銖，石膏二十四銖，大棗一枚，八分之七，棄之。二湯所取相合，即共得桂枝、芍藥、甘草、麻黃各十八銖，生姜一兩三銖，石膏二十四銖，大棗四枚合方。舊云桂枝三，今取四分之一，即當云桂枝二也。越婢湯方，見仲景《雜方》中，《外臺秘要》一云”起脾湯”。

柯韻伯云：此大青龍無桂枝、杏仁，與麻杏石甘湯同為涼解表里之劑。不用杏仁之苦，而用姜棗之辛甘，可以治太陽陽明合病。熱多寒少而無汗者，猶白虎湯證，背微惡寒之類，而不可以治脈弱無陽之證也。

冉雪峰《冉注傷寒論》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

冉雪峰曰：此條與上桂麻各半條，及桂二麻一條，事類相從，反復推勘。均注意到寒熱，日發熱惡寒，熱多寒少，曰如瘧狀，曰再發，曰二三度發；均注意到汗，曰不得小汗，曰大汗出，曰汗出必解，曰不可發汗；均注意到脈，曰脈微緩，曰微而惡寒，曰脈洪大，曰脈微弱。比擬互參，精義躍如。乃注家紛紛藉藉，各是其說。無陽不得用石膏，不可發汗，不得用麻黃，無論如何詮說，總覺不適。緊要關鍵，此無陽也句四字，在可解不可解之間。惲喜二氏，謂桂枝二越脾一句，當在熱多寒少句下，查傷寒汲古，既移易此桂枝二越脾一句，又加添宜當歸四逆湯方，其文為太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越脾一湯。若脈微弱者，此無陽也，宜當歸四逆湯。于詞意較惲鐵樵、喜多村二說，更較順適，然而淺矣。讀古人書，體會不夠，不指為錯訛，即指為脫佚，改字訓經，此經生武斷氣習，醫家安可踵謬效顰。再查康平古本，此無陽也四字，系小字旁注。后人羼入正文，疑義叢生。今將四字除去，云脈微弱者，不可發汗，與他處脈沉弱者，不可發汗，有少陰證者，不可發汗，詞意亦復相同，得此則一切支離，可以掃除。上條脈洪大用桂枝，此條脈微弱用石膏，咸寓深層義蘊。所以然者，發熱惡寒，熱多寒少，本為陽證。脈微弱，則非陽脈，陽陷陰中，熱不得越，現有陽證，且有隨同內陷危險趨勢。麻黃能增加血中氧化，促助血液循環。麻黃伍桂枝，則作用于外。麻黃伍石膏，則作用于內。其振起郁陷功能，較葛根升麻，不膏倍蓰。上桂麻各半桂二麻一條，是寒滯于外，此條是陽陷于內。上白虎加人參條，是外已無寒，此條是內漸郁熱。故一用麻黃同，而有用石膏不用石膏之殊。一用石膏同，而有用麻黃不用麻黃之異。不可發汗句，玉函有復字，全書作更汗，康平本發上有大字，曰復、曰更、曰大，均各具義意，原條精神愈顯，在學者各各自為領會。

胡希恕《胡希恕傷寒論講座》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少。脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

這一節，一般地（歷代諸家）講的也都是錯的多。太陽病，”發熱惡寒”說明還在表，但是”熱多寒少”。熱多寒少是沖著”發熱惡寒”說的，不是（指）這個病特別有壯熱，不是（壯熱）那個樣子。發熱惡寒的情況，熱比較多而寒比較少，不是在發熱惡寒之后另有大熱而惡寒少，不是那個意思。那么這個寒少（是什么意思呢），我們講太陽病，太陽病的惡寒是一個主要的癥狀，這個”寒少”說明表證要罷、要解了。那么這個病雖然發熱惡寒，但是由于熱多寒少，那么這個病表欲解、熱不退，恐怕要轉成陽明里熱的病，它是這么個意思。

可是轉成陽明里熱呢，你看前面白虎湯（26條，白虎加人參湯）”脈洪大”，（而）這個”脈微弱”。微弱在這也是有兩個意思：

一方面沖上面說的，雖然發熱惡寒，但是它寒少，表證欲去了，雖然熱比較多，但是脈微弱，外邪已輕啊，所以也沒有多大里熱。

脈微弱還有一個意思，底下他注了，”此無陽也”，這個”無陽”就是津液，就指津液說的。他這個書上，尤其在（談及）表證的時候，他常說的無陽都是指著津液，脈微者為亡陽嘛。脈弱，咱們前面講了，陽浮而陰弱，那個弱就是血少了。總而言之就是氣血俱虛，就是津液血液都少，所以他說”此無陽也”。”此無陽也”不（是）指（沒有）”熱”說的，上面明明說的”發熱惡寒，熱多寒少”，還”此無陽也”，還沒有熱，這不是瞎扯嘛。這一句真就有（注家）這么注的，這么注就是錯的。這個”此無陽也”，就是沒有津液，亡失津液。

”不可發汗”，發汗最耗傷津液了。唯獨津液虛，所以不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。那么這個表不解怎么辦呢？還發熱惡寒嘛。就稍稍地用桂枝二越婢一湯清肅其表里。這也是個發汗藥啊，（雖是）發汗藥但它不大發汗。

越婢湯在《傷寒論》里沒有，在《金匱要略》里頭有，它就是麻黃、甘草、大棗、生姜、石膏，這幾個藥就叫越婢湯；那么桂枝、芍藥、甘草、生姜、大棗就是桂枝湯了，（合起來）它是桂枝二越婢一。

越婢湯治什么呢？在《金匱》的”水氣篇”里頭有，它治風水（風水，惡風，一身悉腫，脈浮不渴，續自汗出，無大熱，越婢湯主之）。所謂風水，就是全身腫了，脈浮，出汗，身上沒大熱，同麻杏石甘湯差不多。麻杏石甘湯是喘而汗出、身無大熱。它（越婢湯）這個熱半陷于里了，（而且）它這個汗出與桂枝湯的汗出是不一樣的，它（是）由里往外，就是蒸而汗出，但是不到陽明病蒸蒸發熱汗出（的程度），所以無大熱嘛。無大熱就是沖著陽明里實說的，真正里實那是蒸蒸發熱，身上熱得很。它這是無大熱，不到那個（陽明里實）程度，但是里頭也有熱，所以擱石膏，但是表也有，（于是）擱麻黃。越婢湯的麻黃用的量大呀，它用六錢。我們要治表有水氣，你要發水氣，麻黃非重用不可。

那么在（桂枝二越婢一湯）這個方子里麻黃用量相當輕，它把越婢湯用八分之一。原來這個麻黃用六兩，我們現在的分量就是六錢十八克，要拿8除，不到一錢了，那很輕很輕的了。（方中所用）桂枝湯，用的是四分之一。四分之一、八分之一，也是二倍（2：1的關系）嘛。所以桂枝湯用得比較多，但是也特別少。他把這兩個方子（桂枝湯、越婢湯）合起來用了，合起來用就失去越婢湯的作用了。我方才講了，想要發水氣，麻黃必須重用，那么連一錢也不到，它就不能祛水氣了。

那么桂枝配伍麻黃呢？我們在臨床上要知道藥物配伍的規律，桂枝配合麻黃出大汗，可是石膏配合麻黃反倒治汗出。你看這個（桂枝二越婢一湯）方子，既有桂枝湯加麻黃，可以出點汗；但是又配伍石膏，出汗也不大。所以這個方子它清肅表里，能夠去里熱，因為有石膏的關系，也能稍稍解外，因為有微量的麻黃。那么大部分還是桂枝湯證。我們結合這一段就可以看出，桂枝湯證比較多。

由于桂枝湯證主要是津液虛，脈微弱，要有表不解，還現桂枝湯證，但又不完全是桂枝湯證，它沒有汗出。你看這一段里頭，它說”太陽病，發熱惡寒，熱多寒少”，并沒有汗出。可是沒有汗出，又不能大發汗，因為脈微弱，桂枝湯證明顯，但是麻黃湯證不明顯，所以（桂枝二越婢一湯的）麻黃量特別小。而且他不用桂枝二麻黃一湯，那個（桂枝二麻黃一湯）麻黃湯里沒有石膏，里頭還有熱，所以少用點石膏，石膏量也不重。

我們再看看（桂枝二越婢一湯）這個分量，擱到一起，每一個藥只十八銖，古人度量衡二十四銖是一兩。那么古人的一兩，我們現在開方子就是一錢，古人都是一煎就煎三付藥。十八銖不到一兩，一兩的四分之三。所以這個方藥的藥量非常輕。

那么吃了這個方藥（桂枝二越婢一湯），要是表里都有點熱，可以用，但是它在發汗藥之中是最輕最輕不過的方藥了，所以他擱個”不可發汗”，這個（不可發汗）專指的是麻黃湯。你說太陽病發熱惡寒，真正的表證無汗，我們一般常打算用麻黃湯。所以這個病”脈微弱，此無陽也”，是萬不能發汗，不能用麻黃湯。

我記得有一個人問過我這一段，說”此無陽也，不可發汗”，桂枝二越婢一湯是不是發汗藥？我說可不一樣，它有所指，這個書說不可發汗，都是指的麻黃湯。那么這個地方（假如）用麻黃湯就了不得了，那非壞不可。所以說”脈微弱者”，就是亡失津液，這不能用麻黃湯來大發汗，根據這種病情只能夠稍稍地清肅其表里而已，所以用桂枝二越婢一湯。

咱們前面講的桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯，和桂枝二越婢一湯，都是小發汗法。這幾個方劑也各有不同。

桂枝麻黃各半湯就是桂枝湯（證）與麻黃湯（證）這兩個證候相合，大致差不了什么，但是不可大發汗，全是小發汗法，藥量都特別輕。

桂枝二麻黃一湯，是桂枝湯證多，而麻黃湯證少，也是小發汗法。

這個（桂枝二越婢一湯）方子尤其小發汗，它不但有表證，里頭也有熱，所以熱多寒少，你就看出來了，表證要罷了，熱多寒少，有入里之勢，但是這個病非常輕，脈微弱也就是邪輕的問題了，同時這個人津液也虛。（因此）這個不但麻黃湯用不得，用一般的桂枝湯也是不行的。所以它一方面用桂枝、麻黃稍解其表，另一方面用石膏清其里熱，它是這么一個方劑。

任應秋《傷寒論語譯》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

桂枝二越婢一湯方

桂枝去皮芍藥麻黃甘草各十八銖，炙大棗四枚，擘生姜一兩二銖，切石膏二十四銖，碎，綿裹

上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本云，當裁為越婢湯、桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝二分，越婢一分。

臣億等謹按：桂枝湯方，桂枝、芍藥、生姜各三兩，甘草二兩，大棗十二枚。越婢湯方，麻黃二兩，生姜三兩，甘草二兩，石膏半斤，大棗十五枚。今以算法約之，桂枝湯取四分之一，即得桂枝、芍藥、生姜各十八銖，甘草十二銖，大棗三枚。越婢湯取八分之一，即得麻黃十八銖，生姜九銖，甘草六銖，石膏二十四銖，大棗一枚八分之七，棄之。二湯所取相合，即共得桂枝、芍藥、甘草、麻黃各十八銖，生姜一兩二銖，石膏二十四銖，大棗四枚，合方。舊云桂枝三，今取四分之一，即當云桂枝二也，越婢湯方，見仲景雜方中，《外臺秘要》一云起脾湯。

【校勘】《千金翼方》：”者”字作”則”。《玉函經》：”發汗”上有”復”字。《仲景全書》：”發汗”作”更汗”。

桂枝二越婢一湯方。《玉函經》《千金翼方》：”煮麻黃”上有”先”字。成無己本：”味”字下有”？咀”兩字；”以水五升”作”以五升水”。《玉函經》、成無己本：”本云”作”本方”。《玉函經》：煮服法里兩個”婢”字都作”脾”。成無己本：煮服法無兩個”分”字。

【音義】越婢，成無己云：”胃為十二經之主，脾治水谷，為卑藏，若婢，《內經》曰：脾主為胃行其津液，是湯所以謂之越婢者，以發越脾氣，通行津液。《外臺》方一名越脾湯，即此義也。”

【句釋】”宜桂枝二越婢一湯”句，應移在”熱多寒少”句下。不然，正如柯韻伯所說：”不煩不躁，何得妄用石膏……言不可發汗，何得妄用麻黃。”

【串解】舒馳遠云：”熱多寒少四字，是條中關鍵，必其人平素熱盛津衰，故方中用石膏，以保其津液也。”

可見舒氏已經見到桂枝二越婢一湯是熱多寒少的主方。既言脈微弱，又說無陽，當是用附子的寒多熱少證，至少不會是熱多寒少，如此陰證，當然不能發汗了。要之，發熱惡寒，熱多寒少，是陽證、表證、熱證，故用桂枝二越婢一湯解表清熱，脈微弱的無陽證，是陰證、里證、寒證，因而便不可發汗。

【語譯】患太陽病，發熱的時間多，惡寒的時間少，這是表實證，宜用桂枝二越婢一湯發汗解熱。假使脈搏微弱，而體溫低落，這是陰證，便不應當再用發汗法。

【釋方】柯韻伯云：”考越婢方，比大青龍無桂枝、杏仁，與麻黃杏子石膏湯同為涼解表里之劑，此不用杏仁之苦，而用姜、棗之辛甘，可以治太陽陽明合病，熱多寒少而無汗者，猶白虎湯證背微惡寒之類，而不可以治脈弱無陽之證也。”

其實本方與桂枝湯比較，只多麻黃、石膏，因此，它除有桂枝湯的解肌作用而外，還能夠開表解熱，也就是說桂枝二越婢一湯證的發熱比桂枝湯證高，”汗”沒有桂枝湯證多，甚而”無汗”，脈搏也應比桂枝湯證浮大。

劉渡舟《傷寒論詮解》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯方。

桂枝二越婢一湯方：

桂枝去皮　芍藥　甘草各十八銖　生姜一兩三銖，切　大棗四枚，擘　麻黃十八銖，去節　石膏二十四銖，碎，綿裹

上七味，?咀。以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當裁為越婢湯、桂枝湯，合飲一升，今合為一方，桂枝二越婢一。

【解析】

本條論述表郁生熱輕證的治法。

太陽表證，見發熱多而惡寒少，表示寒邪束表日久已有部分化熱之勢。若全部化熱，則必見但熱不寒，而反惡熱的陽明里熱證。今尚有惡寒，故未盡化熱。脈微弱是與脈浮緊相比較而言。因寒邪已部分化熱，故脈由原來的浮緊也隨之變為緩弱之象，或者說不那么緊張有力了。”此無陽也”，成無己在對第161條”無陽則陰獨”一句作注時說：”表證罷為無陽”。可見”無陽”在此指已無傷寒表實證而言，故不可再用麻黃湯發汗。后世不少注家，把本條作了語句上的調整，改為”太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。脈微弱者，此無陽也，不可更汗。”并把脈微弱當做極微的陽衰之脈，把”無陽”解作亡陽。亡陽者，陽氣滅也，陽氣失也。本條討論表郁里熱證治，與亡陽并無關系，故這種解釋與作者原意不符，仍以成注之言為是，斷為表郁而生熱之輕證，治用桂枝二越婢一湯。

桂枝二越婢一湯，即桂枝湯與越婢湯的合方，也可以說是桂枝湯加麻黃、石膏，并制小其劑而成。用桂枝湯加麻黃解表開郁，用石膏清陽郁之熱。因用量較輕，發汗解熱之力較弱，故仍屬小汗方之范疇。當表寒部分化熱，證見熱多寒少，麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯都不宜用時，只能選此方辛以透表，涼以解熱。因此，帶有一定的辛涼解表之意。方名”越婢”，有兩種解釋：一是，”越”有發越之意，”婢”同卑，指地位低下，力量弱小。越婢指發越之力如婢，不如大青龍湯發汗清里作用為大。二是，《外臺秘要》把越婢湯稱為”起脾湯”，言本方有發越脾氣，通行津液的作用。

桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯，都是發小汗的方劑，用于營衛之小邪不解者。營衛小邪不解，都有一點寒熱交作如瘧的情況，或一日二三度發，或一日再發，或熱多寒少，或身必癢，總與一般的太陽表證之發熱惡寒不同。臨床遇到這些情況，要注意是否是三個小汗方的適應證。此三方既是小汗方，在用量上一定要注意小而輕，不可失張仲景的原意。

倪海廈《傷寒論》

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

平常感冒不會有煩躁的現象，煩躁是因為肺里面太熱，肺藏魄，魄主靜，所以肺陽很正常的時候人很靜，過熱的時候，魄就失守了，病人才會有煩躁的現象。一般肺很燥熱的時候，給的處方就是石膏，石膏色白專門去肺熱，肺熱去掉以后，胸陽才能回頭。而且這種煩躁的現象，都發生在半夜的時候，發熱惡寒，熱多寒少，表示病人有表證，脈微弱者，此無陽也，就是告訴你，小心點，張仲景在開處方，給病人發汗劑的時候，一定先檢查病人有沒有條件發汗，本來已經虛掉了，一發汗就更兇，如果病人有煩躁，脈微弱，就代表里面虛掉了，也就是津液不足了，就是因為津液不足，所以病人才會肺過熱。腸胃的津液，土生金，津液就像云霧一樣排到肺上面，當津液少了，摸到的脈就會變的微弱。陽的作用在于固守陰，陽氣要固而密，陰才會停在里面，如果陽不足，又發汗，陽會喪失更多，會汗出過度。

人的胃氣不動，正常的脈一息四至，代表胃氣很足，如果脈一息二三至，脈很弱，代表胃的功能沒有了。代表腸里面的津液沒了，上面的肺像太陽一樣很熱，很燥熱，這就是無陽，不可以發汗，在給病人發汗的時候，先看看舌頭，很干燥的就不可以發汗，舌頭的津液就是從肺上面來的，此條辨就是病人里虛的狀況，津液不夠，又有表證的時候，就用桂枝二越婢一湯，是桂枝二麻黃一湯的變方。杏仁換石膏，桂枝二越婢一湯是麻黃和石膏在并用，石膏能清肺熱，讓上焦虛熱降下來，所以不會發汗。臨床上看，會用到桂枝二越婢一湯的，還有一種情形，憂能傷肺，心胸很狹窄，怕死，煩躁，嘴巴干的，查又查不出病來，因為心里有病，所以一種是外表看到運動過量或津液喪失掉了而無陽，一種是心里胡思亂想的人。

桂枝二越婢一湯前面是桂枝湯，麻黃少用些，桂枝用三，麻黃就不超過二。石膏可多用些，能去肺熱，這里的煩躁最主要是脾土不生金，所以桂枝、芍藥、甘草、生姜、大棗可以解肌健脾陽，因為他的脾濕不夠，所以病人如果津液不足，病人有表證，就可考慮桂枝二越婢一湯。病人情緒煩躁，半夜不能睡覺，胡思亂想，就是標準的桂枝二越婢一湯

桂枝二越婢一湯方

桂枝十八銖去皮 芍藥十八銖 甘草十八銖 生姜一兩二銖 大棗四枚劈

麻黃十八銖 石膏二十四銖碎，綿囊

右七味，?咀，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沬，內諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當裁為越婢湯，桂枝湯，合飲一升；今合為一方，桂枝二越婢一。

張勝兵《張勝兵品傷寒》

第27條條文:

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗。宜桂枝二越婢一湯。

以下解讀內容為精選版，詳細解讀請查看：

第24講 ：張勝兵品《傷寒》之太陽病（27條條文桂枝二越婢一湯）

桂枝二越婢一湯方

桂枝，芍藥，麻黃，炙甘草各十八銖，大棗四枚，生姜一兩二銖，石膏二十四銖。

上七味以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，納諸藥煮取二升，去渣，溫服一升。本云：當裁為越婢湯，桂枝湯合之，飲一升，今合為一方桂枝湯二分，越婢湯一分。

臣億等謹按，桂枝湯方，桂枝、芍藥、生姜各三兩，甘草二兩，大棗十二枚。越婢湯方，麻黃二兩，生姜三兩，甘草二兩，石膏半斤，大棗十五枚。今以算法約之，桂枝湯取四分之一，即得桂枝、芍藥、生姜各十八銖，甘草十二銖，大棗三枚。越婢湯取八分之一，即得麻黃十八銖，生姜九銖，甘草六銖，石膏二十四銖，大棗一枚八分之七，棄之。二湯所取相合，即共得桂枝、芍藥、甘草、麻黃各十八銖，生姜一兩三銖，石膏二十四銖，大棗四枚，合方。舊云，桂枝三，今取四分之一，即當云桂枝二也。越婢湯方，見仲景雜方中，《外臺秘要》一云起脾湯。

那么今天要討論的這條條文，古往今來眾多醫家對其進行了注解，但爭議頗大。不少留名青史的注家觀點各異，甚至大相徑庭。在此，我無意評判誰對誰錯，而是將各方觀點逐一梳理分析，最后再談談我的見解。

學術研究貴在探討與交流，通過研討，各種真知灼見相互碰撞，才能推動學術的進步。因此，在討論有爭議的條文時，大家切不可武斷地認為誰對誰錯，而應保持開放的心態，積極學習和接納各種觀點。

在探討不同醫家對這一條文的看法之前，我先以自己的理解將其翻譯如下。畢竟，由于各醫家觀點不同，其翻譯自然也會有所差異。我先給出我的翻譯，再介紹古往今來各醫家的觀點。

對于第27條，我個人認為“脈微弱者，此無陽也，不可發汗”一句為插入語，即倒裝句。應將其置于“宜桂枝二越婢一湯”之后。因此，調整后的條文順序應為：太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。脈微弱者，此無陽也，不可發汗。我認同這種觀點，將其視為倒裝句或插入語。

這實際上是漢朝文法中的兜轉法，即語句順序有所調整，略顯繞口。不過，大家不必糾結于這種語法，只需將“脈微弱者，此無陽也，不可發汗”這12個字視為插入語，或將其與后文“宜桂枝二越婢一湯”互換位置即可。

若不按此倒裝翻譯，原文將難以解釋。部分醫家認為此句非倒裝，可直接翻譯，但我認為此說不妥。因為前文提及“不可發汗”，而后文又推薦桂枝二越婢一湯，而該湯劑雖發汗作用較弱，但仍具有發汗功效。因此，若“脈微弱者，此無陽也，不可發汗”非插入語，則前后文存在矛盾。

當然，有醫家認為此句非插入語，自有其道理，我們稍后再議。我先闡述我的觀點。

因此，我將整條條文翻譯如下：

太陽病，患者發熱怕冷，發熱時間長，怕冷時間短。此處我根據方劑推測，原文可能省略了“微煩微渴”的癥狀，即表郁兼有內熱的輕證，故宜用桂枝二越婢一湯治療。

若患者脈象微弱，表明無表證，不可單獨使用發汗方法治療。此處我特別指出，我的翻譯與其他注解有所不同。

具體翻譯如下：太陽病若持續一段時間，患者仍發熱怕冷，發熱時間長、怕冷時間短，并伴有微煩微渴等表郁兼有內熱的癥狀，宜用桂枝二越婢一湯治療。若患者脈象微弱，表明無表證，不可單獨發汗治療。

我之所以如此翻譯，自有其依據。首先，關于“脈微弱者，此無陽也”，特別是“無陽”的解釋，有人認為指亡陽，顯然錯誤；有人認為指陽虛，有待商榷；而成無己在注解《傷寒論》時認為“無陽”指無表證，我頗為贊同。因為無表證則不可發汗，與后文“不可發汗”相呼應，邏輯嚴密。

若“無陽”指亡陽，則患者生命垂危，無需治療；若指陽虛或陽弱，則無法解釋麻黃附子細辛湯、麻黃附子甘草湯等陽虛陽弱情況下仍可發汗的方劑。因此，“無陽”應解釋為無表證。

此外，有人認為“脈微弱者”指太陽病脈象，但對比大青龍湯禁忌癥“若脈微弱，汗出惡風者，不可服之”，可知桂枝二越婢一湯作為低配版大青龍湯，亦有類似禁忌癥。因此，“脈微弱者”應指無表證且脈象微弱者，不可用桂枝二越婢一湯治療。

我將“不可發汗”翻譯為“不可單獨使用發汗方法治療”，因為若患者有表證且脈象不弱，仍可發汗，但需兼顧其他癥狀。如麻黃附子甘草湯雖脈沉微，但仍可發汗，因其兼顧補陽。因此，“不可單獨使用發汗方法治療”更為合理。

桂枝二越婢一湯由桂枝湯1/4與越婢湯1/8組成，調和營衛、解表散寒，同時清里熱，為表郁而有內熱的方劑。與桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯相比，其表邪更輕微，但具備表里雙解的特點。

關于越婢湯名稱的由來，有兩種解釋：一說“越”指發越之力弱于大青龍湯，故稱“越婢”；另一說認為“越婢”實為“起脾”，指發越脾氣、通行津液，與《金匱要略》中越婢湯治風水、惡風、一身悉腫等癥狀相呼應，雖在桂枝二越婢一湯中麻黃用量極少，僅保留石膏清肺胃之熱的作用。

關于“越婢”的解釋，有兩種通行觀點：一指發越之力弱如婢女，與大青龍湯對比；二指“起脾”，即發越脾氣、通行津液，與《金匱玉函經》中婢字寫為脾字相印證。

在桂枝二越婢一湯中，越婢湯作用微弱，僅保留石膏清肺胃之熱的功能。

桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯均用于表證經久不愈、邪氣郁滯之證，以微發汗兼清里熱。其中，桂枝二越婢一湯因含石膏，故具清里熱之效。

探討一下桂枝二越婢一湯在臨床應用中能夠治療的疾病范圍。在此，我為大家做一個簡要總結：桂枝二越婢一湯適用于營衛之間存在輕微外邪未解，同時體內伴有輕微熱象的情況。對于符合這一證型的各類疾病，均可考慮使用該方劑進行治療。

具體而言，包括但不限于輕微感冒、感冒后遺留癥狀、未徹底治愈的肺炎、上呼吸道感染、扁桃體炎、咽喉腫痛，以及血管減少性紫癜、哮喘、蕁麻疹、麻疹、皮膚創傷、帶狀皰疹后遺癥、神經痛、肌肉痛等多種疾病。

在針對不同病癥進行治療時，我們可根據具體病情對方劑進行加減。例如，在治療因表有小邪、內有小熱導致的扁桃體發炎和咽喉腫痛時，可在桂枝二越婢一湯的基礎上加入射干、玄參、馬勃等藥物。對于血小板減少性紫癜，可加入側柏葉、白茅根、梔子等。若為哮喘，則可加入杏仁、厚樸、地龍。對于蕁麻疹、麻疹等皮膚病，可加入蟬蛻、牛蒡子、薄荷等。皮膚創傷可加入地龍、紫花地丁、蒲公英、大青葉等。神經痛則可加入蝎子、蜈蚣、烏梢蛇、徐長卿等。

接下來，我分享一個臨床病案，以說明桂枝二越婢一湯在治療帶狀皰疹后遺癥方面的應用。帶狀皰疹后遺癥主要表現為神經痛，疼痛劇烈。

我曾接診過一位年老體弱的患者，她在感冒后抵抗力下降，患上了帶狀皰疹。與其他患者不同的是，她的帶狀皰疹并未長在腰部，而是從乳房邊緣延伸至脅肋、肩部及背部。

在我接觸過的帶狀皰疹病例中，病變部位包括腿部、臀部、腰部、乳房、面部及背部等，但以腰部最為常見。值得注意的是，西醫對于帶狀皰疹后遺癥的治療效果有限，而中醫則通過中藥和針灸取得了顯著療效。

這位患者在感冒后患上了帶狀皰疹，但未采用中藥治療，而是使用了阿昔洛韋軟膏外涂及內服抗病毒藥物，并接受了抗病毒點滴治療。然而，治療并未取得理想效果，反而留下了后遺癥——帶狀皰疹神經痛。這種疼痛持續了一年多，嚴重影響患者的睡眠和生活質量。

患者在當地最好的西醫院接受了長時間的治療，但效果不佳。西醫認為帶狀皰疹是由皰疹病毒引起的，治療手段主要是提高免疫力和抗病毒。然而，對于帶狀皰疹后遺癥的神經痛，西醫往往束手無策。

在尋求中醫治療的過程中，患者嘗試了多種療法，但效果均不顯著。最終，她通過網絡找到了我。盡管我們未曾謀面，僅通過視頻問診和舌象觀察進行診斷，但我仍成功治愈了她的疾病。

通過問診，我了解到患者的帶狀皰疹是在感冒后發生的，且皰疹已消失，僅留下神經痛。考慮到患者年老體弱，且疼痛伴有煩躁情緒，我認為這符合桂枝二越婢一湯的適用證型。同時，由于患者病程較長，我加入了蝎子、蜈蚣、烏梢蛇、徐長卿等蟲類藥物以入絡止痛。

令人驚喜的是，經過治療，患者的帶狀皰疹后遺癥神經痛得到了顯著緩解，最終完全消失。這一成功案例讓我深刻體會到，讀經方不僅要理解其字面意義，更要領悟其背后的醫理原理，并在臨床中靈活運用、加減化裁。

經方并非一成不變，而是需要根據患者的具體病情進行靈活調整。張仲景在《傷寒雜病論》序言中明確指出，寫這本書的目的是為了啟發后人，而非要求后人照搬書中的內容。他強調“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”，即根據患者的脈象和癥狀進行辨證論治。

因此，我們在學習經方時，應避免死記硬背和生搬硬套，而是要深入理解其背后的醫理原理，并在臨床中靈活運用。只有這樣，我們才能真正掌握經方的精髓，為患者提供更好的治療服務。