山西訂婚強(qiáng)奸案，醫(yī)學(xué)檢查記錄表明：女方處女膜完整，未檢出精斑。原來多年前羅翔老師就給出了山西訂婚強(qiáng)奸案的答案：強(qiáng)奸罪的核心是是否違背婦女意愿，按照女方口供和監(jiān)控證據(jù)就是違背婦女意愿，審判長正是基于此做出了駁回上訴的判決。網(wǎng)絡(luò)沸騰，一條精彩評(píng)論留到文章結(jié)尾。

4月16日上午，備受矚目的大同訂婚強(qiáng)奸案迎來二審判決，駁回上訴，維持原判，也就是三年有期徒刑。

所以，“事后不同意也算不同意”的版本已經(jīng)落后了，版本已經(jīng)進(jìn)化到“沒發(fā)生關(guān)系也能算強(qiáng)奸”的程度。

審判長宣判：與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權(quán)利。

因此，是否違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素。綜合全案證據(jù)，經(jīng)審理查明，被害人在與席某某談戀愛時(shí)，明確表示不接受婚前性行為。

案發(fā)時(shí)，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。

事后，被害人即跑至衛(wèi)生間沖洗，情緒激動(dòng)急欲回家，席某某控制被害人的手機(jī)并將被害人反鎖于屋內(nèi)后自行下樓取車。

席某某返回后，被害人用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾。

席某某取水滅火時(shí)，被害人趁機(jī)跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。

席某某應(yīng)被害人再次要求開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時(shí)，席某某才將手機(jī)交還。被害人拿到手機(jī)即向其母哭訴遭席某某強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚打110電話報(bào)警。

綜合上述情節(jié)，被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

氣氛烘托到位，網(wǎng)友一句話：先生請(qǐng)赴死，配享太廟?。