為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：張志強（被繼承人之子，隨父姓）

被告：

李華（被繼承人配偶，原告之母）

張芳（被繼承人養女，隨父姓）

（二）案件背景

被繼承人張建國與李華系夫妻，育有一子張志強，1995 年收養張芳共同生活。張建國于 2023 年 1 月 20 日去世，未留遺囑，其父母先于其去世。夫妻共有一號房屋（海淀區）及車牌號為 ××× 的大眾牌轎車一輛。張志強訴請分割房屋（自愿將份額贈與母親）并繼承車輛，主張張芳已放棄繼承；張芳抗辯稱放棄聲明因母親擬出售房屋而反悔，要求法定繼承；李華同意車輛歸張志強，房屋歸自己所有。

（三）關鍵事實與證據

財產權屬：

一號房屋：2001 年登記在張建國名下，屬夫妻共同財產，張建國占 50% 份額。

涉案車輛：2022 年登記在張建國名下，張志強主張實際出資借名購買，后認可屬遺產。

放棄繼承聲明：

張芳于2023 年 3 月 7 日簽署《放棄繼承聲明》，明確放棄涉案房屋及車輛的繼承份額，后以母親可能出售房屋為由反悔。

當事人主張：

張志強：放棄聲明有效，車輛歸自己，房屋份額贈與母親。

張芳：放棄聲明因情況變化失效，要求按法定繼承分割。

李華：接受張志強贈與，房屋歸自己，放棄車輛繼承份額。

二、爭議焦點

（一）放棄繼承聲明是否有效

原告主張：放棄聲明為書面形式，系真實意思表示，無欺詐脅迫，應認定有效。

被告抗辯：放棄聲明基于母親承諾不售房，現母親擬售房屬重大情勢變更，應允許反悔。

（二）涉案車輛是否屬遺產

原告主張：車輛雖登記在父親名下，但自己實際出資購買，屬借名登記，不屬遺產。后認可屬遺產，要求繼承。

被告主張：車輛登記在被繼承人名下，屬夫妻共同財產，應法定繼承。

（三）房屋分割方式

原告放棄份額贈與母親，母親主張房屋歸自己所有；被告要求按法定繼承分割父親的50% 份額。

三、裁判結果

一號房屋歸屬：

確認歸李華所有（張建國50% 份額由李華繼承，張志強將自己的繼承份額贈與李華）。

涉案車輛歸屬：

確認歸張志強所有（李華放棄車輛中張建國的50% 份額，張芳放棄繼承）。

駁回其他請求：

張芳的法定繼承主張因放棄聲明有效而不予支持。

四、案件分析

（一）放棄繼承聲明的法律效力

根據《民法典》第1124 條，繼承人放棄繼承需在遺產處理前以書面形式作出，一經作出即生效，反悔需證明存在欺詐、脅迫等情形。

張芳簽署的放棄聲明系真實自愿，且無證據顯示存在無效情形，法院認定有效，駁回其反悔主張。

（二）夫妻共同財產的分割規則

一號房屋：作為夫妻共同財產，張建國去世后，50% 份額作為遺產由第一順序繼承人（李華、張志強、張芳）繼承。張志強放棄份額贈與李華，張芳放棄繼承，故李華取得全部產權。

涉案車輛：登記在張建國名下，屬夫妻共同財產，50% 份額作為遺產。李華放棄繼承，張芳放棄繼承，故張志強取得全部產權。

（三）借名買車的舉證責任

原告最初主張車輛屬借名購買，但未提供充分證據（如出資證明、借名協議），后認可屬遺產，法院按登記權屬認定為夫妻共同財產，體現“誰主張誰舉證” 原則。

五、勝訴辦案心得

（一）核心證據的關鍵作用

放棄繼承聲明：原告提交書面聲明原件，結合被告自認簽字真實性，直接證明放棄繼承的有效性，阻斷被告的反悔主張。

財產登記信息：通過房屋和車輛的登記證書，快速鎖定夫妻共同財產屬性，簡化權屬爭議。

（二）法律程序的精準把握

利用《民法典》第1124 條關于放棄繼承的形式要件，強調書面聲明的法律效力，迫使被告承擔反悔的舉證責任（需證明欺詐脅迫），最終因被告舉證不能而勝訴。

針對原告“借名買車” 主張證據不足的情況，及時調整策略，認可車輛屬遺產，通過放棄繼承規則實現繼承目的，避免陷入證據不足的風險。

（三）當事人意愿的平衡技巧

原告主動將房屋份額贈與母親，滿足母親養老需求，促成母親支持其車輛繼承主張，形成利益平衡，提高法院對當事人合意的認可度。

法院尊重李華“房屋自住不售” 的承諾，駁回被告 “情勢變更” 的抗辯，體現對被繼承人配偶生活保障的考量。

（四）程序風險的有效規避

對未到庭的李華，通過書面答辯意見固定其對房屋和車輛的處理意愿，避免因當事人缺席導致事實認定困難，確保判決符合各方真實意思表示。

本案啟示：在繼承糾紛中，書面放棄繼承聲明是關鍵證據，需注重形式要件的完整性；對于借名登記財產，應提前收集出資證明等證據，避免舉證不能的風險；同時，結合當事人實際需求設計訴訟策略，通過利益平衡提高裁判接受度。