歷史上的謎團(tuán)有很多，其中秦始皇的生父是誰，一直也是大家爭論不休的。

司馬遷在《史記》中寫下了兩種截然不同的說法：《秦始皇本紀(jì)》明確稱秦始皇是秦莊襄王異人的兒子，而《呂不韋列傳》卻暗示趙姬在嫁給異人時(shí)已懷有呂不韋的孩子。

這種自相矛盾的問題，到底是為什么呢？

司馬遷的記載看似矛盾，實(shí)則暗藏深意：在用歷史書寫權(quán)力的隱喻。

呂不韋的“奇貨可居”是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。他通過趙姬接近異人，最終將異人送回秦國，使其成為王位繼承人。這一操作本質(zhì)上是權(quán)力的置換：呂不韋用自己的財(cái)富和謀略換取了異人的政治地位。司馬遷通過這種記載，暗示了權(quán)力的來源并不完全依賴血統(tǒng)，而是可以通過資本和謀略實(shí)現(xiàn)。

這種暗示在《史記》中多次出現(xiàn)，比如劉邦的“布衣天子”身份，也打破了傳統(tǒng)血統(tǒng)至上的觀念。

司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，距離秦朝已經(jīng)過去了一百多年，他所能接觸到的史料有限，且秦朝的官方記錄在秦末戰(zhàn)亂中大多散佚。關(guān)于秦始皇生父的記載，可能存在多種說法，而這些說法本身就有沖突

《秦始皇本紀(jì)》的記載：這是秦朝官方的正統(tǒng)說法，這種說法符合秦朝的統(tǒng)治合法性，強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的正統(tǒng)性。

《呂不韋列傳》的記載：這是另一種民間傳說或敵對勢力的版本，暗示秦始皇是呂不韋與趙姬的私生子。這種說法可能是六國貴族對秦始皇的污蔑，也可能是呂不韋門客為他鳴不平而編造，傳播了“呂政”的說法。

后世對秦始皇生父的爭議，更多是出于政治斗爭的需要，而非單純的歷史探討。

因此，秦始皇的生父究竟是誰？這個(gè)問題的答案可能永遠(yuǎn)無法確證，但這并不重要。

至于秦始皇的兒子，胡亥是不是篡位，也有異曲同工之妙。

歷史上一說到胡亥的話，都說胡亥是篡位，認(rèn)為秦始皇是想把皇位傳給扶蘇的，其實(shí)這段歷史還是有待考究的。

扶蘇雖然深得民心，但不一定受到秦始皇的寵信。秦始皇焚書坑儒讓扶蘇很是氣憤，兩人因此也有了嫌隙。

秦始皇是個(gè)獄法嚴(yán)明的人，而扶蘇跟他的政見卻不同。趙高是胡亥的老師，又很贊同秦始皇的思想，因此秦始皇覺得胡亥更像自己。

對于歷朝的皇帝來說，子不類父是很嚴(yán)重的問題，扶蘇的性格跟秦始皇南轅北轍，因此秦始皇并不待見扶蘇。

后來他派扶蘇去上郡監(jiān)軍，卻帶著胡亥出游，由此可見秦始皇對胡亥是喜歡和寵愛的，因此秦始皇想要把皇位傳給胡亥也是很正常的。

秦始皇最后一次出游時(shí)，將扶蘇外派到其他地方做事，卻讓小兒子胡亥跟著，是希望帶著胡亥在身邊親自教導(dǎo)。

結(jié)果秦始皇在路上就去世了，在臨終前他說想要立胡亥為繼承人，因此胡亥是繼位并非篡位。

司馬遷的《史記》對這一段的記載也是自相矛盾的，史記中表示胡亥是篡位，秦始皇是想要立扶蘇為太子的。

但司馬遷寫的《蒙毅列傳》中卻表示，秦始皇對胡亥很是寵愛，很早就有立胡亥為太子的想法。

在《史記》中，胡亥在殺蒙毅的時(shí)候曾表示秦始皇當(dāng)初是想立自己為太子的，但是蒙毅阻撓不同意。

而這都是司馬遷寫的，對于他這種自相矛盾的說法，后人也是很奇怪，所以胡亥到底是繼位還是篡位，也只有當(dāng)事人最清楚了。

胡亥的繼位本身就是一個(gè)巨大的爭議。他并非秦始皇的長子，也并非最賢能的繼承人。然而，不管是不是秦始皇的想法，但這其中一定有趙高的操控。趙高利用胡亥的懦弱，進(jìn)一步鞏固了自己的權(quán)力，最終導(dǎo)致了秦朝的崩潰。

不得不說，史書或者野史中的矛盾內(nèi)容，也是智慧的所在。畢竟，有些事并不是能完全百分百還原真相的，有的事可能太久遠(yuǎn)并沒有人記載，有些事可能就是上層人為了掩蓋真相而虛構(gòu)的。

因此，司馬遷的矛盾記載，也體現(xiàn)了他作為史學(xué)家的敘事策略。他并不試圖給出一個(gè)單一的“真相”，而是通過多義性的敘事，讓歷史本身說話。

或許，有朝一日，這些謎團(tuán)能真相大白。