短短3天，三河市燕郊一家蜜雪冰城門店招牌就經(jīng)歷了由“紅變綠”，又由“綠變紅”的戲劇性一幕，“來回切換”的速度不輸當前的美股。

楚小強丨文

蜜雪冰城或許從來沒有想過，自己會在三河市如此“多彩”又“善變”。

作為一家標志性的連鎖飲品店，蜜雪冰城“紅底白字”的招牌早已為大眾熟知。并且在全國各個追求“城市美化”的地方，它的招牌一直都是“紅底白字”的顏色。

但唯獨在河北廊坊三河市，它破例了。

短短3天時間內(nèi)，該地一家蜜雪冰城門店招牌就經(jīng)歷了由“紅變綠”，又由“綠變紅”的戲劇性一幕，“來回切換”的速度不輸當前的美股。

大眾心目中的蜜雪冰城 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

之所以會如此，源自街上的商戶接到城管上門通知，要求對紅色、藍色、黑色的廣告招牌更換顏色。

于是，一場熱火朝天的招牌“改造”運動就此拉開序幕。根據(jù)多家媒體報道，除了“變綠”的蜜雪冰城，甚至還出現(xiàn)了“喪葬風”式的“變灰”的蜜雪冰城。

變灰的蜜雪冰城 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

更滑稽的是，就連誕生于1863年的國際人道主義標志性符號、承載救死扶傷偉大使命的“紅十字”，也被刷成了綠色。

三河市某兒童醫(yī)院被刷綠的“紅十字” 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

然而，這一招牌不得使用“紅藍黑”色的禁止性規(guī)定，至今毫無可以援引的白紙黑字文件。

有關(guān)部門回應(yīng)稱“系按照市政府城市規(guī)劃要求”，而且是在有關(guān)文件還沒出臺的情況下，“先行一步口頭傳達”。當?shù)爻枪軇t回應(yīng)說，“近期就會下發(fā)文件”。

但時至今日，此事引發(fā)輿論已有數(shù)天，外界并未見到任何相關(guān)文件落地。

4月11日，中國房地產(chǎn)報記者致電三河市人民政府了解商家門店招牌更換情況，相關(guān)工作人員表示“你所反映的相關(guān)問題，需要聯(lián)系我們的宣傳部，他們可以給你一個明確且具體的解答。”

隨后，記者分別致電三河市宣傳部及部長李志英，但電話均無人接聽。

有報道提到，三河市自然資源規(guī)劃局曾于2024年12月發(fā)布一份《三河市城市規(guī)劃建設(shè)管理導則》。其中有關(guān)于對廣告牌匾設(shè)計的導引，雖然要求顏色上需遵循“色淺、淡雅、明快、協(xié)調(diào)”的原則，但并沒有對具體某種顏色設(shè)置明確的禁止性要求。

記者致電三河市自然資源規(guī)劃局，了解“紅藍黑”三色禁令是否與該導則有關(guān)，電話亦處于無人接聽狀態(tài)。

不得不承認，為了改善市容環(huán)境，清理一些陳舊、褪色、簡陋的廣告排版及招牌很有必要。但蜜雪冰城的“紅底白字”招牌、紅十字的“紅底白字”符號，早已是大眾心中的一種視覺標識，具有強烈的商標意義和識別功能。

尤其看到醒目的“紅十字”符號，即便不識字的老百姓也都知道，這里就是救死扶傷的地方。

對商戶而言，大眾早已熟悉的招牌，也能起到留住熟客、招攬新客的作用。一旦突然更換，使一整條街統(tǒng)一為一種色調(diào)，不僅削弱客戶對商家品牌的辨識度，還會對商家的經(jīng)營造成不必要的干擾。

如此粗暴的“一刀切”式整治，無疑是對當?shù)貭I商環(huán)境的一種極大破壞。不少網(wǎng)友紛紛吐槽，“該管的不管，不該管的往死里管。”

就在今年2月，三河市紀委監(jiān)委還制定了“優(yōu)化營商環(huán)境八條措施”，第一條就提到：大力整治涉企服務(wù)工作中口大氣粗、只說不做、搞形式主義、官僚主義等作風頑疾，推動涉企服務(wù)改進升級。

然一邊剛強調(diào)要杜絕“形式主義”、改進升級“涉企服務(wù)”，但另一邊卻“一刀切”式要求商家“更換招牌”，矛盾之處無疑令外界費解。

有城市建筑規(guī)劃專家表示，城市管理決策應(yīng)建立在充分調(diào)研和科學論證的基礎(chǔ)上，廣泛征求各方意見，尤其是受政策影響的商戶和市民的看法，“一刀切”的決策方式缺乏對城市多元生態(tài)的尊重，應(yīng)提倡多元化設(shè)計，應(yīng)該尊重原創(chuàng)，讓城市各具特色。

更雷人的是，此事引起輿論后，“變綠”的蜜雪冰城門店，3天后又改回了紅色。據(jù)店員向媒體表示，“確實是改回來了，具體原因不方便透露。”

被刷綠的醫(yī)院“綠十字”標識，則被整體拆除。

如果是有合理的規(guī)劃要求所依據(jù)，執(zhí)法也適度合規(guī)，為什么又要求商戶“勞力傷財”地改回原色？一座城市的規(guī)劃標準尺度，緣何可以如此反復？

實際上，在三河市之前，要求轄區(qū)內(nèi)商戶統(tǒng)一招牌款式、顏色、大小甚至還讓采用拼音的地方，隔三差五就會出現(xiàn)。

但歸根結(jié)底，公眾反感的其實不是更換招牌一事，而是城市管理中行政執(zhí)法的無邊界感——利用權(quán)力粗暴干涉普通市場主體的經(jīng)營自主權(quán)，同時“美化市容”一味迷戀所謂的整齊劃一。

一個健康的城市應(yīng)該是多元的、包容的，招牌各具特色、各盡其美、各有辨識度，街頭巷尾才能充滿人間煙火氣，否則只會是陰魂不散的“喪葬風”。

反過來，即便要求所有商戶招牌全部更換為“紅藍黑”三色，依舊是貽笑大方的，遭人議論的。

今年春節(jié)期間，春晚跳舞機器人和DeepSeek火了之后，曾有人問道：“為什么它們的母公司宇樹科技和深度求索沒有在其他城市出現(xiàn)？”

全國人大代表田軒接收中國房地產(chǎn)報記者采訪時給出一個引人深思的答案：“我覺得一個重要原因是，杭州市政府對于民營企業(yè)、民營企業(yè)家的無事不擾、有求必應(yīng)的態(tài)度，是值得很多地方政府學習的，這是一個能夠促進民營經(jīng)濟發(fā)展特別重要的一種政府和市場邊界的關(guān)系。”