三河市這場招牌“變色令”的鬧劇，從荒誕開場到倉促收場，不過短短一周時間。但這場戲，可遠不止表面那么簡單。

事情經(jīng)過堪稱魔幻現(xiàn)實主義的典范：4月7日網(wǎng)友爆料，三河市城管部門突然要求紅底門頭牌匾統(tǒng)一換色，紅藍黑底色禁用。次日，蜜雪冰城等門店慌忙改換招牌，商家們被折騰得人仰馬翻。4月10日面對媒體質疑，當?shù)爻枪芄ぷ魅藛T竟甩出“商家不嫌麻煩可換回來”的荒唐回應。直到4月15日廊坊市聯(lián)合調查組公布初步處理結果，三河市委主要負責人被免職，要求全面整改，鬧劇才暫告段落。

但“變色令”背后，分明是一盤沒下完的大棋。

第一步棋，就是堂而皇之的服從性測試。所謂服從性測試，就是權力部門通過一些看似無理的要求，試探民眾和商家的底線。

這步棋的高明之處，在于它的小。換個招牌顏色，對商家來說，雖然折騰，但畢竟不是傷筋動骨。多數(shù)商家選擇了忍氣吞聲，畢竟在中國，小本生意不容易，多一事不如少一事。

但正是這“小”，讓權力部門嘗到了甜頭，也為下一步棋埋下了伏筆。

如果第一步棋商家們乖乖就范，那么第二步棋，權力部門就可能將規(guī)定進一步“細化”。

比如，對商家的經(jīng)營時間進行限制。早上幾點開門，晚上幾點打烊，都得聽權力的。這步棋，可就不是換個招牌那么簡單了，它直接影響了商家的生意，關乎他們的生存。

但權力部門才不會管這些。他們只會說，這是為了“規(guī)范市場秩序”，為了“提升城市形象”。至于商家的死活，WHO CARE呢？

畢竟，在權力眼里，商家不過是棋盤上的棋子，該犧牲的時候，就得犧牲。

如果前兩步棋都順利推進，那么第三步棋，權力部門就可能會對商品價格進行干預。什么商品該賣多少錢，都得聽權力的。

這步棋，可就把市場經(jīng)徹底攪亂了。市場經(jīng)濟的基本原則，是價格由市場決定，政府少干預。但權力部門一旦嘗到了甜頭，就會覺得，什么市場規(guī)律，什么商家利益，都是浮云。

蜜雪冰城等企業(yè)4月8日的迅速整改，無疑給當?shù)毓賳T打了一針強心劑——商家依然畏懼權力，依然會為荒唐政令買單。若不是媒體曝光引發(fā)輿論反彈，這盤大棋本可以繼續(xù)下下去。

截至事件被曝光時，三河市摸排出的3126塊待整改牌匾，1820塊已經(jīng)換了，這些商戶的錢算是打了水漂。但權力在乎嗎？不，它在乎的是還有多少商家愿意配合它的表演。

是的，上面的所有內容，或許只是我一個人的想象。但真實生活往往告訴我們，權力的想象邊界有多大。

很多時候，權力干預介入到圍觀經(jīng)濟民生領域的每一步，都在試探底線，每一步，都在擴張權力邊界。最終目的很明確：將市場主體的經(jīng)營自主權，逐步收歸行政權力掌控。當商家習慣了逆來順受，整改成為常態(tài)，就能堂而皇之地插手企業(yè)經(jīng)營每一個環(huán)節(jié)。

廊坊市的處理通報，遠不能終結這盤大棋。免職一個“主要負責人”算什么？那些具體執(zhí)行命令的局長、處長們不都好好的？那些沖在一線執(zhí)法的城管隊員不照樣領工資？

更可笑的是，到現(xiàn)在也沒人說清楚當初為什么要禁用紅藍黑，這一切，似乎要隨著一紙通報煙消云散了。

一盤沒下完的大棋，暴露出的問題值得深思。鬧劇最諷刺的是，它發(fā)生在中央三令五申要優(yōu)化營商環(huán)境的背景下。

三河市“變色令”從出臺到執(zhí)行，居然能暢通無阻地走完全流程：沒有合法性審查，沒有聽證程序，甚至沒有像樣的理由。權力在真空中自我繁殖，最終釀成行政災難。

為什么某些官員會有如此荒唐的權力幻覺？為什么服從性測試這種手段會被堂而皇之地使用？不徹底搞清楚這些問題，免職一個“主要負責人”易，鏟除滋生這種荒唐決策的土壤難。

三河市的招牌顏色或許能換回來，但失去的民心、受損的法治、崩塌的信任，可不是那么容易修復的。

大棋變成了殘棋。但如何避免下一盤更荒唐的棋局開場，才是更值得思考的問題。權力若不能關進制度的籠子，類似的鬧劇就永遠不會謝幕。

作者簡介

當你關注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點