近日，河北省廊坊市的一則通報引發廣泛關注——因"廣告牌匾禁用紅藍黑底色"等政策引發爭議，三河市委書記付順義被免職。

2024年10月底，三河市市場監管局負責人在燕郊某市場的一番話耐人尋味："按書記的要求，西邊打造的是學院風、國際化。"這句話暴露了對城市形象的片面理解——統一招牌顏色就能讓城市"高端化"。

商戶們對此苦不堪言。一位在三河經營多年的小吃店老板抱怨："我們招牌用了十幾年，突然說不讓用紅色，非要換成灰色或米色，說這樣才'高級'。可我們賣的是火鍋啊，灰色招牌哪來的食欲？"

類似的吐槽在社交媒體上層出不窮，許多網友曬出被迫更換的招牌，調侃道："滿街都是'冷淡風'，不知道的還以為進了殯葬一條街。"

更諷刺的是，這項政策并非三河獨有。在付順義曾主政的固安縣，類似規定早已推行。《固安縣城市管理導則》明確規定："除國際國內連鎖品牌，不允許用紅藍底色或字樣。"這種對本土商戶的歧視性條款，無疑加劇了商家的不滿情緒。

付順義的突然免職，讓許多體制內人士感到意外。一位三河市知情人士透露："付書記到任不到一年，平時工作很拼，沒想到竟因為招牌顏色的事栽了跟頭。"

這種"意外"恰恰說明，脫離實際的行政命令會帶來怎樣的輿論反噬。

回顧付順義的履職經歷，不難發現"顏色管控"是他的"管理特色"。2021年5月至2024年6月，他在固安縣擔任縣委書記期間，就曾推行類似的招牌改色政策。

當時有商戶抗議，但聲音被壓制。直到他調任三河后繼續加碼，才終于引發大規模輿論反彈。

這種執念從何而來？或許與政績焦慮有關。

此次事件暴露出城市管理中的一個普遍誤區——重"面子"輕"里子"。某些員熱衷于表面功夫，卻忽視了政策執行的社會成本。以三河為例，商戶被迫更換招牌，不僅要承擔經濟負擔，還可能因臨時改換影響生意。

真正優秀的城市治理，應當尊重市場規律和民眾意愿。杭州、成都等城市也曾整頓戶外廣告，但并未搞"一刀切"，而是通過設計引導、補貼幫扶等方式柔性推進。相比之下，簡單粗暴的"顏色禁令"不僅缺乏法律依據，更損害了政府公信力。

表面看，這只是關于廣告牌顏色的爭論，但為何能引發如此強烈的輿論反響？

對商戶而言，招牌不僅是經營工具，更是品牌標識。強制改色無異于剝奪他們的財產使用權。一位法律學者指出："除非有明確的安全隱患或法律禁止，否則行政機關無權干涉商戶對招牌顏色的選擇。"

更深一層，顏色本身承載著文化意義。紅色象征喜慶，藍色代表專業，黑色彰顯穩重……不同行業對顏色有不同需求。一刀切禁止某些顏色，等于扼殺了商業表達的多樣性。

網友的調侃也耐人尋味："國際品牌能用紅藍色，本土商戶就不行？這是赤裸裸的歧視！"這種"雙標"政策，無疑加劇了民眾的相對剝奪感。

付順義被免職，無疑為城市治理提供了深刻啟示：

1. 城市管理不能靠主政者"拍腦袋"，而應引入設計師、商戶代表、市民參與共治。上海等地建立的"商戶自治聯盟"值得借鑒。

2. 執法要有溫度。深圳在整治戶外廣告時，曾設立專項資金幫扶小微商戶改造。

3. 避免運動式治理
   城市形象的提升是長期過程，不能搞"一陣風"。杭州通過十年持續引導，才形成如今既規范又多元的招牌文化。
   

4. 建立問責機制
   對明顯違背民意的決策，應當啟動問責。此次廊坊市快速反應，釋放了糾錯信號。

   
   

   
   

一位社會學家評價此事時說："城市的靈魂在于多樣性，而非整齊劃一。把商業街變成'樣板間'，只會讓城市失去活力。"

當三河的商戶們看著被免職的新聞，他們最關心的可能不是誰上誰下，而是明天能否掛回那塊紅色的招牌——那不僅是一種顏色，更是一座城市的溫度與包容。