點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，這句話道盡了明哲保身的生存智慧。

本想著隨著主要負責人的免職，這件事情也該畫上了句號。

然而，讓人意想不到的是。

當地回應商戶損失賠償時，竟然聲稱“誰讓改的去問誰”，此番答復再次把三河推上了風口浪尖。

4月15日，三河的工作人員在回應南方都市報的記者時稱，有紙質文件才叫“決策”，現在沒有這個文件，并表示對賠償問題“不了解情況，會向領導反映”，最終拋出“誰讓你改的，你去問誰”的推諉之詞。

這一表態被輿論批評為“踢皮球式回應”，事件經媒體曝光后，引發全網熱議。

三刀認為，“誰讓改的去問誰”，這句話堪稱近年來最“硬氣”的“職場”宣言。

面對商戶關于賠償的追問，本該出面擔責的部門，卻擺出一副“事不關己”的姿態，將責任推給“具體執行者”。

這種行為，往輕里說是能力低下，往重里說則是對人民的“背叛”。

各部門存在的意義，本就是為群眾解決“找誰問、去哪辦”的難題，如今卻反其道而行之，用“踢皮球”的方式制造新的矛盾。

當然，更深層的問題在于，這種回應暴露出的是基層治理中的“責任真空”：當決策出臺時各部門爭著“唱主角”；當問題出現時卻搶著“當觀眾”。

這種“臺上發號施令，臺下甩鍋卸責”的做派，本質上是將公權力異化為個人“業績”的工具，而非服務百姓的手段。

除此之外，有些人聲稱的“沒有紙質文件就不是決策”，更是對自身職責的推諉。

也難怪網友會說：“連紅十字都敢改顏色的地方，甩起鍋來自然輕車熟路?！?/p>

借此機會，我想再聊聊三河的遮遮掩掩。

廊坊市的調查結果來得很快，“對三河市委主要負責人免職處理”的決定看似雷厲風行，卻在關鍵細節上選擇了“沉默是金”。

通報中始終未提及具體責任人姓名，對于“主要負責人”的模糊表述，再次讓百姓陷入了“究竟誰在擔責”的困惑。

這種“隔靴搔癢”式的問責，不僅無法安撫受損商戶，反而會引發更多質疑：

免職是否等同于“帶薪休假”？ 沒有指名道姓的處理，是否在為責任人留退路？

還有，通報中對執法過程的違法性也是避而不談，對商戶損失的賠償問題語焉不詳，只強調“深刻反思”卻無實質整改措施。

眾所周知，三河的這場鬧劇，并非孤立事件。

從各地頻現的“統一招牌”，到“一刀切”的城市管理，本質上都是“權力任性”的不同表現。

因此，想要根治此類問題，必須打破“拍腦袋決策—亂作為執行—踢皮球問責”的惡性循環。

比如可以劃定權力邊界，讓“法無授權不可為”成為鐵律，杜絕用“導則”、“通知”等模糊文件干預市場。

三河的教訓提醒我們：當部門習慣了“踢皮球”、“和稀泥”，最終傷害的是只能是老百姓。

所以，只有讓每個當權者明白“權力越大，責任越重”，讓每一項決策都經得起法律與民意的檢驗。

才能讓“為人民服務”不再是掛在墻上的標語，而是刻在心里的準則。

請【點贊】，點【在看】，把文章【轉發】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！