1976年，“馬王堆漢墓帛書整理小組”整理出版了定本《戰(zhàn)國縱橫家書》，后附了參與整理工作的馬雍、唐蘭、楊寬三位先生的文章。談及了如下內(nèi)容：

《戰(zhàn)國縱橫家書》27篇中有14篇記錄了一個自稱為“秦”“臣秦”的人，這個人就是“蘇秦”，其活動年代大約在公元前300年到公元前286年，約14年時間。很有可能，這是司馬遷沒有見過的史料。

不少人據(jù)此推論：蘇秦的活動時間遠遠晚于張儀，二人并不生活在同一時代。這徹底推翻了《史記》中關(guān)于蘇秦和張儀種種合縱連橫故事的記載，《史記》錯了！

果真如此嗎？下面，我們用數(shù)字羅列，做一個頭腦風暴。

《戰(zhàn)國縱橫家書》的“三個理由”

馬王堆漢墓整理小組定篇名時，沒有參照一般性原則，如第一篇“自趙獻書燕王曰……”，按一般整理慣例，當為《自趙獻書燕王章》，而馬王堆漢墓整理小組加了“蘇秦”二字，變成《蘇秦自趙獻書燕王章》，后面十三章均如此。之所以這樣做，整理者中的馬雍、唐蘭兩位先生對此有充足的理由：

1.帛書中的第一、第三、第四、第八章文內(nèi)有自稱“秦”“臣秦”者，對應了蘇秦的名字，表明主人公就是蘇秦。

2.馬王堆3號墓出土的一件木牘上的“十二年二月乙巳朔戊辰”字樣表明該墓的下葬年代早于司馬遷及劉向，二者之前的史料比后來成書的《史記》《戰(zhàn)國策》更有可信度。

3.《戰(zhàn)國縱橫家書》27篇中的前14篇在時間和事件的經(jīng)過上前后邏輯自洽一致。

盡管《戰(zhàn)國縱橫家書》中有若干篇章對應人的人物在《史記》和《戰(zhàn)國策》中被記錄為“蘇代”，但整合考慮以上理由，整理者未予采信。

站在《史記》的立場：“三點確定”和“一點不確定”

支持《史記》記載的三點確定：

1. 整體內(nèi)容可靠：太多文獻可以交叉印證，今天我們所見到的通行本《史記》雖不一定是司馬遷的原本，但秦漢以前之事，未為時人曲意篡改的可信度是有的。

2. 身份加持：司馬遷所處的時代離戰(zhàn)國很近，他太史令的身份，能見到的戰(zhàn)國史料比今天見到的多得多。

3. 觀點系同時代主流：將蘇秦、張儀放在同一時期，是漢初的主流看法。陸賈、淮南王劉安都在其著作中將“蘇秦、張儀”并舉；劉向也在《戰(zhàn)國策》書錄中明確指出蘇秦與張儀同時。

一點不確定：

無法排除的誤辨可能。

司馬遷在文本上進行取舍處理，過程未知。根據(jù)《史記·蘇秦列傳第九》，蘇氏三兄弟的事跡經(jīng)過司馬遷人為取舍與整理，雖其本意是想辨正，而實際存在誤辨的可能。

據(jù)《戰(zhàn)國縱橫家書》判斷《史記》為誤？“三個風險”

三個風險：

1. 根據(jù)邏輯自洽判斷真?zhèn)危嬖陲L險。漢初校勘整理文獻的水平很高，經(jīng)整理后，文獻內(nèi)部的人物、事件邏輯等均可達高度自洽，以至于歷代學者根本無法分辨。而《史記》其實也做到了內(nèi)部邏輯上的自洽。

2. 作為一個傳抄本的“新史料”，不能武斷認為司馬遷沒有見過。對于司馬遷來說，他是否見到了該帛書母本的其他傳抄本，我們無法確知。也許他見過，只是分析后認為這些記載不屬于“可頗采者”，或“異時，事有類之者皆附之蘇秦”者，故不予相信而棄用。

3. 一個小細節(jié)，帛書二十七章部分篇章，對于人物的記述存在自相矛盾，給完美論證蒙上瑕疵。

《史記》和《戰(zhàn)國縱橫家書》各執(zhí)一詞？用《戰(zhàn)國策》來做側(cè)面論證是否可行？“兩個問題”和“一個判斷”

《戰(zhàn)國策》的內(nèi)容可信與否，需要考慮其版本流傳的兩個問題：

1. 內(nèi)容可能不全：今本《戰(zhàn)國策》的源頭是曾鞏整理的本子，但曾鞏自稱“臣訪之士大夫家，始盡得其書，正其誤謬，而疑其不可考者，然后戰(zhàn)國策三十三篇復完”的《戰(zhàn)國策》三十三卷，種種跡象表明并不是劉向原本。自北宋孫元忠、南宋姚宏起至今日，都發(fā)現(xiàn)了有不少曾鞏本未收錄的佚文。

2. 修改增補痕跡過多：今本《戰(zhàn)國策》內(nèi)部有大量蘇秦事跡在時間、人物前后不一，書內(nèi)的記載前后矛盾。這些齟齬之處，極可能是后人增補時添加的。曾鞏整理后的《戰(zhàn)國策》，哪些是劉向原本二十二殘卷中的內(nèi)容，哪些是他尋訪后添加的內(nèi)容，已經(jīng)不可考。

據(jù)此我們只能判斷：單就《戰(zhàn)國策》的版本流傳與文本處理，本質(zhì)上既無法證實也無法證偽蘇秦的活動軌跡。西漢劉向在《戰(zhàn)國策書錄》中專門提到了蘇秦張儀連橫合縱，明確指出蘇秦與張儀同時。作為一個校書官，同一部書內(nèi)蘇秦事跡前后齟齬的可能性不大。

不是結(jié)論的結(jié)論

在沒有足夠證據(jù)證明新史料內(nèi)容可靠性的情況下，我們?nèi)哉J為，司馬遷的判斷要比今人的判斷更可靠，畢竟他所見史料要比今天多得多，但這只是一個讓步假設(shè)。

史實的判斷，往往十分復雜，新資料仍會出現(xiàn)，絕大多數(shù)情況并不會有牢不可破的定論。大概這就是我們要保持好奇心，帶著質(zhì)疑精神，不斷探索下去的動力吧。

* 本文據(jù)“譚木聲精讀《史記》線下對談活動——朱本軍&譚木聲：揭開張儀蘇秦的真面目”對談原文改寫。

完整閱讀，還原蘇秦張儀的真實人生軌跡，請點擊↓

來源：中華書局1912微信公眾號

新媒體編輯：崔岑

如需交流可聯(lián)系我們