耶魯大學精神病學家斑迪李（Bandy X. Lee）指出，特朗普頻繁發送情緒化推文，行為反復無常，是“壓力之下即將崩潰”的表征。

35位精神病專家曾在《紐約時報》聯名信中表示，特朗普“情緒極度不穩”，無法安全履行總統職責。

2020年建議新冠患者注射消毒劑，被醫學專家怒斥“可能致命”。

對批評者進行人身攻擊（如辱罵蒂勒森“白癡”），表現出對負面評價的極度敏感。

注意力缺陷與認知局限

思維跳躍：講話邏輯發散，易分心，政策缺乏長期性（如關稅政策反復無常）。

教育水平影響：詞匯量有限，句法簡單，難以處理復雜抽象概念。

認知偏見：對氣候變化、平權等議題漠不關心，決策依賴直覺而非深度分析。

關稅政策被批“瘋狂”

專家批評：美國加州大學伯克利分校教授巴里·艾肯格林稱，特朗普的關稅政策“脫離現實”，計算公式存在重大錯誤，可能引發全球貿易戰。

政策反復：4月2日宣布對電子產品免除“對等關稅”，兩天后變卦，稱將針對半導體行業加征新關稅。

經濟后果：西北大學經濟學教授馬克·維特警告，關稅將推高通脹、抑制產出，導致美國民眾購買力下降。

地緣政治行為引發爭議

“地緣政治小偷”標簽：《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼批評特朗普的外交政策哲學是“砸搶”，試圖將格陵蘭、巴拿馬等地納入美國勢力范圍。

戰略收縮爭議：部分專家支持其“門羅主義”回歸（聚焦美洲事務），但批評其手段激進（如威脅對委內瑞拉斷交）。

對中美關系的負面影響

專家共識：特朗普第二任期將延續強化對華遏制政策，中美關系面臨更嚴峻挑戰。

政策矛盾：一方面宣稱“不想與中國開戰”，另一方面通過G7聯合聲明刪除“一個中國”表述，加劇臺海風險。

戰略思維短視性

缺乏連貫性：政策決策依賴交易思維（如以關稅為籌碼），忽視全球貿易規則。

國內政治優先：為迎合MAGA支持者，不惜犧牲國際盟友關系（如與歐洲翻臉）。

四、專家觀點分歧：瘋狂還是“非理性理性”？

批評派：認為特朗普精神狀況堪憂，政策具有破壞性。

精神病學家：斑迪李警告“特朗普情況將越來越糟糕”。

經濟學家：艾肯格林稱其政策“最惡劣的政策瀆職”。

辯護派：強調其政策背后的戰略邏輯。

臺灣專家高少凡：特朗普“借刀殺人”策略（如利用盟友制衡中國）具有長遠謀劃。

政治學者吳莼思：特朗普的“美國優先”政策反映國內政治正確，具有選民基礎。

結論：瘋狂表象下的深層危機

精神層面：特朗普的自戀型人格與認知局限，可能導致決策失控風險。

政策層面：關稅、外交等領域的“瘋狂”行為，已對全球經濟與安全秩序造成沖擊。

政治層面：其短視策略雖能短期獲利，但長期可能反噬美國全球領導力。

若需進一步了解特朗普政策的具體影響或專家最新觀點，可參考權威智庫報告（如布魯金斯學會、美國國際戰略研究中心）或最新學術分析。