近日，擁有千萬粉絲的科技博主何同學(xué)（@老師好我叫何同學(xué)）在社交媒體分享自己拒絕網(wǎng)約車司機(jī)索要“好評(píng)”的經(jīng)歷，稱此舉是為了“克服討好型人格”，意外引發(fā)輿論風(fēng)暴。該事件最終以何同學(xué)刪帖、掉粉過萬收?qǐng)觥＿@一現(xiàn)象除了暴露部分網(wǎng)紅缺乏共情能力之外，也直指“好評(píng)經(jīng)濟(jì)”困境亟需破題。

何同學(xué)在分享里表示，過去他會(huì)口頭答應(yīng)司機(jī)的好評(píng)請(qǐng)求但事后遺忘，如今改為直接拒絕，并將此描述為“克服討好型人格的鍛煉方式”。其原話是“除非服務(wù)真的很好到我想打好評(píng)的程度，否則我就會(huì)直接說，抱歉我不想打”，此言迅速引發(fā)爭議，相關(guān)話題還登上熱搜，網(wǎng)友們圍繞“該不該給好評(píng)”展開激烈爭論，有人批評(píng)其“傲慢雙標(biāo)”，也有人支持其“真實(shí)表達(dá)”。

客觀來說，何同學(xué)的行為并無法律問題。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)服務(wù)質(zhì)量決定是否給予好評(píng)，《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》也明確禁止“好評(píng)返現(xiàn)”等利益誘導(dǎo)行為。大家熱議的焦點(diǎn)集中在網(wǎng)紅作為公眾人物應(yīng)該具備共情能力，以及“好評(píng)”應(yīng)該擠擠水分了。

自己淋過雨就不該撕了別人的傘，近年來網(wǎng)紅因缺乏共情而翻車的事不在少數(shù)。去年底，博主“羊毛月”對(duì)年輕人放話“找工作真的就很難嗎”，這種嘲諷大學(xué)生就業(yè)難的言行，被網(wǎng)友痛斥為“精英式俯視”。后果是“羊毛月”粉絲量短期內(nèi)減少200萬，賬號(hào)一度被封禁。

因普通人的點(diǎn)擊，一些博主積累出影響力而成為網(wǎng)紅，卻在擁有流量后失去了與普通人的共情能力，這很諷刺。在何同學(xué)事件中，就有網(wǎng)友諷刺其“雙標(biāo)”，作為博主，何同學(xué)也常常在視頻結(jié)尾呼吁網(wǎng)友“一鍵三連”，也就是“點(diǎn)贊關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)”，這種對(duì)正向反饋的期待，與司機(jī)索要好評(píng)并無本質(zhì)區(qū)別。為此也有很多網(wǎng)友模仿何同學(xué)的表述寫了一段段拒絕“一鍵三連”的文字以表達(dá)憤怒。

此外，不得不說的是，“求好評(píng)”已經(jīng)成為了大家的日常生活場景，其背后與平臺(tái)大數(shù)據(jù)算法相關(guān)。從網(wǎng)約車司機(jī)的口頭請(qǐng)求，到外賣騎手的 “記得給個(gè)好評(píng)”，顧客店內(nèi)就餐的“打卡、好評(píng)”，再到視頻博主在結(jié)尾呼吁“一鍵三連”“點(diǎn)個(gè)贊”，等等，平臺(tái)通過評(píng)分機(jī)制將服務(wù)質(zhì)量、內(nèi)容優(yōu)劣等量化，而這些又與被點(diǎn)評(píng)者的收入掛鉤，也與商家被平臺(tái)系統(tǒng)推薦的概率有關(guān)，排名越靠前，獲得新顧客關(guān)注的概率就越高。

此番何同學(xué)引發(fā)的爭議，再次將“好評(píng)經(jīng)濟(jì)”背后的信任危機(jī)推到前臺(tái)。信息過載時(shí)代，“好評(píng)經(jīng)濟(jì)”將人際互動(dòng)簡化為數(shù)字指標(biāo)，用戶通過評(píng)分來篩選商品或服務(wù)，虛假好評(píng)則會(huì)誤導(dǎo)用戶，產(chǎn)生決策偏差。杜絕這一怪圈，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)規(guī)則優(yōu)化之責(zé)，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系透明化或匿名制評(píng)價(jià)，政策需強(qiáng)化監(jiān)管力度，社會(huì)則應(yīng)回歸“真實(shí)體驗(yàn)優(yōu)先于數(shù)字游戲”的共識(shí)，以此組合動(dòng)作助力“好評(píng)”擺脫水分與功利。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?孔小平

校對(duì) 潘政