為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

家庭背景

原告陳宇軒與被告陳宇宏、陳宇峰系兄弟關系，陳宇宏為大哥，陳宇峰為三弟。陳父系三人之父，陳母系三人之母。陳父于2012 年 8 月 29 日離世，陳母于 2021 年 3 月 8 日去世。

房屋購置情況

2007 年，陳宇軒與陳父位于 X 胡同 A 號院的房屋同時拆遷，兩人分別進行了家庭購買經濟適用住房審核。2008 年 9 月 26 日，陳父與甲房地產開發有限責任公司簽訂《北京市商品房預售合同》，購置了一號住宅樓房屋（以下簡稱一號房屋），房價款 298990 元。2011 年 5 月 26 日，一號房屋登記在陳父名下。

相關拆遷及訴訟情況

2007 年 1 月 15 日，陳宇軒、陳父、陳宇宏、陳宇峰分別與乙房地產股份有限公司簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。2008 年 10 月 11 日，北京市房山區人民法院調解解除陳宇軒與丙房地產開發有限公司簽訂的商品房內部認購合同，并由丙公司返還陳宇軒購房款。2023 年 4 月 21 日，北京市昌平區人民法院對涉及另一套位于北京市二號房屋（以下簡稱二號房屋）的糾紛作出民事調解書，對房屋歸屬及折價款給付等事項進行了處理。此外，2017 年朝陽區某鄉人民調解委員會曾對陳母與陳宇軒關于一號房屋的產權糾紛進行調解。

爭議產生

陳宇軒稱以陳父名義申請經濟適用房指標，出資購買一號房屋，繳納相關費用并裝修居住至今，主張與陳父存在借名買房合同關系，要求陳宇宏、陳宇峰協助辦理過戶手續。陳宇宏則辯稱該房屋為陳父、陳母的共同遺產，陳父先后委托陳宇軒和自己繳納購房款，相關合同由自己代簽，房產證等材料原由父母持有，陳宇軒在父母去世后拿走，不同意陳宇軒訴求。陳宇峰表示不清楚購房及拆遷過程，不發表意見。

二、爭議焦點

原告訴求

原告陳宇軒請求判令確認其與陳父之間存在借名買房合同關系，并要求被告陳宇宏、陳宇峰協助辦理一號房屋的過戶手續。其依據是自己出資購買房屋，繳納各項費用，且實際居住使用，認為陳父對其負有協助辦理房屋所有權轉移登記的義務，陳父去世后，陳宇宏和陳宇峰作為繼承人應承擔該義務。

被告抗辯

被告陳宇宏請求駁回陳宇軒的全部訴訟請求，主張一號房屋為陳父、陳母的共同遺產。認為陳宇軒在父母在世期間未主張權利，且在涉及繼承問題時，陳宇軒在人民調解時簽字同意母親處置。同時，陳父因疾病臥床，委托陳宇軒和自己代為繳納購房款等費用，相關合同由自己代簽，陳宇軒未參與簽署過程，父母在世時自行持有房產證等材料，陳宇軒現僅憑繳納生活費用票據證明房屋歸其所有不成立。

核心爭議

本案核心爭議在于陳父與陳宇軒之間是否存在借名買房關系，進而確定一號房屋的歸屬以及是否應辦理過戶手續。

三、裁判結果

確認原告陳宇軒與陳父就一號房屋存在借名買房合同關系。

被告陳宇宏、被告陳宇峰于本判決生效后七日內協助原告陳宇軒將一號房屋過戶至原告陳宇軒名下。

四、案件分析

證據關聯性及證明力判斷

法院綜合審查全部證據，考慮各證據與案件事實的關聯程度及各證據之間的聯系。雙方對同一事實分別提供相反證據且均無足夠依據否定對方證據，在此情況下，法院需判斷一方證據證明力是否明顯大于另一方。

借名買房關系認定依據

家庭關系及購房資格獲取情況：陳宇軒與陳父系父子，兩人房屋同時拆遷且在2007 年分別進行經濟適用住房審核，存在借名買房的家庭關系基礎和購房資格關聯。

房屋出資及使用情況：現有證據表明陳宇軒支付了一號房屋購房款，房屋交付后進行了裝修并居住使用，這符合借名買房中借名人出資及實際占有使用房屋的特征。

其他房屋處理情況：二號房屋登記在陳宇軒名下且經法院調解處理，一定程度上反映出家庭內部房產處理存在復雜情況，與一號房屋的爭議可能存在關聯。

調解卷宗情況：朝陽區某鄉人民調解委員會的調解卷宗雖未明確陳母對一號房屋的處置結果，但結合其他證據，對認定借名買房關系有一定參考作用。綜合上述因素，法院認定陳宇軒與陳父就一號房屋形成借名買房合同關系。

過戶訴求支持原因

基于借名買房關系的認定，結合陳宇軒與陳父的拆遷情況、經濟適用住房購買資格審核時間、簽訂房屋買賣合同時間等因素，法院認為陳宇軒要求過戶的訴求合理，予以支持。

五、勝訴辦案心得

全面收集證據：對于主張借名買房的一方，應全面收集能夠證明借名買房關系存在的證據，包括購房資格獲取材料、出資憑證、房屋使用和管理證據等。如本案中陳宇軒收集了《北京市重點工程和危改區被拆遷居民家庭購買經濟適用住房審核表》、付款證明、裝修收據、居住證明等一系列證據，形成了較為完整的證據鏈條，為證明借名買房關系提供了有力支撐。

注重證據關聯性分析：在整理和提交證據時，要注重分析證據與案件核心爭議的關聯性。將各項證據相互關聯起來，向法院清晰呈現借名買房關系的形成過程和實際履行情況。例如本案中，法院綜合考慮家庭關系、購房資格獲取、房屋出資及使用等多方面證據的關聯性，對借名買房關系作出認定。

合理闡述案件事實：在庭審過程中，要清晰、合理地闡述案件事實，突出借名買房關系的關鍵要素和自身主張的合理性。對于對方提出的質疑和相反證據，要進行有針對性的回應和反駁。如陳宇軒在面對陳宇宏的抗辯時，通過對證據的解讀和事實的陳述，有力地維護了自己的主張。

關注法律適用及類似案例：了解相關法律法規和類似案例的裁判思路，有助于準確把握案件走向和在庭審中進行有效的法律論證。借名買房糾紛涉及到合同關系、物權歸屬等多方面法律問題，通過研究法律規定和類似案例，能夠更好地為自己的主張提供法律依據。