前言

中美之間的關(guān)稅較量，就像一場(chǎng)突如其來(lái)的狂風(fēng)暴雨，而此時(shí)的印度，則像一位站在風(fēng)暴邊緣的觀察者，內(nèi)心充滿了難以掩飾的喜悅，仿佛看到了一個(gè)“百年難逢的機(jī)會(huì)”。

印度工商部長(zhǎng)皮尤什?戈亞爾，在孟買舉行的“崛起的婆羅多”峰會(huì)上的一番話，徹底暴露了印度當(dāng)下的心態(tài)。

他斷言，美國(guó)關(guān)稅引發(fā)的全球貿(mào)易動(dòng)蕩，為印度社會(huì)帶來(lái)了歷史性的變革機(jī)遇，其重要性堪比1991年蘇聯(lián)解體后印度經(jīng)歷的重大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

那么，印度是否能夠借著這股東風(fēng)，實(shí)現(xiàn)“印度制造”成為世界工廠的偉大愿景？還是說(shuō)，這只是莫迪政府用來(lái)掩蓋國(guó)內(nèi)深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的一場(chǎng)自我安慰的表演？

接下來(lái)，我們將深入探討，揭示背后的真相。

印度眼中的“黃金機(jī)遇”

戈亞爾將中美關(guān)稅戰(zhàn)所引發(fā)的貿(mào)易新格局，視為印度社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)，迫不及待地將其與1991年蘇聯(lián)解體后的印度經(jīng)濟(jì)改革相提并論。

在他的設(shè)想中，全球供應(yīng)鏈因關(guān)稅戰(zhàn)而重新洗牌，這將為印度創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，從而推動(dòng)“印度制造”邁向世界工廠。

然而，現(xiàn)實(shí)卻無(wú)情地?fù)羲榱诉@種幻想?；仡櫄v史，自1991年經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，盡管印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了一些成就，但制造業(yè)的表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意。

過(guò)去十年間，雖然印度制造業(yè)的工人數(shù)量增加了大約800萬(wàn)，但制造業(yè)占GDP的比例卻從2015年的16.1%下降到了14.7%，僅僅比美國(guó)高出一點(diǎn)點(diǎn)。

與此同時(shí)，越南的表現(xiàn)卻異常亮眼，同期制造業(yè)工人增長(zhǎng)了500萬(wàn)，制造業(yè)占GDP的比例更是從16%躍升至25%。

這表明，即使有大量外資涌入，印度在為制造業(yè)提供穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境方面，依然存在嚴(yán)重的短板。

正如網(wǎng)友所調(diào)侃的：“人口在增加，但產(chǎn)業(yè)占比卻不升反降，印度的制造業(yè)方向是不是走錯(cuò)了路？”

印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，是制約其制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

以IT業(yè)為代表的9個(gè)服務(wù)業(yè)吸引了高達(dá)70%的外國(guó)直接投資，而包括制造業(yè)在內(nèi)的其他53個(gè)行業(yè)，僅能分得剩余的30%。

資本如同精明的商人，更傾向于投向回報(bào)周期短、風(fēng)險(xiǎn)較低的服務(wù)領(lǐng)域，而制造業(yè)這種需要長(zhǎng)期投入、回報(bào)周期長(zhǎng)的行業(yè)，自然難以吸引足夠的資金。

即便在欽奈、普那等個(gè)別城市形成了局部的制造中心，但從全國(guó)范圍來(lái)看，印度要實(shí)現(xiàn)規(guī)?；I(yè)化仍然困難重重。

然而，戈亞爾依舊夸下?？?，聲稱“印度產(chǎn)品遠(yuǎn)勝于中國(guó)”，并強(qiáng)調(diào)“印度不依賴中國(guó)”，妄圖憑借這些空洞的言論，讓世界相信印度有能力重塑產(chǎn)業(yè)鏈，這簡(jiǎn)直是一種荒謬的幻想。

戈亞爾言行背后的真相

戈亞爾的表態(tài)，實(shí)際上反映了莫迪政府在特朗普2.0時(shí)代的一種投機(jī)心理。他們?cè)噲D通過(guò)在中美貿(mào)易摩擦中尋求對(duì)美貿(mào)易妥協(xié)，來(lái)獲取利益。

然而，從美國(guó)近期對(duì)越南和歐盟采取的強(qiáng)硬態(tài)度可以看出，印度的這種示弱策略，只會(huì)讓美方變本加厲，進(jìn)一步要求印度做出更大的讓步，以彌補(bǔ)美印之間的貿(mào)易逆差。

作為莫迪政府的核心成員，戈亞爾不僅是“印度制造”政策的推動(dòng)者，也是“圍堵中國(guó)”戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者。

他在多個(gè)場(chǎng)合公開指責(zé)，中國(guó)的商品“傾銷”導(dǎo)致印度對(duì)華貿(mào)易逆差擴(kuò)大，但卻刻意回避了印度自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足這一核心問(wèn)題。

這種自欺欺人的行為，實(shí)在令人不齒。

戈亞爾在擔(dān)任鐵路部長(zhǎng)期間，可謂是一貫“大話連篇”。

他曾信誓旦旦地承諾，要用6年時(shí)間打造印度的高速鐵路，并且全面更新信號(hào)系統(tǒng)和實(shí)現(xiàn)電氣化。

結(jié)果如何呢？事實(shí)是事故頻發(fā)，項(xiàng)目進(jìn)展停滯，最終淪為笑柄。

更加諷刺的是，他曾取消中印合資企業(yè)參與鐵路項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)的資格，但在技術(shù)合作中，印度卻不得不求助于中國(guó)生產(chǎn)火車車輪。

這一事件被反對(duì)黨嘲笑為“國(guó)家尷尬”，也充分暴露了印度工業(yè)基礎(chǔ)的薄弱。

連最基本的火車車輪都無(wú)法自主生產(chǎn)，卻還妄想著在全球產(chǎn)業(yè)鏈中取代中國(guó)，這不是癡心妄想又是什么？

網(wǎng)友們紛紛調(diào)侃道：“印度這是自己把自己逼進(jìn)了死胡同，最后還得求別人幫忙，真是丟盡了全國(guó)人民的臉。”

如今，印度人心懷壯志，沉浸在中美貿(mào)易戰(zhàn)是“50年未有之變局”的喜悅之中。但這已經(jīng)不是印度第一次在這種情況下自我陶醉了。

早在2020年疫情期間，印度就推出了“中國(guó)制造替代計(jì)劃”，當(dāng)時(shí)同樣信心滿滿，結(jié)果卻無(wú)疾而終。

如今對(duì)特朗普關(guān)稅戰(zhàn)的樂(lè)觀解讀，不過(guò)是歷史的又一次重演。

不可否認(rèn)，印度擁有龐大的人口紅利和潛在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，這是其發(fā)展的資本所在。然而，要想真正實(shí)現(xiàn)“印度制造”的宏偉目標(biāo)，印度需要克服的障礙數(shù)不勝數(shù)。

土地征用困難，使得大規(guī)模建廠難以推進(jìn)；基礎(chǔ)設(shè)施落后，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本；勞動(dòng)力技能不足，無(wú)法滿足高端制造業(yè)的需求；復(fù)雜的勞動(dòng)法，也讓企業(yè)在用人方面顧慮重重。這些深層次的問(wèn)題，嚴(yán)重限制了印度制造業(yè)的發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

在中美關(guān)稅戰(zhàn)的大背景下，印度認(rèn)為自己迎來(lái)了“千載難逢的機(jī)會(huì)”，這種說(shuō)法更多是基于不切實(shí)際的幻想。戈亞爾的熱情表態(tài)，缺乏堅(jiān)實(shí)的事實(shí)依據(jù)。

如果印度想要在全球貿(mào)易格局變化中占據(jù)有利位置，就必須拋棄那些虛幻的想法，直面自身存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，腳踏實(shí)地地進(jìn)行改革和發(fā)展。

否則，這場(chǎng)所謂的“千載難逢的機(jī)會(huì)”，最終只會(huì)變成一場(chǎng)黃粱美夢(mèng)，留給印度的只有失望和遺憾。

親愛(ài)的讀者朋友們，對(duì)于印度在中美關(guān)稅戰(zhàn)中的表現(xiàn)，你們有什么看法呢？歡迎來(lái)到評(píng)論區(qū)一起討論，讓我們共同探討印度究竟該如何走上正確的發(fā)展道路！