現代快報訊（記者 李子璇）淮安男子張某入職某運輸公司擔任貨單審核員。入職第5天，張某在上班途中發生交通事故，當日經搶救無效死亡，人社部門認定為工亡。事后，張某家人、用人單位和社保中心鬧上了法庭。社保中心認為，張某發生工亡事故時處于未參保狀態，拒絕支付工亡金。用人單位則認為，自己在法律規定的30天期限內，為張某辦理了社會保險登記，這筆錢該社保中心付。那么，到底誰該支付工亡金呢？

現代快報記者了解到，張某到該運輸公司應聘貨單審核員，收到入職通知書后，他如期到公司上班。誰知，就在第5天，張某上班途中遭遇交通事故，經搶救無效死亡。

張某身亡后第7日，運輸公司為其辦理了社會保險登記。張某所受傷害經人社部門認定為工亡。張某父母與運輸公司均認為，單位已經為張某辦理了社會保險登記，屬于參保人員，因此共同向社保中心提出申請，要求社保中心支付張某的各項工傷保險待遇。

社保中心經審查發現，張某發生工亡事故時處于未參保狀態，沒有建立工傷保險關系。按照《工傷保險條例》規定，運輸公司在工亡事故發生后補辦社會保險登記的行為，既不符合辦理社保登記的情形，也不符合由社保中心支付工傷保險待遇的條件，故拒絕支付。

張某父母不服，認為某運輸公司在法律規定的30日期間內，為張某辦理了社會保險登記，就應該享受工傷保險待遇，社保中心不予支付的行為違反了《工傷保險條例》的規定。遂訴至法院，請求判令社保中心支付張某各項工傷保險待遇共計92萬余元。

運輸公司作為該案第三人，認為公司作為用人單位，已經在法定期限內為張某辦理了社會保險登記，應當由社保中心支付原告工傷保險待遇。
法院經審理認為，社會保險30日辦理期不是免責期。本案中，張某從入職到發生工亡的5天期間內，第三人某運輸公司沒有為張某辦理社會保險登記，張某在發生工亡事故時屬于未參保狀態，與社保中心之間未建立工傷保險關系，故應由用人單位支付相應的工傷保險待遇。原告及第三人均提起上訴，江蘇省淮安市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒，該案的紛爭，緣于原告及第三人對用人單位應當自“自用工之日起三十日內”為職工申請辦理社保登記的錯誤解讀，認為用人單位只要在職工入職后三十日內登記辦理社保，就當然享受社保中心給予的相關保險待遇。法官在此提醒，自用工之日起即具有發生工傷的風險，用人單位的工傷保險責任就已經存在。法律規定的“用工之日起三十日內”辦理社保登記期限，是給用人單位為職工辦理社保登記業務設定的期限，并不能以此反向推定只要在“三十日內”辦理了社保登記，發生工傷的待遇就由社保基金支付。用人單位應為新入職職工自上班第一天起及時辦理社會保險登記，以實現充分且必要的工傷保障。