關于中國古代四大名著（《紅樓夢》《三國演義》《水滸傳》《西游記》）中“哪一部文學水平相對較低”的問題，需要謹慎回答。文學水平的高低具有主觀性，且四部作品各有其獨特的藝術成就和歷史地位。但從文學批評的常見爭議和學術討論來看，《三國演義》和《西游記》常被認為在文學性上稍遜于《紅樓夢》和《水滸傳》，具體分析如下：

1. 《三國演義》：歷史敘事的典范，文學性的局限

優點：

宏大敘事：全景式展現漢末至三國的歷史變遷，開創了中國古典歷史小說的先河。

人物塑造：刻畫了諸葛亮、關羽、曹操等經典形象，部分人物（如曹操）具有復雜性。

謀略與戰爭描寫：對政治權謀、軍事斗爭的描寫極具戲劇張力（如“赤壁之戰”）。

爭議點：

人物扁平化：受“尊劉貶曹”的價值觀影響，部分人物（如劉備的“仁”、關羽的“義”）趨于符號化，缺乏心理深度。

情節程式化：部分戰爭和計謀的描寫重復性較高，文學語言偏向通俗簡練，藝術感染力弱于《紅樓夢》的細膩鋪陳。

歷史與虛構的平衡：受限于“七分史實，三分虛構”的框架，文學想象空間被壓縮，情感表達較為克制。

2. 《西游記》：奇幻敘事的巔峰，文學深度的爭議

優點：

想象力與幽默感：以神魔奇幻為外殼，融合宗教哲理與世俗趣味，語言詼諧生動（如豬八戒的形象）。

寓言性：通過取經之路的劫難，隱喻人性修行的過程（如“心猿意馬”的象征）。

爭議點：

結構重復性：取經路上的“遇妖-降妖-脫困”模式循環較多，部分章節（如小妖斗法）略顯單調。

主題深度不足：相比《紅樓夢》的悲劇意識或《水滸傳》的社會批判，《西游記》的宗教寓言更偏向通俗化，部分讀者認為其思想性較弱。

人物成長有限：孫悟空從叛逆到皈依的轉變缺乏細膩的心理支撐，更多依賴外部力量（如緊箍咒）推動。

3. 為何《紅樓夢》與《水滸傳》更受推崇？

《紅樓夢》：

被公認為中國古典小說巔峰，其文學性體現在：

細膩的心理描寫（如黛玉葬花、寶黛對話）；

復雜的敘事結構（草蛇灰線、伏脈千里）；

詩化的語言與哲學深度（“假作真時真亦假”的悲劇意識）。

《水滸傳》：

人物群像的立體性（如林沖、魯智深的命運轉折）；

社會批判的尖銳性（官逼民反的主題）；

白話語言的成熟運用，對后世文學影響深遠。

4. 文學評價的主觀性與時代性

標準差異：若以“心理深度”“語言藝術”為標準，《三國演義》《西游記》可能遜色；但以“敘事創新”“文化影響力”衡量，它們同樣是杰作。

受眾偏好：《西游記》因奇幻色彩更受兒童喜愛，《三國演義》因權謀故事被商業與政治領域廣泛引用，二者在通俗傳播中更具優勢。

歷史局限：早期章回小說（如《三國》《水滸》）更重情節鋪陳，而《紅樓夢》誕生于小說藝術成熟期，技法更為精妙。

總結：相對而言的“低”與不可替代的價值

如果非要在四大名著中選一部文學水平“相對較低”的作品，《三國演義》或《西游記》可能因上述爭議被部分讀者置于末位，但這種比較本身并無絕對意義。四大名著分別代表了歷史演義、英雄傳奇、神魔寓言、世情悲劇四種文類的巔峰，缺一不可。文學水平的評判需結合具體維度，而它們的共同價值在于——共同構建了中國古典文學的精神宇宙。