周曉雨踮著腳尖將航空箱推進(jìn)床底時(shí)，劣質(zhì)塑料與木地板摩擦發(fā)出刺耳的聲響。

這個(gè)周日下午的日光格外刺眼，照得箱子里兩個(gè)月大的金漸層幼貓睜不開琥珀色的眼睛。

十二歲女孩的校服口袋里，還揣著寵物店開具的收據(jù)：活體售出概不退換。

“當(dāng)時(shí)聞到房間有股酸臭味，掀開床單整個(gè)人都懵了。”母親周女士回憶起當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景仍心有余悸。

兩個(gè)女兒藏在臥室的小貓正泡在排泄物里發(fā)抖，航空箱角落的食盆早已見底。

更令她震驚的是，孩子們支支吾吾道出實(shí)情——這只貓不僅標(biāo)價(jià)1900元，每天還需支付30元寄養(yǎng)費(fèi)。

患有哮喘的單身母親顫抖著摸出噴霧器，在她不知道的十五天里，六年級(jí)的女兒用攢了三年的壓歲錢，完成了一場(chǎng)精心策劃的“寵物交易”。

“叮咚貓舍”的玻璃門上至今留著爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的手印……

當(dāng)天下午，周女士舉著手機(jī)錄像沖進(jìn)店鋪，鏡頭掃過墻上“活體售出概不負(fù)責(zé)”的告示，“你們?cè)趺锤野焉?dāng)玩具賣給小孩子？”

店主王先生出示的監(jiān)控顯示，此前確實(shí)有兩個(gè)女孩帶著高個(gè)同伴到店，“當(dāng)時(shí)這個(gè)穿校服的說是表姐，還說家長(zhǎng)就在外面停車。”

視頻里扎馬尾的女孩正指著展示柜里的銀漸層，陪同的年輕女子身高約170cm。

“我們反復(fù)確認(rèn)過家長(zhǎng)是否知情。”王先生翻出當(dāng)日簽署的協(xié)議，在監(jiān)護(hù)人簽字欄赫然寫著“李芳”的潦草字跡。

而周女士堅(jiān)稱根本不認(rèn)識(shí)所謂的“表姐”，指責(zé)商家虛構(gòu)監(jiān)護(hù)人信息。

這場(chǎng)糾紛最終鬧進(jìn)派出所調(diào)解室，民警調(diào)取轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)現(xiàn)，1900元購貓款分三次從曉雨的電子錢包支出，每日寄養(yǎng)費(fèi)則通過便利店現(xiàn)金支付。

根據(jù)《民法典》第十九條，八周歲以上未成年人實(shí)施民事法律行為需法定代理人同意或追認(rèn)。

“關(guān)鍵要看交易是否符合未成年人認(rèn)知水平。”浙江澤大律師事務(wù)所張律師分析，活體寵物作為特殊商品，其飼養(yǎng)責(zé)任遠(yuǎn)超普通玩具，13歲兒童的判斷力確實(shí)存疑。

但商家若能證明盡到審慎核實(shí)義務(wù)，可主張合同有效，經(jīng)過四小時(shí)調(diào)解，雙方簽訂協(xié)議書：店家退還1000元，周女士補(bǔ)償500元寄養(yǎng)費(fèi)。

寵物店新貼出的告示寫著：“未成年人購寵需家長(zhǎng)視頻確認(rèn)”。

記者暗訪發(fā)現(xiàn)，各地寵物市場(chǎng)存在大量“學(xué)生客源”，某店主透露周末常有中學(xué)生結(jié)伴買倉鼠：“他們會(huì)謊稱家長(zhǎng)在停車場(chǎng)，其實(shí)都在隔壁奶茶店等著。”

更隱蔽的是“分期寄養(yǎng)”模式——將寵物暫養(yǎng)店內(nèi)，學(xué)生定期支付托管費(fèi)。

動(dòng)保組織調(diào)查顯示，這類交易引發(fā)的遺棄率高達(dá)73%。被退養(yǎng)的寵物往往出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)，某次退貓引發(fā)的貓瘟甚至導(dǎo)致整窩幼貓死亡。

業(yè)內(nèi)人士呼吁建立“購寵冷靜期”制度，但實(shí)施細(xì)則仍在研討中。

“我知道錯(cuò)了，可是...”調(diào)解書簽字時(shí)，曉雨在本子上畫滿哭臉小貓，心理專家指出，青少年通過養(yǎng)寵尋求情感補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象日益普遍。

數(shù)據(jù)顯示，單親家庭孩子私自購寵的比例是正常家庭的2.3倍，周女士最終把貓送往動(dòng)物救助站。

分別那天，女兒把臉貼在航空箱上輕聲說：“等我長(zhǎng)大...”籠中小貓突然伸出爪子，在她校服袖口勾出一段白線。

其實(shí)往深一層想，導(dǎo)致類似情況出現(xiàn)的因素有三個(gè)，分別如下：

1. 監(jiān)管真空帶：現(xiàn)有法律對(duì)活體交易的特殊性缺乏界定，亟待出臺(tái)《伴侶動(dòng)物保護(hù)法》

2. 情感教育缺失：62%青少年認(rèn)為“購買=擁有”，忽視寵物作為生命的責(zé)任

3. 代際溝通鴻溝：調(diào)查顯示78%家長(zhǎng)完全不知曉子女的電子錢包余額

這場(chǎng)價(jià)值1900元的糾紛，撕開了現(xiàn)代社會(huì)多個(gè)維度的創(chuàng)口，當(dāng)我們?cè)谟懻摗霸摬辉撏素垺睍r(shí)，真正需要審視的是如何建立生命教育的防護(hù)網(wǎng)。

畢竟，被退回的不僅是只銀漸層幼貓，更是一個(gè)關(guān)于責(zé)任與愛的教育契機(jī)。

圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪~