據媒體報道，針對三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”等問題，廊坊市聯合調查組經初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實。目前已對三河市委主要負責人免職處理，并責成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓，全面整改。

下一步，將根據調查結果，對相關責任人依規依紀依法追責問責。同時健全長效機制，對侵害群眾利益、破壞營商環境的行為“零容忍”，堅決維護經營主體和人民群眾合法權益。

三河市委主要負責人（應該是市委書記）被免職處理，將對相關責任人依規依紀依法追責問責，相當于給公眾一個說法了。但對事件的反思應該才剛剛開始，而且反思必須聚焦在“有權就任性”之上。

因為，當蜜雪冰城的招牌從熟悉的紅白配色變成“水泥灰”、“青草綠”，當街醫院的“紅十字”變成“”綠十字”，公眾的質疑已非簡單審美之爭，在河北廊坊三河市，這場以“城市管理”為名的顏色禁令，暴露出的是某些地方行政決策的任性妄為。禁用紅黑藍三色的謎之操作，恰恰映出權力失序下的治理荒誕。

從“口頭通知”禁用三種基色，到商家被迫將招牌改成“性冷淡風”，這場鬧劇完美演繹了權力任性的標準模板：既無正式文件闡明法規依據，也未公示專業色彩規劃方案。當城市管理淪為人治游戲，紅藍黑究竟觸動了哪位決策者的神經？是風水大師的“五行相克”讖語，還是領導親屬的廣告公司等著接單？公眾的戲謔猜測，實則是對行政神秘主義的辛辣諷刺。畢竟，在政務公開透明的當下，任何經得起推敲的決策，又怎會滋生如此多“陰謀論”？

放眼全國，從“千店一面”的黑白配，到“英譯中”的拼音招牌，此類審美霸權屢見不鮮。住建部《城市戶外廣告設施技術標準》明確要求避免“一刀切”，但某些地方仍將整齊劃一視為治理成績單。三河市的顏色禁令，本質是把城市當沙盤、將商戶當道具的權力展演。這種以犧牲商業活力為代價的“視覺整潔”，恰如給城市套上灰色囚衣，表面井然有序，內里生機枯竭。當蜜雪冰城被迫“褪色”，失去的不僅是品牌辨識度，更是一個城市的煙火氣。

顏色禁令引發的震蕩遠超視覺層面。商家重制招牌的經濟損失、被迫違和的品牌形象、潛在投資者的望而卻步，構成營商環境的多米諾骨牌。據企查查數據，2023年因“市容整治”引發的商戶行政訴訟同比增加27%，此類決策正在制造新的政商矛盾。更值得警惕的是，當“口頭通知”就能動搖市場預期，法治化營商環境建設便成了空中樓閣。那些連夜改換門庭的商戶，此刻或許正用腳投票，因為，今天能禁紅藍黑，明天就可能禁黃綠紫。

破解顏色迷局，需重拾三個常識：其一，城市治理不是美術作業，應尊重商業規律，《優化營商環境條例》明令禁止增設行政許可；其二，公共決策須經合法性審查，禁用顏色若無法出示國家強制標準，即是權力越界；其三，市容管理應建立協商機制，而非單方面“下旨”。成都錦里、長沙文和友的成功案例證明，多元共生的街頭美學，才是城市真正的競爭力。

站在城市規劃的高度，顏色從來不是非黑即白的單選題。當三河市的灰色招牌在短視頻平臺瘋傳，這場鬧劇已然成為最刺眼的城市廣告，它告誡所有觀望者：當權力開始對顏色過敏，市場經濟的調色盤終將褪成一片荒蕪。城市治理者該醒悟了：管好該管的，放手不該管的，方是長治久安之道。畢竟，老百姓真正反感的，從來不是招牌的顏色，而是某些人“把權力當顏料刷”的官僚做派。