閱讀之前，先點個關注，下次再來不迷路。

最近一段時間，最受人關注的熱點事件，莫過于河北三河市城管“禁止商戶使用紅藍黑招牌”一事了。

從之前的報道中得知，這事還只是城管口頭下的通知，并沒有正式文件下達。

盡管城管方面表示，后續(xù)會正式下文，但從程序上來說，就已經(jīng)違背了相關的法律規(guī)定。

也就是說，不讓商戶用“紅藍黑”三種顏色做招牌，從根本上就不合法。

這事在網(wǎng)上鬧大了以后，引起了各級媒體的廣泛關注，就連人民日報和新華網(wǎng)這樣重量級的官媒都親自下場了。

新華網(wǎng)用一句“權力豈能如此任性“，直指當?shù)卣畯娖壬虘舾鼡Q招牌的做法”太兒戲“。

人民日報也發(fā)表評論，指出城市治理不能如此要“面子”。

確實，如今三河市相關方面的態(tài)度還不明確，很多問題仍舊讓人看不清楚。

比如：招牌為什么要拆？為什么只有“紅藍黑”色不能用，是否經(jīng)過合法合規(guī)的流程？誰來承擔商戶被迫更換招牌的損失？

面對撲天蓋地的質疑，當?shù)氐幕貞獰o疑是減分的。

開始信心十足的說是“城市規(guī)劃統(tǒng)一要求”，發(fā)現(xiàn)輿論鬧大后又辯稱“不怕麻煩的可以改回來”，如今廊坊紀委介入，當?shù)毓俜接旨w失聲。

說實話，這事怎么看都挺荒誕。

全國擁有25000多家門店的蜜雪冰城，恐怕怎么都想不到，有朝一日到了三河，大紅的招牌能被刷成綠色和灰色。

更荒謬的是，三河市兒童醫(yī)院的”紅十字“，都變身成了“綠十字”。

看到很多網(wǎng)友的惡搞，唐僧取經(jīng)到了三河，身上都披著綠袈裟，不得不佩服大家的想像力。

“紅藍黑”，到底為什么在三河被“禁用”呢？

據(jù)網(wǎng)友的說法，是某部門負責人認為，紅色會令人亢奮，而藍色則太俗氣。

暫且不知道真假，不做過多的評論，單從市場的角度來說，商家用什么顏色做招牌，應該是個人的自由。

只要商家合法經(jīng)營、照章納稅，就應該給他們足夠的自主權，一個招牌天天改來改去，未免干涉的太多。

再說了，強制商戶換招牌這種事，以前不是沒有發(fā)生過，有的城市不僅顏色要管，尺寸大小和樣式都要統(tǒng)一。

結果怎樣？一眼看過去都是一模一樣的顏色，毫無特色可言，反而降低了群眾的消費欲望，對當?shù)亟?jīng)濟不僅沒有推動，而是扯了后腿。

人民日報說得好，城市治理，不能光看“面子”是否光鮮亮麗，更要看“里子”是否真正讓群眾得實惠、有助于安居樂業(yè)。

這事已經(jīng)做錯了，那當下該做什么？

用沉默的態(tài)度應對顯實是不行的，這時候不能抱著”說地多錯的多“的想法，千方百計地避免責任。

城市治理難免會出錯，這并不可怕！怕的是做錯卻不知錯，知錯又不改錯。

三河用一句”不怕麻煩可以改回去“當作默認認錯的態(tài)度顯然還不夠，倒不如大大方方的承認錯誤，積極去彌補商戶的損失，反倒能讓公眾高看一眼。

互聯(lián)網(wǎng)時代，一件小問題都有可能被發(fā)酵成大事件，更別說與老百姓生活息息相關的一些糾紛。

我們希望當?shù)赜嘘P部門，能夠拿出更加開放、務實的態(tài)度，妥善處理好這一次的”招牌“事件，別再讓”綠十字“的鬧劇重演了。

城市不應該是誰想改就能隨意改，城市管理看的是治理水平而不是簡單的”下命令“。

古代的皇帝尚且還能下”罪已詔“，實在想不通，承認個錯誤就這么難嗎？

點贊、關注、轉發(fā)、在看都是鼓勵 喜歡點個關注吧

封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡，侵權請聯(lián)系刪除