文丨陸棄

2025年4月14日，韓國前總統尹錫悅因涉嫌“發動內亂”罪在首爾中央地方法院正式受審。對于韓國這個曾在軍事獨裁與民主轉型之間反復掙扎的國家來說，這是一場有關憲政秩序、國家權力邊界與政治責任的重大制度性拷問。從全斗煥到樸槿惠，韓國第五位被押上刑事法庭的總統，尹錫悅的出現，標志著這個國家民主制度再度被撕開一道血淋淋的裂口。

檢方指控，2024年12月3日晚，尹錫悅在其任期即將結束、政治支持土崩瓦解之際，突宣布“全國緊急戒嚴”，試圖動用軍警力量封鎖國會，阻止議員彈劾程序，干擾憲法機關正常運作，意圖破壞國家憲政秩序。這一系列行動違反韓國《刑法》第87條，構成“發動內亂”罪，屬于國家層級的嚴重暴動行為，依法最高可判處無期徒刑甚至死刑。

而面對這項最為沉重的指控，尹錫悅的辯詞卻如同一次對憲法的挑釁。他堅持“沒有下令逮捕任何人”“國會一要求就中止了戒嚴”，甚至嘲諷檢方“用幾個小時的事件套用內亂罪是荒唐的堆砌”，試圖將事態輕描淡寫為一次“和平的信息傳達”，而非一場蓄謀已久的政變。更令人錯愕的是，他公開宣稱：“我做了26年檢察官，從未見過內亂罪可以這樣套用。”這種姿態無異于將權力運作的非法性包裝為“政治判斷”，試圖為破壞憲政制度尋求免責。

但是隨著證人證詞陸續登場，讓他的辯護邏輯千瘡百孔。曾在憲法法院彈劾審中作證的前首都防衛司令部警備團團長趙成賢，以及特戰司令部前第一特戰隊隊長金亨基，均證實確實接到了命令“進入國會，拉出議員”。這不是象征意義的警戒任務，而是動用軍事力量干預最高立法機關的運作，其后果是對三權分立原則的粗暴踐踏，更是對民主體制的直接威脅。

面對這些證詞，尹錫悅陣營仍然試圖拖延與否認，攻擊證人“政治動機”、否認憲法法院結論具有法律效力。然而，無論是輿論場上的辯解，還是技術層面的法律狡辯，都無法遮掩一個根本事實：這是一位總統在其權力邊緣崩潰時，試圖通過軍力挽回政治失敗的可怕劇本。

韓國不是第一次面對這樣的司法瞬間。從1980年光州屠殺的血債，到2004年盧武鉉遭彈劾未果、再到樸槿惠因“親信干政”鋃鐺入獄，韓國民主體制幾經錘煉，也幾經撕裂。但從未像今天這樣，憲政秩序與個人意志的沖突暴露得如此赤裸。尹錫悅在掌權之初就以檢察出身、自詡“法律鐵腕”的形象對外，但諷刺的是，正是他將法律淪為政治工具，最終親手葬送了自己的政治生命。

另外，更值得警惕的是，當下的亞太區域地緣政治愈加復雜，韓國內部政治極化愈演愈烈，輿論場早已撕裂成兩個平行世界。在此背景下，一名前總統因政變未遂受審，極可能被兩極化政治進一步操控與消費。保守派輿論正在組織街頭聲援，將司法審判包裝為“政治清算”，試圖制造另一種集體受害敘事；而進步派則擔憂，如果司法不徹底清算這類違憲行為，將對未來所有總統發出錯誤信號——總統權力可超越法律，只要失敗了再來承擔政治后果即可。

如今的審判不過是序章，未來幾周仍將有多位關鍵證人出庭，事件是否屬實、命令鏈條是否成立、行動是否超越法定權限，將在證據對峙中逐漸明朗。但無論法律最終如何判決，韓國已被迫直面一個根本命題：其民主制度的紅線究竟在哪里？誰來捍衛？如何捍衛？結局未定，但可以肯定的是，如果尹錫悅被判無罪，必然進一步助長其政客對制度底線的試探。