近日,太原市民安鴻發(fā)向媒體反映其與太原重型機械集團公司(下稱“太重集團”)及下屬企業(yè)太重興業(yè)投資發(fā)展有限公司(下稱“太重興業(yè)”)的勞動合同糾紛案。該案歷經(jīng)15年訴訟、仲裁、信訪等多重程序,至今未獲解決,引發(fā)公眾對勞動爭議司法程序的關(guān)注。
安鴻發(fā)稱,其1964年出生,原為太重集團職工。2009年1月,他收到太重興業(yè)寄發(fā)的《終止勞動合同通知書》,但表示“非本人簽收”。同年5月,他向太原市勞動仲裁委申請仲裁,但自稱仲裁員以“上級打招呼”為由駁回其訴求。
2009年,安鴻發(fā)起訴至太原市萬柏林區(qū)人民法院。法院審理發(fā)現(xiàn),涉案勞動合同落款處“太重集團公章被劃銷并加蓋太重興業(yè)印章”,認定安鴻發(fā)系與太重集團簽訂合同,故太重興業(yè)無權(quán)終止勞動關(guān)系,一審判決通知書無效。
然而,2010年太原市中級人民法院以“事實不清”為由撤銷原判,發(fā)回重審。安鴻發(fā)稱,中院同時向萬柏林法院發(fā)送“內(nèi)部函”,要求按被告意見處理。重審后,雙方達成調(diào)解,安鴻發(fā)獲賠4.5萬元,但他強調(diào)“未主張賠償,而是要求確認合同主體”。
此后,安鴻發(fā)多次向山西省、太原市各級部門信訪,并申請游行(未獲批準)。2017年、2019年,他因信訪被行政拘留。2021年,山西省勞動廳以“超期”為由拒受理仲裁申請;同年起訴至萬柏林法院,又以“超過17年訴訟時效”敗訴。2024年,山西省高院駁回其再審申請。安鴻發(fā)質(zhì)疑:“勞動合同究竟是和太重集團公司簽訂的勞動合同還是山西太重興業(yè)控股公司簽訂的?法院為何不調(diào)取原始檔案?”他表示,將堅持通過合法途徑繼續(xù)維權(quán),呼吁相關(guān)部門重查此案,維護司法公正。
該案折射出勞動爭議中程序銜接、證據(jù)認定等問題的復(fù)雜性。公眾呼吁司法機關(guān)在維護企業(yè)改制政策的同時,保障勞動者合法權(quán)益,避免糾紛陷入“程序空轉(zhuǎn)”。
截至發(fā)稿,太重集團、太重興業(yè)及太原中院未就此事公開回應(yīng)。
免責聲明:本稿件內(nèi)容由當事人提供發(fā)布,僅代表個人觀點,與平臺及媒體無關(guān),如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.