關(guān)稅大戰(zhàn)：為什么中國有信心贏，為什么美國很可能輸

在特朗普開啟第二任期后，中美關(guān)系迅速滑入一場新一輪的關(guān)稅戰(zhàn)之中。面對美國加征高達(dá)125%的懲罰性關(guān)稅，北京選擇不讓步，展現(xiàn)出前所未有的制度自信。這場沖突不僅暴露出特朗普政府對專業(yè)經(jīng)濟(jì)意見的系統(tǒng)性排斥，也凸顯出中美雙方在制度、政策工具與危機(jī)承受力上的根本差異。從總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)（CEA）的失聲，到中國國內(nèi)精英對自身體制的自信評估，再到貿(mào)易戰(zhàn)對農(nóng)業(yè)和全球市場的沖擊，一幅關(guān)于“權(quán)力直覺”與“專家治理”碰撞的地緣政治全景正在展開。而這場摩擦的走向，將深刻影響全球經(jīng)濟(jì)秩序的未來。很多美國專家認(rèn)為中國有越來越強(qiáng)大的信心能贏，但是美國錯(cuò)誤百出、不尊重專家更可能輸。尚道戰(zhàn)略整理了美國專家的最新分析評論，供讀者們參考。

北京有信心打贏特朗普：面對150%關(guān)稅，中國精英反而更堅(jiān)定

在美國前總統(tǒng)特朗普宣布對幾乎所有貿(mào)易伙伴提高關(guān)稅，并對中國征收累計(jì)高達(dá)約150%的懲罰性關(guān)稅后，中國官方與社會(huì)精英非但沒有表現(xiàn)出動(dòng)搖，反而表現(xiàn)出前所未有的制度自信。來自華盛頓戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）的高級顧問甘思德（Scott Kennedy）在近日發(fā)表于《外交政策》雜志的文章中指出，北京對特朗普的再次“經(jīng)濟(jì)圍堵”充滿準(zhǔn)備，并相信自身制度的韌性可以承受這場壓力測試。

特朗普近期實(shí)施的“互惠關(guān)稅”政策被外界普遍視為對全球多邊貿(mào)易體制的挑戰(zhàn)。盡管市場強(qiáng)烈反應(yīng)導(dǎo)致政策急轉(zhuǎn)，但對中國的打擊仍在繼續(xù)。新一輪針對包括芬太尼相關(guān)商品在內(nèi)的高關(guān)稅措施，以及對科技公司和留學(xué)生的潛在限制，顯示出美國對華戰(zhàn)略進(jìn)入新階段。

然而，甘思德指出，中國領(lǐng)導(dǎo)層并未因此退讓。他在2022至2025年間多次訪問中國和海外，觀察到盡管中國經(jīng)濟(jì)此前因疫情、房地產(chǎn)危機(jī)和消費(fèi)萎縮而陷入低谷，但近期的經(jīng)濟(jì)刺激政策、科技突破以及國際比較中的“美式亂象”，反而激發(fā)了中國社會(huì)的信心重建。

甘思德稱，在2025年3月與多位中企高管交流時(shí)獲悉，電動(dòng)車出口和海外建廠計(jì)劃提前啟動(dòng)，遭美制裁的半導(dǎo)體企業(yè)在設(shè)備服務(wù)中斷的情況下提升了生產(chǎn)效率。這些事實(shí)讓投資者開始“重新估值”中國市場——在2025年初的摩根大通年度會(huì)議中，投資者不再質(zhì)疑中國是否值得投資，而是集中關(guān)注刺激政策能否落地及其成效。

除了國內(nèi)變化，中國信心重建的更大推動(dòng)力來自“對比效應(yīng)”。在中國各大城市、美國邁阿密乃至紐約的跨國會(huì)議上，幾乎所有人都在談?wù)撘粋€(gè)話題：特朗普及其政策帶來的混亂。

文章指出，特朗普政府在國內(nèi)推進(jìn)所謂“政府效率改革”，大幅削減基礎(chǔ)科研、氣候研究、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等公共部門預(yù)算，讓中國專家錯(cuò)愕。“美國還相信科學(xué)嗎？”一位政策學(xué)者反問。

對媒體、律師、法院的持續(xù)攻擊更讓一批長期親美的中國人感到幻滅。“我們一直認(rèn)為美國是燈塔，如今卻無法想象送子女去那里讀書。”甘思德轉(zhuǎn)述道。

在對外政策方面，特朗普放棄多邊貿(mào)易體制，重塑孤立主義的“單邊主義美國”，不僅令中國疑惑，也讓其盟友錯(cuò)愕。有中國學(xué)者諷刺：“美國這是在把世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓人。”

三類中國人、三種反應(yīng)：從民族主義歡呼到自由派的哀悼

面對美國的“自毀”，中國社會(huì)形成三種反應(yīng)：

民族主義者歡呼：特朗普削弱了美國的制度與道義優(yōu)勢，讓中國可以不再被“意識形態(tài)挑戰(zhàn)”所困擾。“Make China Great Again”不再只是口號。

普通群眾冷靜接受：他們在混亂的全球?qū)Ρ戎校J(rèn)為中國的穩(wěn)定顯得難能可貴。

親美派深感悲哀：他們曾以美國為“希望之光”，如今卻只能失望，認(rèn)為特朗普宣布關(guān)稅的“解放日”更像“絕望日”。

結(jié)語：特朗普紅領(lǐng)帶，成了中國眼中的白旗

甘思德總結(jié)稱，中美制度競爭的第一輪已經(jīng)結(jié)束——不在于哪國贏得更多談判籌碼，而在于民心所向。特朗普的“紅領(lǐng)帶”，在許多中國人眼中，已成一面象征美國退讓的“白旗”。

隨著貿(mào)易戰(zhàn)與制度競爭不斷升級，世界將持續(xù)見證中美博弈。但甘思德的分析無疑點(diǎn)出：在這場較量中，北京已不再是被動(dòng)的一方，而是信心日增、步步推進(jìn)。中國認(rèn)為，它正在贏。

為什么美國會(huì)輸？專家被邊緣化：特朗普政府摒棄經(jīng)濟(jì)理性，重創(chuàng)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)傳統(tǒng)角色

在美國面臨因新一輪關(guān)稅沖擊而引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的邊緣時(shí)，曾在過去幾十年間為歷屆總統(tǒng)提供獨(dú)立、專業(yè)經(jīng)濟(jì)建議的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)（Council of Economic Advisers，簡稱CEA）正悄然失去其政策影響力。在特朗普總統(tǒng)的第二任期中，這一由諾獎(jiǎng)得主和一流學(xué)者組成的智囊機(jī)構(gòu)被邊緣化，反映出當(dāng)下“反專家”政治風(fēng)潮對美國經(jīng)濟(jì)治理體系的深遠(yuǎn)沖擊。

直覺治國與“去專家化”潮流

特朗普總統(tǒng)在施政過程中屢次否定經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流建議，選擇憑借“直覺”作決策。他公開表示：“我有直覺，它有時(shí)比別人的大腦更有效。”近期，他無視大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對意見，大規(guī)模推行關(guān)稅措施，導(dǎo)致全球市場劇烈震蕩。在他的經(jīng)濟(jì)顧問圈子中，僅容納一些鼓吹“去增長議程”的少數(shù)聲音，徹底擺脫了制度化經(jīng)濟(jì)分析的制衡力量。

特朗普的這類做法并非孤例。歷史上總統(tǒng)與專家之間的合作一度緊密，尤其在戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)時(shí)期。CEA自1946年成立以來，曾在杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、奧巴馬等多位總統(tǒng)任內(nèi)，協(xié)助處理包括國家安全、就業(yè)、刺激計(jì)劃等關(guān)鍵政策議題。然而，在特朗普政府下，這一傳統(tǒng)似乎已走到盡頭。

CEA的誕生與黃金時(shí)代

CEA成立于1946年，源自《就業(yè)法》（Employment Act）的一次激烈立法博弈。參議員詹姆斯·默里與羅伯特·瓦格納倡導(dǎo)政府通過財(cái)政政策保障充分就業(yè)，雖遭商業(yè)利益和保守派阻力，其最終妥協(xié)版本仍成功設(shè)立CEA。該委員會(huì)獨(dú)立于內(nèi)閣運(yùn)作，旨在向總統(tǒng)提供不受政治干擾的專業(yè)經(jīng)濟(jì)建議。

杜魯門總統(tǒng)任命埃德溫·諾爾斯（Edwin Nourse）為首任主席，并于1947年在國會(huì)報(bào)告中稱CEA為“總統(tǒng)掌握國家經(jīng)濟(jì)分析與政策制定的重要工具”。其后，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者李昂·凱澤林（Leon Keyserling）接任主席，強(qiáng)調(diào)財(cái)政赤字對刺激經(jīng)濟(jì)的正面作用，進(jìn)一步推動(dòng)CEA的政策影響。

在艾森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)，盡管其對專家持謹(jǐn)慎態(tài)度，但仍重用保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns），確立了CEA在跨黨派中的核心地位。20世紀(jì)中期的大學(xué)繁榮、戰(zhàn)后GI法案、專家崇拜氛圍為CEA提供了人才與文化支撐。

從巔峰走向邊緣：反智潮流與制度替代

進(jìn)入1980年代后，CEA受到多重挑戰(zhàn)。里根總統(tǒng)曾一度考慮取消CEA，認(rèn)為其限制政策自由度。同時(shí)，行政內(nèi)部出現(xiàn)新機(jī)構(gòu)，如克林頓于1993年設(shè)立的國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（NEC），部分取代CEA的政策協(xié)調(diào)職能。

近年來，政治極化、假信息傳播、公眾對權(quán)威的不信任，加劇了CEA的制度邊緣化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再被視為“真理的使者”，而更多成為意識形態(tài)斗爭的參與者。

“專家已死”？特朗普政府下的CEA變質(zhì)

在特朗普的第二任期中，CEA主席斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）盡管擁有哈佛博士頭銜，卻更像一位政治斗士。他曾任對沖基金高管、財(cái)政部官員，是堅(jiān)定的貿(mào)易保護(hù)主義者和美聯(lián)儲(chǔ)批評者，亦是特朗普政治委員會(huì)的捐助者。

值得注意的是，在特朗普第一任期中扮演重要角色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前貿(mào)易代表萊特希澤（Robert Lighthizer）因“過于獨(dú)立”未能進(jìn)入二度執(zhí)政圈。正如保羅·克魯格曼指出：“他不聽命于特朗普，因此被排除在外。”

這種拒絕“逆耳之言”的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，加上盲目征稅、缺乏戰(zhàn)略統(tǒng)籌，使美國經(jīng)濟(jì)在2025年再次面臨人為制造的衰退風(fēng)險(xiǎn)。

從“知識優(yōu)于無知”到“直覺即真理”？美國必輸?shù)脑蛩?/strong>

CEA從未是政策失敗的保險(xiǎn)箱，但它曾提供獨(dú)立分析、政策推敲與權(quán)衡框架，是總統(tǒng)做出復(fù)雜經(jīng)濟(jì)決策前的重要過濾機(jī)制。如今，在“專家失寵”的政治氛圍中，美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)不再被重視，“用知識提升治理”的信條正在失效。

正如1984年CEA前主席查爾斯·舒爾茨所言：“總統(tǒng)唯一能獲得不受政治干擾經(jīng)濟(jì)建議的地方，就是CEA。”

而今天，美國卻站在自我制造的經(jīng)濟(jì)危機(jī)邊緣，正是因?yàn)檫@個(gè)機(jī)構(gòu)的聲音被有意忽視。

兩強(qiáng)對峙：誰先退讓？

特朗普票倉喊痛

美國農(nóng)民再度成為貿(mào)易戰(zhàn)的“前線犧牲品”。大豆協(xié)會(huì)主席凱勒布·拉格蘭表示：“農(nóng)業(yè)本就處境艱難，出口受限無異于雪上加霜。”

回顧2018-2019年特朗普第一任期的貿(mào)易戰(zhàn)，美國農(nóng)業(yè)出口損失超過270億美元，最終不得不通過280億美元緊急紓困計(jì)劃補(bǔ)貼農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)部長布魯克·羅林斯稱政府“正在考慮新一輪援助措施”。

但即使如此補(bǔ)貼成真，失去的市場份額可能難以回補(bǔ)。中國已大舉從巴西采購大豆，長期替代趨勢不容小覷。

談判潛在轉(zhuǎn)機(jī)：北京需“端出大禮包”

盡管目前氛圍緊張，雙方均未排除重啟談判的可能。特朗普在新聞發(fā)布會(huì)上稱：“我相信中國知道該怎么做。總有一天他會(huì)打來電話。”他一再暗示，自己愿意會(huì)面，但需等北京主動(dòng)求和。

不過，專家認(rèn)為真正的關(guān)鍵在于如何設(shè)立臺階讓雙方都有面子下。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中伍仁英指出，北京若想重啟對話，需提出比“第一階段協(xié)議”更有誠意的談判籌碼。

“特朗普已經(jīng)表態(tài)，雖然上一份協(xié)議未履行，但他仍然愿意開啟談判。問題是，這次中國需要提供更多。”

與此同時(shí)，北京正苦于在特朗普政府內(nèi)找不到合適對話窗口。一位前美方談判官指出，缺乏“中間人”成為重新接觸的最大障礙。

展望：持久戰(zhàn)難免

大西洋理事會(huì)高級主任喬希·利普斯基認(rèn)為，現(xiàn)階段只有金融市場或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈痛感，才能迫使兩國重新考慮合作。

堪薩斯大學(xué)政治學(xué)教授Jack Zhang也指出：“中美兩國經(jīng)濟(jì)體量足夠大，能打得起這場消耗戰(zhàn)。”但他也警告：“這場戰(zhàn)爭會(huì)結(jié)束，但代價(jià)不菲，輸?shù)臅?huì)是雙方。”

文章略有刪改，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考，與本平臺立場無關(guān)。如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。