原標(biāo)題： 桔子數(shù)科“高利率”背后：助貸平臺的灰色邊界與監(jiān)管挑戰(zhàn)

在消費(fèi)貸利率步入“3時(shí)代”、政策鼓勵(lì)擴(kuò)內(nèi)需促消費(fèi)的大背景下，一批助貸平臺卻仍將年化綜合利率維持在“36%”的高位運(yùn)行。桔子數(shù)科旗下的“桔多多商城”正是這一現(xiàn)象的典型代表。

盡管沒有上市金融科技平臺的光環(huán)，但桔子數(shù)科在助貸圈內(nèi)可謂“老將”，其運(yùn)營主體成立于2014年，曾在校園貸、消費(fèi)分期等多個(gè)風(fēng)口階段活躍。如今，在流量驅(qū)動與監(jiān)管趨嚴(yán)之間，這家助貸平臺正經(jīng)歷一場深刻的合規(guī)考驗(yàn)。

“36%利率紅線”下的高投訴率與價(jià)格陷阱

根據(jù)黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，截至2025年4月9日，以“桔多多”為關(guān)鍵詞可檢索投訴多達(dá)31671條，逼近頭部平臺樂信（39030條）與信也科技（26322條），反映出其業(yè)務(wù)規(guī)模不容小覷。

大量用戶投訴指出，桔多多存在“會員費(fèi)+擔(dān)保費(fèi)”變相抬高利率、“自動扣費(fèi)”“砍頭息”以及高價(jià)商品定價(jià)+分期利息疊加等問題。平臺在售商品普遍高于主流電商平臺售價(jià)，再疊加高額分期費(fèi)率，綜合IRR年化利率多次觸及36%紅線。

例如，平臺一款iPhone 16 Pro Max售價(jià)高達(dá)11799元，分期12期后本息合計(jì)14224元，對比蘋果官網(wǎng)價(jià)格（9999元），其年化利率經(jīng)測算已達(dá)36%。平臺還通過會員制鎖額度機(jī)制迫使用戶支付會費(fèi)，形成變相強(qiáng)制消費(fèi)。

金融機(jī)構(gòu)“隱身”背后：跨省放貸合規(guī)疑云

“合作機(jī)構(gòu)眾多，無法查看”——這是桔多多官方客服對放款方的回應(yīng)。但有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，桔多多背后資金方主要包括青海銀行、沈陽農(nóng)商銀行、江西裕民銀行、蘭州銀行、蘇商銀行等多家地方法人銀行。

問題在于，根據(jù)2021年銀保監(jiān)會的《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》，地方法人銀行不得跨注冊地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款，應(yīng)服務(wù)于本地客戶。然而，不少用戶來自山東、廣東、江蘇等地區(qū)，卻由江西、遼寧等異地銀行放款，涉嫌違規(guī)跨省經(jīng)營。

在多個(gè)用戶投訴中，地方銀行不僅存在審核不嚴(yán)、授信不透明等問題，甚至有未核實(shí)收入來源便批量放款的行為，風(fēng)險(xiǎn)控制形同虛設(shè)。

會員費(fèi)與隱形收費(fèi)：高利率的灰色邏輯

桔子數(shù)科通過平臺會員體系進(jìn)一步推高融資成本。用戶如需提額，需先開通會員卡（年費(fèi)、月費(fèi)不等），額度往往與會員等級掛鉤。一些用戶表示，在放款前平臺即扣除會員費(fèi)用，實(shí)際到賬資金低于合同約定，構(gòu)成“砍頭息”行為，嚴(yán)重違反金融監(jiān)管規(guī)定。

此外，平臺還引入第三方擔(dān)保公司收取擔(dān)保費(fèi)，卻未在借款協(xié)議中明確利率換算口徑，借款人實(shí)際年化利率遠(yuǎn)高于平臺所標(biāo)稱的7.2%~36%區(qū)間，構(gòu)成利率信息披露不充分與誤導(dǎo)消費(fèi)。

數(shù)據(jù)濫用與“暴力催收”：隱私保護(hù)形同虛設(shè)？

在數(shù)據(jù)授權(quán)方面，桔多多采用“一鍵式同意”機(jī)制，將包括活體影像、婚姻狀況、單位地址、車牌號、購車方式等在內(nèi)的敏感信息打包授權(quán)，并對外聲稱“我們不對第三方服務(wù)做任何保證”，將用戶數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用戶本人。

更令人擔(dān)憂的是，用戶一旦逾期，平臺便委托第三方催收公司頻繁撥打用戶親屬電話，甚至威脅“寄送律師函至戶籍地”。早在2021年，桔多多就曾因違規(guī)收集信息問題被工信部點(diǎn)名通報(bào)并下架。至今，隱私安全問題仍未得到根治。

牌照懸疑與政策紅線：桔子數(shù)科的監(jiān)管困境

目前，桔子數(shù)科持有兩張小貸牌照：天津華北創(chuàng)業(yè)小貸（區(qū)域性牌照）與廣州科東互聯(lián)網(wǎng)小貸。前者按規(guī)定不得跨區(qū)域放貸，后者雖為網(wǎng)絡(luò)小貸，但根據(jù)2024年最新版《小貸公司管理辦法》，網(wǎng)絡(luò)小貸公司不能僅承擔(dān)導(dǎo)流、風(fēng)控角色，必須以自有資金實(shí)質(zhì)參與貸款。

桔子數(shù)科目前主要依賴助貸模式，科東小貸被疑“牌照掛靠”，僅用于搭橋放貸，或面臨合規(guī)性考驗(yàn)。

高利率時(shí)代的“最后一舞”？

隨著《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》于2024年底落地，監(jiān)管明確24%為利率保護(hù)上限，36%的“灰色地帶”將不再模糊。桔子數(shù)科如果不盡快壓降綜合融資成本、優(yōu)化信息披露與用戶權(quán)益保障，將可能在接下來的監(jiān)管風(fēng)暴中受到更大沖擊。

在互聯(lián)網(wǎng)金融走向合規(guī)與降本的大趨勢下，“以會員變相提額、以擔(dān)保費(fèi)堆高利率、以數(shù)據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”的舊模式已逐漸不合時(shí)宜。未來，平臺能否在金融科技領(lǐng)域找到真正的“合規(guī)增長曲線”，將決定其在消費(fèi)金融新周期中的生死命運(yùn)。

來源丨經(jīng)濟(jì)格局

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹