短評

日前，有媒體接到市民李先生報料稱，他帶孩子到廣州市海珠區兒童公園內玩兒童遙控玩具車時，被保安大聲勸阻，稱園內禁止玩兒童遙控玩具車，理由是“怕撞到其他孩子”。李先生感到不解，認為公園“一禁了之”的管理方式不夠人性化，未能滿足市民特別是兒童的合理游玩訴求。

兒童公園不讓玩兒童遙控玩具車，這樣的規定讓人有些錯愕。合理的管理應該是怎樣?媒體調查顯示的主流做法更符合外界的預期——有的劃出專門區域，但很少有公園明令禁止。那么，海珠區兒童公園為何一刀切予以禁止?報道援引該公園工作人員的說法，“家長可能覺得孩子玩的遙控玩具車小，能夠控制得住。但在管理方角度，萬一出了事故，管理方都要擔責。”

因為有風險，所以禁止玩這種玩具，這樣的說法很常見，放在兒童身上更有說服力，畢竟安全第一，家長對這個問題尤其敏感，很容易被理解、被接受。但就像這位家長提到的，小孩玩的遙控玩具車只有30厘米長，速度慢，能造成多大的傷害?如果這樣的玩具都不被接受，那兒童公園還有什么可以玩的，兒童能得到什么樂趣?

安全風險當然不容忽視，處理的方法主要有兩個，一是降低風險，完善規則；二是形成風險應對機制，一旦出現問題，做好善后。過去，對青少年、兒童等群體的注意力主要集中在控制風險方面，而不太注重應對風險。類似兒童公園禁止遙控玩具車的這種做法，其實并不陌生，比如很多學校不主張讓學生在體育課參與太多運動，因為擔心出現安全問題，甚至課間休息時間被壓縮也有這方面的考慮。只是形成了習慣，這種做法才沒有受到批評。但問題顯而易見，當體育課受到重視后，問題就逐漸得到糾正。

在風險控制和滿足需求之間，各方通常會選擇風險控制，但結果只是帶來管理的便利，未必真的能降低風險。就拿兒童公園來說，禁止玩兒童遙控玩具車，其他風險怎么辦，孩子一多難免也會出現磕磕碰碰，比如很多孩子喜歡玩皮球、追逐打鬧，到底哪種風險更大，恐怕公園方面也搞不清楚。

可見，這家公園的上述規定，問題不是出在具體的禁止事項，而是思路過于僵化。公園當然有公園的難處，關鍵要平衡好各種需求。更合理的做法是，明確禁止風險特別大、危害特別嚴重的事項，對于很多風險可控的事項，比如爬石山、騎滑板車、玩遙控玩具車等，應該是引導而非一律禁止，彈性管理，家長能承擔一定的監督責任，風險未必大。更重要的是，外界應對兒童相對寬容，這也是“兒童友好社會”的應有之義，不可能像要求大人一樣對待孩子，否則會喪失很多樂趣。歸根結底，靠“一律禁止”換不來安全，更換不來“兒童友好”。