點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”

原來，有人感覺紅色煩躁、藍色俗，這才下達了禁用“ 紅藍黑”門頭牌匾的指令，其背后折射出的諸多問題，值得我們深入剖析與反思。

2024年10月前后，燕郊區域多家農貿市場接到整改通知，要求更換紅色廣告牌匾，后又要求街面商鋪把紅藍黑底色的廣告牌匾更換掉。

據商戶提供的視頻顯示，三河市市場監管局負責人稱，紅色代表火，讓人亢奮、煩躁，藍色太俗，所以要去紅去藍，換成暗色調。

此外，《三河市城市規劃建設管理導則》中提到西市區規劃要求為“學院風、現代化、國際化”，色彩要求為“紅磚色、葡萄牙米黃、暖白色、咖啡色及衍生暖色系，白色或淺色點綴”。

三刀認為，市政建設本應以人為本，考量民生需求與城市特色，而非讓市民為領導的審美買單。

以"紅色煩躁、藍色太俗"為由，“禁絕”商戶門頭用紅藍黑三色，折射出的不僅是權力運行中的積弊沉疴，更是某些基層治理者的認知偏差與價值錯位。

雖然是"學院風、國際化"的城市規劃，但也難掩背后的荒誕邏輯。

更令人不解的是，決策推行中無視商家的權益，動輒以"不整改就處罰"相威脅，將本應服務于民的權力，異化為頤指氣使的管制工具。

試想一下，如果每家店鋪都失去了個性標識，消費者如何在千篇一律的街景中尋找記憶點？如果創業者連門頭顏色都不能自主決定，又怎能期待他們在這片土地上安心扎根？

另外，《民法典》中明確規定，要保護公民的合法財產權，《城市市容和環境衛生管理條例》也沒有色彩禁絕之規定，三河相關部門的決策，顯然是對法治精神的背離。

更值得警惕的是，這種"法無授權即可為"的錯誤思維，正在基層治理中形成“危險”示范——今天能“禁絕三色”，明天就有可能會干預商鋪的字號、經營范圍。

當權力突破法律邊界，必然滋生"我即規則"的“專斷”心態。

當決策者習慣于"拍腦袋決策"，基層治理便淪為少數人意志的跑馬場。

歷史上，不乏因權力任性而導致的治理“悲劇”。

北宋王安石推行"青苗法"，本意是惠民便民，卻因地方強行攤派，最終淪為“苛政”。

反觀今日三河，禁色令與古代雖形式不同，本質卻是權力脫離約束的“同病相憐”，是權力失范的集中顯現。

所以，倘若沒有有效的制約機制，再多的決策都可能成為“擾民”的工具。

正如《論語》所言："君子務本，本立而道生。"

基層治理的根本，在于傾聽百姓呼聲、解決實際問題，而非在視覺美學上大做文章。

城市治理從來不是簡單的個人意志，而是需要智慧與溫度的系統工程。

面對這場色彩引發的治理爭議，當務之急是正視民意沸騰背后的治理危機，讓權力回歸法治軌道、服務本位。

三河若想打造"學院風、國際化"的城市形象，不妨先學會尊重商業活力、包容個性表達。

我們相信，當市民不再為顏色選擇提心吊膽，這座城市才算真正擁有了現代文明的底色。

請【點贊】，點【在看】，把文章【轉發】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！