近日，全國多地出現強風天氣，北京發布近10年首個大風橙色預警。大風來襲，屋頂的雜物、屋旁的樹木等若造成他人損害，責任人能以“風太大不怪我”免責嗎？4月14日《人民日報》政治版刊文《強風天氣下，物品墜落、樹木傾倒——大風“吹”來的損失，誰擔責（新聞看法）》，北京市房山區人民法院梳理此前發生的相關案件，進行法律提示。

強風天氣下，物品墜落、樹木傾倒

——大風“吹”來的損失，誰擔責（新聞看法）

人民日報記者 魏哲哲

近日，全國多地出現強風天氣，北京發布近10年首個大風橙色預警。大風來襲，屋頂的雜物、屋旁的樹木等若造成他人損害，責任人能以“風太大不怪我”免責嗎？北京市房山區人民法院梳理此前發生的相關案件，進行法律提示。

物品墜落砸到車輛

物業公司被判賠償損失

周先生將車停放在小區樓下停車位，第二天早上發現，車輛被大風吹落的違規安裝衛星鍋砸損。周先生認為，小區物業公司對放置在樓頂的衛星鍋負有管理責任和義務。于是，他將物業公司起訴至法院，要求賠償車輛修理費3060元。

然而，物業公司卻提出，當日出現極端大風天氣，物品墜落無法事先預料，屬于不可抗力，不應當承擔責任。此外，衛星鍋放置在樓頂，只有進入頂層業主家中通過閣樓才能到達，日常管理巡查無法進入，不是物業公司負責管理的公共區域，因此不負有管理責任。

“衛星鍋放置在樓頂公共區域，物業公司進入樓頂的方式不能改變樓頂公共區域的性質。”辦案法官李亞麗介紹，物業服務企業作為建筑物公共區域的管理人，有義務對建筑物進行定期維護和檢查，特別是在極端天氣來臨之前，更需加強巡查，提前采取有效防范措施。本案中，物業公司未盡到管理人義務，應當承擔侵權責任。

對于大風屬于不可抗力的辯解，李亞麗說，自然災害能否成為不可抗力免責事由，關鍵在于判斷極端天氣是否超出氣象預警范圍、行為人是否采取合理的避險措施等因素綜合認定。

本案中，沒有證據證明當日的大風天氣已達到認定為不可抗力的程度，法院判決物業公司賠償周先生車輛修理費3060元。

樹木傾倒砸壞鄰家房

所有人需承擔侵權責任

因為大風天氣，劉女士院子里的楊樹被刮倒后，將鄰居王先生家的東墻、北墻及東檐角砸壞。協商不成，王先生向法院起訴，要求劉女士賠償房屋損壞修復費用。

“楊樹早在王先生建造房屋前就存在，王先生不考慮樹木栽種對相鄰圍墻和地基的安全風險，仍緊鄰楊樹建房，應自擔后果。而且，當天刮起大風，屬于自然災害。”劉女士稱，楊樹砸壞王先生的房屋是多種客觀因素導致的，并不同意賠償。

“根據民法典規定，因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”辦案法官張明星介紹，楊樹為劉女士所有，案發當日雖刮起大風，但已有氣象預警提示，劉女士怠于采取措施防止樹木傾倒，存在過錯。最終，法院根據房屋受損實際情況，判決劉女士給付王先生房屋損壞修復費用3500元。

對此，房山法院提醒，樹木栽種人對樹木享有權利的同時，也應承擔管護責任。樹木生長遮擋鄰居采光或靠近電線電路時，要及時修剪或移栽；樹木根系對鄰居地基和圍墻產生破壞時，需及時清除越界的根系；在大風、暴雨等極端天氣來臨之前，要提前檢查根系情況，發現松動立即加固。

（張曉婷參與采寫）

關注民生周刊視頻號

原標題 | 《強風天氣下，物品墜落、樹木傾倒——大風“吹”來的損失，誰擔責（新聞看法）》

原文刊發于2025年4月14日《人民日報》第11版

編輯 | 李雪

責編 | 姜玉函

出品 | 民生周刊新媒體部