基本案情

原告某經(jīng)濟(jì)合作社訴稱： 2007年9月8日，其與李某簽訂《荒山承包合同》，約定某村經(jīng)濟(jì)合作社將位于村西的荒山50畝發(fā)包給李某，承包期自2008年2月19日起算共計(jì)為30年，承包費(fèi)每年每畝600元，每年合計(jì)30 000元，承包期內(nèi)承包費(fèi)共計(jì)90萬元。合同簽訂后，李某已經(jīng)交付某村經(jīng)濟(jì)合作社前15年的承包費(fèi)45.3萬元。2010年7月份，李某無償將上述《荒山承包合同》中所承包的荒山無償流轉(zhuǎn)給威海某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱某旅游公司）使用。某旅游公司在使用從李某手中流轉(zhuǎn)的屬于某村經(jīng)濟(jì)合作社的荒山后，未經(jīng)某村經(jīng)濟(jì)合作社許可和政府部門的審批，即開始私自在承包范圍內(nèi)的1386平方米（林地1345平方米、道路41平方米）土地上建設(shè)非農(nóng)業(yè)用途的鋼結(jié)構(gòu)樓房，用于家庭旅館用房，違反了《土地管理法》第二條、第四十三條、第四十四條的有關(guān)規(guī)定，被威海市自然資源局與規(guī)劃局（原威海市國土資源局）于2015年12月28日予以行政處罰，并下發(fā)威國土資環(huán)處字【2015】030號國土資源行政處罰決定書，對某旅游公司作出如下處罰：1、責(zé)令退還非法占用的土地；2、限期15日內(nèi)拆除非法占用土地上的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；3、支付罰款20 790元。但某旅游公司在接到處罰，繳納罰款20 790元后，未再繼續(xù)將其所非法占用土地上的建筑物及其他設(shè)施拆除，恢復(fù)土地原狀。自此，某村經(jīng)濟(jì)合作社多年來雖多次聯(lián)系某旅游公司、李某，要求李某收回被非法占用的土地，要求某旅游公司拆除違法建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，但某旅游公司、李某均置之不理，拖延至今。經(jīng)查，某旅游公司為李某與王某共同投資設(shè)立的自然人有限責(zé)任公司，注冊資本200萬元，李某控股60%，王某控股40%。經(jīng)查現(xiàn)某旅游公司已處于停業(yè)狀態(tài)，辦公所在地?zé)o工作人員上班，在2021年被山東省市場管理局列入異常經(jīng)營名單，李某也被列入失信名單。二被告均已經(jīng)沒有再繼續(xù)依法履行《荒山承包合同》的能力。原告認(rèn)為，現(xiàn)二被告未經(jīng)依法批準(zhǔn)在案涉的土地上建設(shè)非農(nóng)建設(shè)設(shè)施，違反了原告與李某之間的《荒山承包合同》簽訂的初衷，也違反了法律規(guī)定，破壞了環(huán)境。原告作為發(fā)包方，依法監(jiān)督二被告依照承包合同約定的用途合理利用和保護(hù)土地，制止二被告損害承包地和農(nóng)業(yè)資源的行為，催促二被告恢復(fù)土地原狀無果的情況下，且在二被告也無再繼續(xù)履行合同的情況下，特訴至法院，要求判決解除雙方簽訂的《荒山承包合同》；二被告立即返還承包的土地50畝。某旅游公司、李某未作答辯。法院經(jīng)審理查明：涉案土地性質(zhì)為農(nóng)用土地。2007年9月8日，原告某村村民委員會(huì)（以下簡稱某村村民委員會(huì)）與被告李某簽訂了《荒山承包合同》，約定某村村民委員會(huì)將位于村西的荒山50畝發(fā)包給李某，承包期自2008年2月19日至2038年2月18日止，共計(jì)30年；承包費(fèi)每年每畝600元，每年3萬元，合同生效之日先付15年承包費(fèi)45萬元，余款于第十六年的元月十日前一次性付清。合同簽訂后，李某分別先后向某村村民委員會(huì)繳納前15年的承包費(fèi)453 000元。某旅游公司成立于2010年7月9日，法定代表人為李某，股東為李某（控股60%）和王某（控股40%），公司經(jīng)營范圍為旅游項(xiàng)目的開發(fā)；石材、建材的銷售。2010年7月，李某無償將上述《荒山承包合同》中所承包的荒山無償流轉(zhuǎn)給某旅游公司使用。后某旅游公司在取得涉案土地后，未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用某村西側(cè)的屬于承包范圍內(nèi)的土地1386平方米（其中包括林地1345平方米、農(nóng)村道路41平方米）建設(shè)兩層加閣樓形式的樓房，用于家庭旅館用房。2015年12月28日，威海市自然資源與規(guī)劃局（原威海市國土資源局）作出威國土資環(huán)處字[2015]030號《國土資源行政處罰決定書》，認(rèn)定某旅游公司的上述違法行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條、第四十三條和第四十四條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十二條和《山東省國土資源行政處罰裁量基準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，決定對某旅游公司作出如下處罰：1、責(zé)令退還非法占用的土地；2、該宗用地不符合土地利用總體規(guī)劃，限期十五日內(nèi)拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；3、對非法占用的1386平方米土地處以15元/平方米的罰款20 790元。某公司于2016年3月29日繳納上述罰款，但并未履行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀的義務(wù)。后某村經(jīng)濟(jì)合作社多次要求二被告拆除該違法建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀無果。某村經(jīng)濟(jì)合作社主張因涉案50畝土地除前述違法建筑外，其余土地均已撂荒，二被告改變涉案土地用途，且并無繼續(xù)履行荒山承包合同的能力，其行為損害原告的合法權(quán)益，不具備繼續(xù)履行合同的能力，遂訴至本院。另查，2016年7月12日，威海市環(huán)翠區(qū)村（居）集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)威環(huán)農(nóng)改組發(fā)[2016]5號文件，同意某村民委員會(huì)集體產(chǎn)權(quán)制度改革股權(quán)分配方案，新設(shè)立某村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)股份合作社，新設(shè)立的經(jīng)濟(jì)股份合作社要承擔(dān)某村村民委員會(huì)的一切債權(quán)、債務(wù)（包括隱形債務(wù)）。2019年8月26日，某農(nóng)村經(jīng)濟(jì)股份合作社更名為某村股份經(jīng)濟(jì)合作社。再查，現(xiàn)某旅游公司住所地已無人辦公，其因不履行法院生效法律文書，已于2017年被本院列入失信被執(zhí)行人和限制高消費(fèi)名單。李某也因不能履行生效法律文書，于2020年被本院列入失信被執(zhí)行人和限制高消費(fèi)名單。山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院于2022年6月6日作出（2021）魯1002民初7235號民事判決：一、確認(rèn)原告某村股份經(jīng)濟(jì)合作社與被告李某之間2007年9月8日簽訂的《荒山承包合同》于2022年2月7日解除；二、被告某旅游開發(fā)有限公司及被告李某將上述《荒山承包合同》中50畝承包土地返還給某村股份經(jīng)濟(jì)合作社。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案因二被告未到庭，故審查重點(diǎn)在于某村經(jīng)濟(jì)合作社是否有權(quán)要求解除其與李某之間的《荒山承包合同》。首先，我國實(shí)行嚴(yán)格的土地管理制度，國家要求珍惜和合理利用土地。盡管原告與李某簽訂的《荒山承包合同》沒有約定涉案土地的具體用途，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條第一款規(guī)定，案涉土地的用途應(yīng)僅限于種植業(yè)、林業(yè)等農(nóng)林方面的使用。但被告李某承包涉案土地后將土地?zé)o償流轉(zhuǎn)給其作為實(shí)際控制人的某公司使用，某公司在未經(jīng)審批情況下在土地上進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，且已被原威海市國土資源局確認(rèn)并給予行政處罰，顯然，某公司非法占地的違法行為損毀了農(nóng)業(yè)用地，明顯不屬于法律的限定用途。其次，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條、第十八條之規(guī)定，李某作為涉案土地的承包方，在承包期間應(yīng)當(dāng)對涉案土地審慎管理、合理開發(fā)利用，依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，確保土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù)；但其在將涉案土地流轉(zhuǎn)給某公司使用后，并未依法履行上述法定義務(wù)，導(dǎo)致土地農(nóng)業(yè)用途被改變，遭受了嚴(yán)重破壞，涉案《荒山承包合同》的承包農(nóng)用目的亦無法實(shí)現(xiàn)。顯然，該行為影響了涉案土地的可持續(xù)利用，違背了民法典綠色原則的應(yīng)有之義。鑒于李某的行為符合《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成根本違約。故原告有權(quán)要求解除與李某之間的《荒山承包合同》。同時(shí)，解除權(quán)作為形成權(quán)，不需征得對方當(dāng)事人的同意，僅憑單方意思表示就可以發(fā)生預(yù)期的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十五條之規(guī)定，本案中載有解除請求的起訴狀副本送達(dá)李某時(shí)，發(fā)生合同解除的效力。因本案系公告送達(dá)，本院確認(rèn)原告與被告李某之間于2007年9月8日簽訂的《荒山承包合同》于2022年2月7日解除。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條之規(guī)定，合同解除后，被告李某應(yīng)當(dāng)將涉案承包的50畝土地返還給原告。此外，李某系某公司的實(shí)際控制人，其將涉案土地?zé)o償提供給某公司使用，而某公司在涉案土地進(jìn)行非法建設(shè)的行為，相關(guān)法律后果應(yīng)由二被告共同承擔(dān)，故原告要求二被告返還土地的訴求，應(yīng)予支持。

裁判要旨

承包方將土地流轉(zhuǎn)他人后，仍負(fù)有監(jiān)督土地經(jīng)營權(quán)人對涉案土地審慎管理、合理開發(fā)利用，依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，確保土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù)。土地經(jīng)營權(quán)人違反相關(guān)義務(wù)的，承包方可從保障涉案土地的可持續(xù)利用角度出發(fā)，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，基于民法典的綠色原則精神，解除合同。

編輯|包鐵新媒體工作室 楊清博

審核|王銳