王羲之到底有沒有寫過《蘭亭序》？現(xiàn)存《蘭亭序》是否為王羲之版本？現(xiàn)存《蘭亭序》是否源自王羲之的真跡？這些問題困擾書法界和學(xué)術(shù)界很久，始終爭論不休，足以見得歷史是模糊的，終究難以給人準(zhǔn)確的答案。

就連幾千年前的那次聚會的真正主題都令人產(chǎn)生懷疑，曾有人認(rèn)為那是一次經(jīng)過偽裝的高級軍事會議，而非簡單的文人雅集。甚至有人推斷如此偽裝的軍事會議恐怕不是針對外敵。

王羲之大概率是寫過《蘭亭序》的，因?yàn)槟谴窝偶_實(shí)有詩詞流傳下來，一味地懷疑后人仿作也毫無意義，無論聚會出于什么目的，最終還是進(jìn)行成了文人雅集。

但是王羲之寫的《蘭亭序》是否為如今的版本那就無從考究了，畢竟有人對《蘭亭序》中情感的轉(zhuǎn)變太過突然提出質(zhì)疑，如果真是這個版本，那么可以推斷王羲之當(dāng)時正在經(jīng)歷著復(fù)雜的情感糾結(jié)。

馮摹蘭亭被認(rèn)為是最接近真跡的摹本，但是其中很多筆法遭人詬病，被認(rèn)為不符合王羲之書法雄強(qiáng)的評價，因此有人推論馮摹蘭亭并非源自王羲之真跡，而是源自一本仿作。

這種觀點(diǎn)流傳甚廣，并且有人專門為此撰文論述，其實(shí)這種懷疑也禁不起推敲，李世民本身就是一位書法造詣很高的皇帝，且身邊還有歐陽詢、虞世南、褚遂良等眾多書法宗師輔佐，怎么可能被一本贗品騙過，更不可能用贗品的摹本分賜群臣，那樣豈不遭人恥笑。

可以推斷李世民到手的那件作品應(yīng)該是得到一眾書法大家認(rèn)可的，盡管其真實(shí)性難以保證，但是書法水平是毋庸置疑的。

那么后世詬病的筆法問題就根本站不住腳了，也許后世所詬病的正是支撐《蘭亭序》成為天下第一行書的特色。

從馮摹蘭亭可以看出，那些細(xì)尖增添了作品的秀美和靈動，也許正是因此才與其它王書有異，才讓王羲之都難以重寫一份。

細(xì)品人們對《蘭亭序》真?zhèn)蔚膽岩桑艿竭^度崇拜的裹挾，認(rèn)為《蘭亭序》不夠雄強(qiáng)，不可能出自書圣之手，這種人顯然對王羲之充滿了極度的崇拜，認(rèn)為王羲之的書法必然是完美的，天下第一行書更不可能有瑕疵。

盡管沒有任何王書真跡加以佐證，但是還是有很多人持這樣的觀點(diǎn)。并且類似觀點(diǎn)在書法審美中非常普遍，比如今人怎么寫都不如古人，古人已經(jīng)將書法寫盡了，今人唯有繼承難以創(chuàng)新等等，都是這種觀點(diǎn)的延伸，都是對古人過度崇拜的結(jié)果。

其實(shí)對于一名學(xué)書者來說，《蘭亭序》是否真實(shí)并不重要，因?yàn)閷W(xué)書者學(xué)習(xí)《蘭亭序》的目的不是歷史考證，而是要通過學(xué)習(xí)吸收書法營養(yǎng)，塑造個人風(fēng)格，對于《蘭亭序》中那些不喜歡的方面完全可以摒棄不學(xué)。

《蘭亭序》真跡已經(jīng)消失一千多年，再現(xiàn)天日的可能性極微，即便有一天有一件新的古董被挖掘出來，恐怕也會再次引發(fā)真?zhèn)无q論，懷疑永遠(yuǎn)是人們對待歷史最正確的態(tài)度，對待《蘭亭序》真?zhèn)蔚霓q論會永遠(yuǎn)持續(xù)下去，只是希望辯論的結(jié)果不要影響人們對書法審美的評判。