記得兩年前看過小西兄弟的一篇文章，文中提及一些油膩的“成年人語言”，比如什么“家丑不可外揚”“兒不嫌母丑，狗不嫌家貧”“吃得苦中苦，方為人上人”“不能讓社會適應你，你只能去適應這個社會”“嫌xx不好，有本事你去xx啊，沒本事就別瞎BB”這類超級現實主義的話語，我跟小西兄弟很有同感，對這些油膩的、充滿社會達爾文主義的“成年人雞湯”很反感。

同樣，在國際關系領域，也有一些人們耳熟能詳的、流行于網絡的所謂“至理名言”。比如，什么“沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”，比如“弱國無外交”，比如南開大學已故艾教授生前經常聲嘶力竭地高喊的“真理只在大炮射程之內”“尊嚴只在劍鋒之上”，如此等等。看似很有道理，也感覺很爽很過癮，但仔細想想，這些話語的共同問題在哪里？

這些話語的共同錯誤就在于，他們信奉“強權即公理”，推崇弱肉強食的“叢林法則”和“社會達爾文主義”。

1916年，第一次世界大戰中，慘烈的“凡爾登絞肉機”戰役。

社會達爾文主義，就是把“物競天擇，適者生存”的那一套自然法則運用到人類社會中來。通俗地說，社達思維，就是中國人俗語中所說的“恨人有，笑人無”。多年的媳婦終于熬成婆，也要當一回惡婆婆，欺負自己的新媳婦。而且，在我們的社會里，信奉社會達爾文主義的人，更多的卻是那些無權無勢的弱勢群體。大多數人痛恨某種特權，僅僅是在他們不享有這種特權的時候。“人人生而平等”——很多人無比熱愛這句話——其實多是在自己沒有能力、沒有權力的時候。大多數人并不是真的痛恨既得利益者，只是痛恨既得利益者不是自己的現實。其實，我們經常會發現，越是出身社會底層的人，往往越推崇“人上人”，越想當“人上人”，越害怕人生失敗，因為他缺乏安全感。比如像《狂飆》中的高啟強，他這一輩子不是當“人下人”，就是當“人上人”，唯獨沒當過“人中人”、正常人。

“吃得苦中苦，方為人上人”，就是典型的社達思維。2023年，一位新西蘭教授給一名中國留學生的論文打了零分。因為這名中國留學生在論文中宣揚了“吃得苦中苦，方為人上人”的所謂“古訓”。關于此論文，這位新西蘭教授憤怒地對這名中國留學生發出了靈魂質問：“為什么一定要成為人上人？那其他的人怎么辦？為什么要將你的同胞都劃分為三六九等？人與人之間難道不應該是平等的嗎？”

2023年2月，四川綿陽一學校高考沖刺百日大會上，一名高三女孩發言

“吃得苦中苦”，是不把自己當人；“方為人上人”，是不把別人當人。社達思維是一種不要良性競爭、只要惡性斗爭的思維。我在2023年的公眾號文章《“學習的目的不是成為人上人，而是讓世界上沒有人上人”》中說：

在我看來，我們歷史上的一些古訓實為糟粕。什么“吃得苦中苦，方為人上人”，不否認在古代傳統社會有激勵底層民眾向上流動、改變命運、促進社會階層流動、改變階層固化現象的積極意義，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，說的就是這種現象。但在現代文明社會，“吃得苦中苦，方為人上人”這種封建時代遺留下來的理念則應該堅決摒棄。有了“人上人”，就必然有“人下人”。而人憑什么要有“人上人”與“人下人”之分？無論任何人，都沒有資格成為高人一等的“人上人”。一個文明的社會，培養的不應該是社會達爾文主義“叢林法則”下的“人上人”，而應該是相互尊重、平等相待的“人中人”。人中人，求知、求真、求善、求美，守護自由、平等、公正、法治的共同價值，增益共同福祉；人上人，追求千鐘粟、黃金屋、顏如玉、車馬多如簇。子女教育也應如此，與其“望子成龍”，不如“望子成人”。

在我們的社會里，社會達爾文主義信奉者眾，覆蓋面廣，市場廣大，社會階層覆蓋高中低，思想理念跨越左中右。尤其在極左、極右這兩類人群中最有市場。極左忽悠庸眾，極右迷惑精英。極左和極右在社會達爾文主義的表現形式方面又各有不同。

極左的社會達爾文主義，主要表現為這些年來充斥網絡的那些“戰狼”流行語，什么“清場式遙遙領先”，什么“列強竟是我自己”，什么“看到祖國這么流氓，我就放心了”，什么“將來世界上只有兩個國家，一個是中國，一個是外國”。似乎已經全然忘記了我們自己也曾經是國際社會的弱者，也曾經備受強者的欺凌，也曾經是“強權即真理”的“叢林法則”的受害者。己所不欲，勿施于人。鮑鵬山老師說得真好：“如果一個人在社會交往中，整天對別人說‘沒有永遠的朋友，只有永遠的利益’，那你還有朋友嗎？還有人愿意跟你交朋友嗎？”

鮑鵬山先生在央視“百家講壇”講《新說水滸》。

極右的社會達爾文主義，主要表現為精英主義的優越和傲慢，認為底層人都是愚蠢的、無可救藥的、不值得同情的、甚至不配活著，“可憐之人必有可恨之處”，“他們的認知配得上他們的苦難”。正如肖瑜老師所說，這些極右社達主義者往往是“內心深處住著極權的偽自由派人士”。在西方社會，像德國選擇黨這樣的極右翼民粹主義政黨，如果追溯到他們的鼻祖希特勒那里，推崇的就是種族主義、復仇主義、沙文主義這一套把社會達爾文主義的“叢林法則”發揮到極致的法西斯主義。

無論是極左還是極右，他們在政治意識形態層面普遍具有濃烈的社會達爾文主義色彩，是一種對自然法則進行社會化移植的理念，慕強凌弱，煽動民粹，崇尚強權而非普適價值。就這一點而言，極左與極右的價值觀殊途同歸，他們的思維方式和底層邏輯是一致的。所以，我覺得，支持南開已故艾教授的那撥人，和今天支持美利堅懂王的那撥人，這兩撥人在本質上是一撥人。我也常常在想，中國的極左分子如果投胎在日本，一定會是最狂熱的極右翼分子。中國的極左分子和日本的極右翼分子雖然政治觀點針鋒相對、截然相反，但他們的那種極端的思維方式和行為方式卻是完全一樣的，實際上是一枚硬幣的兩面，殊途同歸。正如肖瑜老師所說：“極左和極右歸根到底是一回事，他們愛的都是某種政治符號，而從不把活生生的人當作人來看。”自然界的進化論，本就不應當適用于人類的倫理學。

中山大學歷史系副教授、俄羅斯歷史專家肖瑜先生。

三年多前，2022年2月24日，俄烏沖突爆發的當天深夜，我在朋友圈里悲憤地寫下這樣一段話：

從俄羅斯入侵烏克蘭這個事件可以看出：今天的世界仍然未擺脫弱肉強食的“叢林法則”的主導。然而，我們今天要做的，是使人類逐漸擺脫這種“叢林法則”，而不是固化這種“叢林法則”。我們教育我們的下一代人，還要給他們灌輸動物世界的弱肉強食、強權即真理的社會達爾文主義和“叢林法則”嗎？但人之所以作為人、區別于其他動物，根本在于人類有文明、有理性、講道理、懂良知、定規則。世界仍未擺脫強權的時代，這是事實。但今天現代文明時代的人類如果仍然崇尚、固守“叢林法則”，那么人類文明進化了幾千年的意義又何在呢，又跟動物有什么區別呢？我們要當現代人，而不是拿著手機的“現代原始人”。

共勉！

俄烏沖突戰場上，不屈的烏克蘭戰俘。