一場跨越半個世紀(jì)的骨灰歸屬糾紛，折射出歷史遺留問題與當(dāng)代倫理的碰撞。南京七旬老人馬新祥、馬新如兄妹自上世紀(jì)60年代起，持續(xù)向原工作單位追索父親骨灰未果，甚至兩度被單位訴至法院。這場涉及死亡定性、骨灰權(quán)屬的拉鋸戰(zhàn)，至今仍未畫上句號。

離奇命案背后的骨灰懸案

據(jù)馬氏兄妹陳述，其父馬東波系原南京市蔬菜公司曉街菜站職工，1967年1月21日在履職期間不明原因死亡（一領(lǐng)導(dǎo)割喉自殺附近）。當(dāng)時相關(guān)部門曾認(rèn)定馬東波被曉街菜站領(lǐng)導(dǎo)逼迫致死，但因兄妹年幼無處理行為能力，未獲父親”死亡證明"、”善后處理決定”等相關(guān)法律文件，被單位包辦與公安機(jī)關(guān)處理了，處理結(jié)果也未告知親屬知嘵。

單位拒交骨灰反訴兄妹

文革結(jié)束后，兄妹多次向單位追問父親死亡定性及骨灰下落，均未獲答復(fù)。直至多年后，二人自行發(fā)現(xiàn)骨灰被單位寄存于殯儀館，但單位拒絕出具死亡證明并移交骨灰，反于近年兩次起訴兄妹，先索要“骨灰保管費(fèi)”，再訴“侵害單位名譽(yù)”，請求判令倆兄妹停止侵害，并賠理道歉，最后均以撤訴告終。

我國《民法典》明確規(guī)定，死者近親屬對骨灰享有保管、祭祀的權(quán)利。民俗學(xué)者指出，骨灰和死亡證明不僅是法律文件，更承載著生者對逝者的情感寄托。

子女含淚呼吁：讓逝者安息，給生者交代

多年來，兄妹二人曾為父親死亡定性問題，向單位及公安機(jī)關(guān)討父親《死亡證明》無果，不得已訴至法院請求法院判令當(dāng)時處理該案的公安機(jī)關(guān)出具《死亡證明》，怎奈一審法院不予受理，經(jīng)上訴、再審法院維持原審，裁定"馬新祥馬新如應(yīng)向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決"，卻未告知具體部門，依照法院裁定，兄妹寫好《馬東波死亡證明申請書》，卻無法呈遞，至今申訴無門。

子女痛訴："人皆有父，生命皆為父所賦，父親去世多年，至今無法安葬祭祀，親人夜不能寐，悲痛難抑，母親生前望與亡夫合葬，至死心愿未遂，倆兄妹希冀能有相關(guān)部門出面，敦請父親單位盡早歸還父親骨灰，讓父親脫離"野鬼"之苦，魂歸故里。"他們含淚呼吁相關(guān)部門盡快解決，讓逝者安息，給生者一個交代。

專家解析：單位責(zé)任與法律途徑

法律界人士表示，若單位確因特殊歷史原因保管骨灰，應(yīng)主動配合家屬完成交接；若存在爭議，則需通過協(xié)商或司法途徑明確權(quán)屬，而非以訴訟施壓。目前，兄妹二人表示將繼續(xù)通過合法途徑追索骨灰，讓父親“入土為安”。

一壇骨灰，半生追尋。這場跨越時代的糾紛，既是特定歷史條件下的產(chǎn)物，亦是對當(dāng)代社會治理能力的考驗。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺！