評(píng)論員 邱延波

春風(fēng)桃李三十年，一紙解聘情義斷。

據(jù)九派新聞報(bào)道，泰安技師學(xué)院老師張莉在學(xué)校辛辛苦苦干了31年。她曾多次獲得各類獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)，有26本榮譽(yù)證書(shū)，多次被評(píng)為“優(yōu)秀班主任”。她在學(xué)院和其他有編制的教師做同樣的工作，只因是一名合同制教師，多年來(lái)，她的工資一直維持在較低水平，從2002年的500元，到最后每月僅2000元左右。她在學(xué)校的待遇與有編制的教師相比，差距懸殊，從未享受過(guò)同工同酬的待遇。更讓人心寒的是，在只剩三個(gè)月就退休的時(shí)候，她被“合同到期”無(wú)情驅(qū)逐。

圖源：上游新聞

31年，11000多個(gè)日夜，張莉?qū)⑶啻号c熱血獻(xiàn)給講臺(tái)。她不是過(guò)客，而是手握26本榮譽(yù)證書(shū)的“優(yōu)秀班主任”。她的課堂，點(diǎn)燃無(wú)數(shù)夢(mèng)想；她的付出，撐起教育榮光。退休前夕被學(xué)院以“合同到期”為由掃地出門。工資停發(fā)，保險(xiǎn)中斷，尊嚴(yán)被碾碎。這不是解聘，是對(duì)忠誠(chéng)的羞辱。

合同制本為靈活而設(shè)，卻被少數(shù)用人單位濫用為推卸責(zé)任的工具。泰安技師學(xué)院以一紙合同，將31年貢獻(xiàn)一筆勾銷。操作看似合法，實(shí)則無(wú)情無(wú)理。

《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，連續(xù)工作滿十年，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限合同。張莉工作31年，遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)，為何仍被短期合同綁縛？2008年前，學(xué)院未簽合同，已違法；2008年后，接續(xù)短期合同，刻意規(guī)避長(zhǎng)期責(zé)任。解聘時(shí)，學(xué)院未提前30天書(shū)面通知，程序正義何在？更離譜的是，學(xué)院拖延數(shù)月才“同意辦理退休”，期間停薪斷保，形同“合法”霸凌。

教育機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是道德高地，為何對(duì)老教師如此無(wú)情？張莉的遭遇，折射教育失魂。試問(wèn)，一個(gè)不尊重教師的學(xué)院，一個(gè)將辛苦奉獻(xiàn)了一輩子的園丁棄如敝屣的學(xué)校，如何育人？道德的潰敗，比制度漏洞更扎心。

放大視野，張莉的遭遇并非孤例。合同制教師、國(guó)企“臨時(shí)工”……不少勞動(dòng)者在合同制的夾縫中掙扎。他們的合法權(quán)益，不應(yīng)被“合同到期”勾銷。公平的實(shí)現(xiàn)，需法律護(hù)航，更需社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

要終結(jié)類似張莉這樣的悲劇，必須讓法律長(zhǎng)出牙齒，讓制度回歸人性。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)從兩方面破局：一、打上法律補(bǔ)丁，司法部門應(yīng)嚴(yán)查“規(guī)避無(wú)固定期限合同”的違法行為。對(duì)惡意解聘者，施以高額賠償乃至行業(yè)禁入。二、待遇并軌，推行“同工同酬”剛性政策，建立編內(nèi)編外統(tǒng)一的薪酬體系。

令人欣慰的是，在張莉撥打12345、媒體介入后，泰安技師學(xué)院最終“同意辦理退休”。這個(gè)結(jié)局警告了那些企圖不規(guī)范用工的單位：合同制不是推卸責(zé)任的遮羞布，勞動(dòng)者的心血不可輕賤。

每一盞熄滅的燈，都可能讓黑暗吞噬更多靈魂。守護(hù)每一個(gè)勞動(dòng)者的尊嚴(yán)，就是在守護(hù)法律的尊嚴(yán)。